Не может. Система в данном случае -- совокупность сил и средств на конкретном ТВД.
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
сделать С-60 гладкоствольной не выйдет? Тогда и патроны с разной навеской пороха пойдут.....
Может и выйдет, но снаряды точно подорожают.
Пехота, например в лице Артёма, считает что БМПТ это хрень на палке.
lavrik
Активный участник
- Сообщения
- 13.690
- Адрес
- Гагра, Абхазия
БМПТ в условиях городской или промышленной застройки незаменимая вещь.
Тем более если машина на танковом шасси.
Тут важно с обзором не профакапить.
И как только во время второй Чеченской без неё обошлись?
lavrik
Активный участник
- Сообщения
- 13.690
- Адрес
- Гагра, Абхазия
А сколько людей потеряли в первую?
Нормально было когда "Тунгусками" на прямую наводку работали в городе?
А если бы были в первую чеченскую бмпт то это как то бы повлияло на ситуацию?
lavrik
Активный участник
- Сообщения
- 13.690
- Адрес
- Гагра, Абхазия
Подозреваю, что на общую ситуацию сильно не повлияло бы.
А вот экипажи Тунгусок, БМП-2 и Шилок гибли бы сильно реже
Да наверное нет. Технику с её экипажами теряли не из-за её конструктивных недостатков.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
ОК, продолжим.
1. На второй Чеченской и Арматы не было, и даже Т-90 не применяли, так что теперь - навсегда остаться на уровне Т-72 и БМП-2?
2. Как уже многократно отмечалось в данной теме, в обеих чеченских войнах применялись ЗСУ для усиления штурмовых групп и других боевых задач, не связанных с ПВО, невзирая на наличие БМП.
История не терпит сослагательного наклонения, но - конечно, повлияло бы. Вопрос - как и в какой степени. Первая чеченская была проиграна в первую очередь по политическим причинам, во вторую - из-за неграмотного военного руководства, и даже тактические боевые победы могли бы быть снивелированы этими факторами. Но, думаю, наличие в войсках в достаточном количестве техники наподобие БМПТ могло бы спасти много жизней и повысило эффективность боевых операций.
Да это Вы, похоже, всё позабыли. На БМПТ 4 (четыре) прицела. С использованием современных КУВ типа "Корнет-Д" это 4 (четыре) канала. 2 на ПТУР/АУ, 2 на АГС.
Буковки те же самые во всём русском языке, а источники разные.
И какой был смысл использовать ЗУ-23, когда есть ЗУР? На том же самом "Скрежете", причём его первоначальном варианте? С учётом того, что артустановки БМД-2 тоже могли использоваться против воздушных целей? Зачем, по-Вашему, было лепить вот это извращение:
Может быть, вот из-за такого опыта:
"Прослужив восемь месяцев в Афганистане, Иван Чучкин стал командиром зенитной самоходки. О своей машине он до сих пор высокого мнения, восхищается ее огневой мощью. У них был специальный афганский вариант, с демонтированным радиоприборным оборудованием и увеличенным до 4 тысяч снарядов, боекомплектом. В отражении душманских атак она оказывалась эффективнее танка Т-62."
Или такого:
"Надо сказать, что в горах зенитные средства показали себя отлично – понятно, ствольные, а не ракетные. Все эти ЗУ, ЗСУ, ЗГУ и т.д. имели высокий угол возвышения стволов, высокую дальность и точность, скорострельность и кучность, плотность огня"
Шилка, увы, не подходит для воздушного десанта. А ВДВ хотели свой вариант. Вот и получился сей кентавр.
ЗСУ обычно не входили в штатные структуры подразделений, а придавались им специально для повышения огневых возможностей против сухопутных целей, при формировании штурмовых групп, конвоев, блокпостов и т.д. Учите военную историю, или хотя бы читайте тему. Повторяться нет желания. Вот могу один пример привести:
"Для осуществления самостоятельных действий батальоны усиливались ротой танков, 1-2 артиллерийскими батареями и взводом ЗСУ-23-4М «Шилка», инженерно-саперным взводом и одним отделением химиков. Самым ярким эпизодом в боевом применении ЗСУ-23-4М «Шилка» стал штурм СпН дворца Тадж-Бек в 1979 году, где расчеты зенитной самоходной установки, прикрывая группы СпН, вели огонь по оконным проемам дворца. Как и буксируемый вариант, «Шилка» применялась при несении конвойной службы и объектовой обороне с привлечением к действию в составе штурмовых мотострелковых подразделений. Усиленные подразделениями счетверенных 23-мм зенитных автоматов, обладающих высокой точностью и скорострельностью, большими углами вертикального наведения, «Шилки» были эффективным средством борьбы с наземными целями в горно-пустынной местности на дальности 2500 м."
1. На второй Чеченской и Арматы не было, и даже Т-90 не применяли, так что теперь - навсегда остаться на уровне Т-72 и БМП-2?
2. Как уже многократно отмечалось в данной теме, в обеих чеченских войнах применялись ЗСУ для усиления штурмовых групп и других боевых задач, не связанных с ПВО, невзирая на наличие БМП.
История не терпит сослагательного наклонения, но - конечно, повлияло бы. Вопрос - как и в какой степени. Первая чеченская была проиграна в первую очередь по политическим причинам, во вторую - из-за неграмотного военного руководства, и даже тактические боевые победы могли бы быть снивелированы этими факторами. Но, думаю, наличие в войсках в достаточном количестве техники наподобие БМПТ могло бы спасти много жизней и повысило эффективность боевых операций.
Да это Вы, похоже, всё позабыли. На БМПТ 4 (четыре) прицела. С использованием современных КУВ типа "Корнет-Д" это 4 (четыре) канала. 2 на ПТУР/АУ, 2 на АГС.
Буковки те же самые во всём русском языке, а источники разные.
И какой был смысл использовать ЗУ-23, когда есть ЗУР? На том же самом "Скрежете", причём его первоначальном варианте? С учётом того, что артустановки БМД-2 тоже могли использоваться против воздушных целей? Зачем, по-Вашему, было лепить вот это извращение:
Может быть, вот из-за такого опыта:
"Прослужив восемь месяцев в Афганистане, Иван Чучкин стал командиром зенитной самоходки. О своей машине он до сих пор высокого мнения, восхищается ее огневой мощью. У них был специальный афганский вариант, с демонтированным радиоприборным оборудованием и увеличенным до 4 тысяч снарядов, боекомплектом. В отражении душманских атак она оказывалась эффективнее танка Т-62."
Или такого:
"Надо сказать, что в горах зенитные средства показали себя отлично – понятно, ствольные, а не ракетные. Все эти ЗУ, ЗСУ, ЗГУ и т.д. имели высокий угол возвышения стволов, высокую дальность и точность, скорострельность и кучность, плотность огня"
Шилка, увы, не подходит для воздушного десанта. А ВДВ хотели свой вариант. Вот и получился сей кентавр.
ЗСУ обычно не входили в штатные структуры подразделений, а придавались им специально для повышения огневых возможностей против сухопутных целей, при формировании штурмовых групп, конвоев, блокпостов и т.д. Учите военную историю, или хотя бы читайте тему. Повторяться нет желания. Вот могу один пример привести:
"Для осуществления самостоятельных действий батальоны усиливались ротой танков, 1-2 артиллерийскими батареями и взводом ЗСУ-23-4М «Шилка», инженерно-саперным взводом и одним отделением химиков. Самым ярким эпизодом в боевом применении ЗСУ-23-4М «Шилка» стал штурм СпН дворца Тадж-Бек в 1979 году, где расчеты зенитной самоходной установки, прикрывая группы СпН, вели огонь по оконным проемам дворца. Как и буксируемый вариант, «Шилка» применялась при несении конвойной службы и объектовой обороне с привлечением к действию в составе штурмовых мотострелковых подразделений. Усиленные подразделениями счетверенных 23-мм зенитных автоматов, обладающих высокой точностью и скорострельностью, большими углами вертикального наведения, «Шилки» были эффективным средством борьбы с наземными целями в горно-пустынной местности на дальности 2500 м."
Последнее редактирование:
Ну можете наводить ПТУР через прицел АГС'а, удачи.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Кстати, новая "Эпоха", представленная на Армии-2017, вписывается в концепт БМПТ и даже "ракетного танка", о котором я писал здесь ещё в 2011 году:
«Эпоха» — перспективный необитаемый боевой модуль, продемонстрированный в экспозиции форума «Армия-2017». Включает в себя 57-миллиметровую автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57 и противотанковый ракетный комплекс «Корнет», а также перспективный комплекс «Булат» с малогабаритными управляемыми ракетами, предназначенными для поражения огневых точек и легкой боевой техники противника.
Итого мы имеем:
- штурмовое орудие в виде крупнокалиберного АГС (ЛШО-57);
- ПТУР "Корнет";
- блок с 16 УР ближнего радиуса действия.
Поставить это на шасси "Арматы", и получится БМПТ/ракетный танк.
«Эпоха» — перспективный необитаемый боевой модуль, продемонстрированный в экспозиции форума «Армия-2017». Включает в себя 57-миллиметровую автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57 и противотанковый ракетный комплекс «Корнет», а также перспективный комплекс «Булат» с малогабаритными управляемыми ракетами, предназначенными для поражения огневых точек и легкой боевой техники противника.
Итого мы имеем:
- штурмовое орудие в виде крупнокалиберного АГС (ЛШО-57);
- ПТУР "Корнет";
- блок с 16 УР ближнего радиуса действия.
Поставить это на шасси "Арматы", и получится БМПТ/ракетный танк.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Не бейте себя по голове, боюсь, не поможет. С двух раз не поняли - давайте по складам:
"На БМПТ 4 (четыре) прицела. С использованием современных КУВ типа "Корнет-Д" это 4 (четыре) канала. 2 на ПТУР/АУ, 2 на АГС."
Два канала на ПТУР (КУВ Корнет) и артустановку.
Два канала на АГС (прицелы операторов АГС).
Итого четыре канала.
Теперь понятно?
Где?
Вот это:
Важной особенностью нового проекта является внедрение ракетного комплекса «Булат». Его основой являются малогабаритные управляемые ракеты, предназначенные для уничтожения живой силы и незащищенной техники противника. Транспортировать и запускать ракеты комплекса «Булат» предлагается при помощи пусковой установки, помещенной у левого борта башни. По-видимому, в транспортном положении пусковая установка должна убираться в соответствующую нишу башни и выдвигаться наружу для стрельбы.
Перспективные управляемые ракеты отличаются малыми габаритами, что позволило вместить в имеющийся объем значительный боекомплект. Пусковая установка «Булата» должна вмещать сразу восемь транспортно-пусковых контейнеров ракет, устанавливаемых в три горизонтальных ряда: четыре в верхнем и по два в среднем и нижнем. Стрельба ракетами «Булат», как и в случае с изделиями «Корнет», ведется в переднюю полусферу с предварительным наведением поворотом всей башни.
Правда ракет там 8, на фото не видно из-за теней. По габаритам показалось 16 (4х4). Непонятно, почему не поставили 12 (три ряда по 4), а сделали 4-2-2. Может быть, из-за дефицита внутрибашенного объема и размещения подъемного механизма.
Где написано что БМПТ пригодна(должна использоваться) для городских боев? БМПТ имеет "танковое"(сильно дифференцированное) бронирование и гореть в застройке будет не реже танков. Точнее, применять в городской застройке ее нужно так же осторожно как и танки.
"Опыт применения" ЗСУ "не по уставу" никого не должен вводить в заблуждение. Для выполнения "конкретных" задач, используют "конкретные" решения исходя из текущей обстановки и имеющихся наличных средств. Устав не догма, можно увидеть Нону и Гвоздику на переднем крае. Или Василек, как "противоснайперское" огневое средство. Рапиру, там где у противника нет танков, или Горыныча там где нет минных полей. Это не значит что нужно "опираясь на опыт" каждый раз городить всякую хрень.
Откуда четыре прицела то? Где вы их взяли?
Ну то есть 16, но на самом деле 8 но нужно 12. Ясно, понятно. Она у вас ещё и выдвигающаяся? А огнемёт там стоит? Чтобы танкоопасную пехоту выжигать вот так:Вот это:
Важной особенностью нового проекта является внедрение ракетного комплекса «Булат». Его основой являются малогабаритные управляемые ракеты, предназначенные для уничтожения живой силы и незащищенной техники противника. Транспортировать и запускать ракеты комплекса «Булат» предлагается при помощи пусковой установки, помещенной у левого борта башни. По-видимому, в транспортном положении пусковая установка должна убираться в соответствующую нишу башни и выдвигаться наружу для стрельбы.
Перспективные управляемые ракеты отличаются малыми габаритами, что позволило вместить в имеющийся объем значительный боекомплект. Пусковая установка «Булата» должна вмещать сразу восемь транспортно-пусковых контейнеров ракет, устанавливаемых в три горизонтальных ряда: четыре в верхнем и по два в среднем и нижнем. Стрельба ракетами «Булат», как и в случае с изделиями «Корнет», ведется в переднюю полусферу с предварительным наведением поворотом всей башни.
Правда ракет там 8, на фото не видно из-за теней. По габаритам показалось 16 (4х4). Непонятно, почему не поставили 12 (три ряда по 4), а сделали 4-2-2. Может быть, из-за дефицита внутрибашенного объема и размещения подъемного механизма.
