А огневая поддержка -- это непременное и обязательное условие боя? Без него никак? Судьи победу не засчитают? Значить, если огневая подготовка не оставит для наступающих ни одного противника, то наступающие обидятся и уйдут с поля боя, бормоча проклятья в адрес коварных артиллеристов, которые лишили их возможности пострелять? А противник, при отсутствии огневой поддержки наступающих, заявит протест и потребует отменить победу по причине неиспользования наступающими обязательных элементов ведения боя?
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Дык всё пробивается. Ежели применить чего покрупнее стрелковки.
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.272
- Адрес
- г. Курск, Россия
Напомню, что я сравниваю ТБМП, имеющую защиту на уровне обт и БМПТ. Все, что может пробить ТБМП, пробьёт и БМПТ с гарантией.
Последнее редактирование:
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
вам уже писали
вы ещё ми24 и ми 28 сравните
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.272
- Адрес
- г. Курск, Россия
Аналогия не корректна от слова "ни хрена". Сравнивать вертолеты, где конструкторы воюют за каждый килограмм и бронетехнику, где таких жёстких рамок нет - это от души. МИ-24 - не аналог ТБМП, так что придумайте что-то другое.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
И стрелковкой пробивается, если считать 12,7. А если верить источникам anderman'a, БМП выводится из строя обычной снайперкой.
"Покрупнее стрелковки" - это от КПВТ и выше. Вы хотите сказать, что Т-90М, БМПТ, ТБМП пробиваются КПВТ и 20-мм - 30-мм пушками в каких-либо реалистичных сценариях?
Последнее редактирование:
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.272
- Адрес
- г. Курск, Россия
А кто-то обстреливал бмпт из стрелкового оружия? Интересует живучесть боевого модуля и навесного оборудования, сколько оно выдержит при таком же плотном обстреле. Кстати, та БМП ушла из-под огня своим ходом, без жертв.
Вы принципиально отрицаете существование орудий калибром более 30 мм?
Мне кажется -- нет. Ему заочно приписали всемогутность и всехубиваемость.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Если воевать по БУСВ - то да.
Если "по-Грачевски", то можно врываться в города "на полном скаку" без огневой поддержки. Но кто будет потом оттуда выносить?
Есть вариант атомной бомбардировки. Но это уже не штурм.
Это в каких же условиях огневая подготовка "не оставит ни одного противника"? Вы так любите ссылаться на второй штурм Грозного - но Вы вообще представляете, как он реально проходил? Операция шла пять месяцев, из них более месяца - активная фаза штурма. Только по официальным данным потери "федералов" - 368 убитых и почти полторы тысячи раненых (при том, что город защищали всего от 3 до 5 тыс. боевиков). Это в условиях подавляющего превосходства в живой силе и технике, полного господства в воздухе и отсутствия РЭБ - т.е. войны "против папуасов" по Вашему выражению. И разумеется, при штурме Грозного активно использовалась непрерывная огневая поддержка, примеры даны выше.
Ваш сарказм выглядит крайне нелицеприятно на фоне трагических потерь российской, а ранее советской армии при штурмах городов. Лично у меня он вызывает неприятные ассоциации с Грачёвым и вообще с "ельцинской" манерой воевать (сначала под громкое шапкозакидательство всё развалить, а потом при столкновении с реальностью - всё слить). Я был бы рад ошибаться, но, если бы можно было всерьёз рассчитывать на полное подавление сопротивления противника в результате артподготовки, это было бы наверняка внесено в БУСВ, который, как известно, писан кровью. Однако наученные многолетним опытом войн советские и российские военные теоретики так не считали и не считают. Если Вы полагаете, что совершили открытие в военной науке, срочно свяжитесь с Генштабом - Родина скажет спасибо.
Последнее редактирование:
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
То есть на мой вопрос ответить не можете, да? Я так и думал.
Что касается орудий калибра выше 30 мм, я их специально не стал упоминать, поскольку допускаю, что те же 57-мм АУ, например, при определённых условиях БОПСом могут пробить танк (не в лоб, естественно; по крайней мере, так заявлено для АУ-220М). А уж от 100 мм и выше и говорить нечего.
Проблема легких БМП в том, что они пробиваются стрелковкой и всеми калибрами автоматических пушек, не говоря уже об РПГ и ПТРК, плюс плохая противоминная защита. То есть по выживаемости они не сравнимы с ОБТ и машинами на его базе (БМПТ, ТБМП).
Её не для того делали, чтобы её обстреливали и поджигали. Это бизнесу очень вредить будет.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
То есть по-Вашему государственные испытания, которые БМПТ успешно прошла и была принята на вооружение, не включают обстрел боевой техники из стрелкового оружия? Можно пруфы такой радикальной позиции? Не может же быть, чтобы это было голословное утверждение, взятое с потолка.
Будьте любезны, укажите источник, где БМПТ приписывают "всемогутность и всехубиваемость".
Бизнесу очень навредит, если выяснится, что продаваемая на экспорт БМПТ "пробивается из стрелковки". А это станет ясно очень быстро (даже если перед продажей не проводились соответствующие испытания для покупателей).
Вообще, Ваша антипатия к БМПТ какая-то иррациональная. Если российская военная техника будет хорошо продаваться, от этого всем польза - и ВПК, и госбюджету, и армии, и стране в целом.
Последнее редактирование:
И производится в количествах, сравнимых с количеством БМПТ. 12 штук ТБМП на базе арматы участвовало в параде, через год на опытную эксплуатацию в Сирию ЕМНИП 10 БМПТ погнали. Количества вполне сопоставимы.
Это скорее ТБТР. Мы тут обсуждали уже, что на него вполне можно было бы легкий модуль с 30-мм установить, но тем не менее - машина тоже мелкосерийная, штук 15, кажется?
Да ну??? И почему оно не могет сравниваться? И с чем тогда должна сравниваться БМПТ, если нужно определить, нужна ли она вообще? СУО
Ага, ТБМП тоже существовала в разных варивациях, например, в приснопамятном БТР-Т с вполне солидным вооружением.
А может, лучше все силы бросить на доводку и производство ТБМП, о которой речь как раз с советских времён и идёт? А то мы уже плясали по граблям, когда одних танков эксплуатировали разом пять типов единомоментно, не считая тех, что на хранении стояли? За каким хреном вообще было сначала создавать это недоразумение, а потом десять лет его проталкивать?Ну вот протолкнули, дальше что? БМПТ не решает вопрос уязвимости легких БМП от слова "совсем", так что ТБМП один фиг нужна, повышение защищенности средних БМП необходимо - и мы видим на примере арматы и круганца, что работы в этом направлении шли и идут. Что делать через пять лет, когда эти работы воплотятся, с БМПТ? Да и сейчас что с ними делать?
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.272
- Адрес
- г. Курск, Россия
Продавать арабам.
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.272
- Адрес
- г. Курск, Россия
Можно. Бмп-2 также прошла гос. испытания, причем ещё в СССР. Результат - выше.
Одно дело делать их на продажу, другое - плодить очередной зоопарк однотипных машин.
Не участвовало. Таки это парадные машины не имеющие, как и все остальные, к реальным мало отношения.
Разумеется. Однако тут был разговор про доставку пехоты под прикрытием танковой брони, а не её последующую поддержку!
Вполне допускаю, но таки её ограничивает, в первую очередь, странная концепция применения.
В Сирии была ровно одна машина. Которая ни в каких боях не участвовала.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.543
- Адрес
- г.Новосибирск
Весь эпический БМПТ-срач не читал, поэтому если было, прошу извинить.
Хочу напомнить всем элегантно пикирующимся здесь об использовании взвода ЗСУ-23-4 “Шилки” (4 машины) при штурме дворца Амина.
Так вот 16 стволов со своим рассеиванием (куда без него?) создали достаточную плотность огня по окнам дворца, обеспечив прорыв штурмовой группы внутрь помещений.
Стреляя с достаточно большой дистанции (имели место быть танки а броня ЗСУ сами знаем какая), часть огневых средств, работающих по атакующим, они подавили.
Это я к тому, что танк, конечно, тоже хорошо, но создание достаточной плотности огня в короткое время на конкретных направлениях (участках) тоже совсем не плохо.
Хочу напомнить всем элегантно пикирующимся здесь об использовании взвода ЗСУ-23-4 “Шилки” (4 машины) при штурме дворца Амина.
Так вот 16 стволов со своим рассеиванием (куда без него?) создали достаточную плотность огня по окнам дворца, обеспечив прорыв штурмовой группы внутрь помещений.
Стреляя с достаточно большой дистанции (имели место быть танки а броня ЗСУ сами знаем какая), часть огневых средств, работающих по атакующим, они подавили.
Это я к тому, что танк, конечно, тоже хорошо, но создание достаточной плотности огня в короткое время на конкретных направлениях (участках) тоже совсем не плохо.
Равно как и ваше ему поклонение.
Так ничего другого, например БМП-2, у них не было!