Если вам приходиться колхозить такое, то у вас денег нет вообще ни на что!
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Так Ока и Конденсатор стреляют ньюками. Так что слабительный эффект отличный.Нееее.... в ГШ попки крепкие,их этим не возьмешь, тут минимум 15ф581/аа-88 нужно, а в идеале ан-602(ну что бы все ГШ обосрались)
Не-а. Тогда получится танк со 152-мм пушкой, а он не БМПТ. Или Коалиция, а она тоже не БМПТ. А башню Коалиции с 200-мм бронёй ни одно шасси не поднимет.
Блин, Артём, прекрати бизнес кошмарить!
Бабки на нищебродах делают по другому. Выходят на их спонсоров, и толкают ему пикапы, стрелковку и прочую фигню, что можно самим поставить на грузовичок! А попытки втюхать им вундервафлю точно не выйдет. Во1, у них нет на это бабок. Во2, оставшиеся бабки они тщательно считают.
Индонезийцы до сих пор юзают БТР-40. Можно ли их считать нищебродами, если у них есть целых 11 Су-30?
Разумеется. Т.е. все деньги уходят на самолёты и их поддержание. На другое денег нет.
Злой ты. Недобрый. Хуже меня становишься...
Вот и скажите, будут они ДШК на таёты ставить, или всё таки предпочтут заводское изделие по привлекательной цене? А есть ещё Африка, там понты вообще всё.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
приведу ссылку полностью -
Очень слабыми оказываются возможности 30-мм осколочно-фугасных снарядов в борьбе с открыто расположенной танкоопасной живой силой, например расчетами РПГ и ПТУР. Здесь мы кардинально расходимся в оценках с С.Суворовым. Он, в частности, пишет: «Кучность стрельбы при ведении огня из одной пушки такова, что рассеивание не превышает одной тысячной дальности: при стрельбе на максимальную дальность (4000 м) осколочными снарядами они будут падать друг от друга не более чем в четырех метрах. Если учесть, что радиус зоны сплошного осколочного поражения от одного снаряда составляет не менее 7 м, то можно с уверенностью сказать, что от одной короткой очереди из пяти снарядов (а из двух стволов это будет 10 снарядов) в радиусе 10 м от точки прицеливания ничего живого не останется. Эффект примерно такой же, как от разрыва 122-мм осколочно-фугасного снаряда».
К сожалению, здесь не верна ни одна цифра. Характеристика рассеивания, в качестве которой обычно принимается круговое вероятное отклонение (КВО) для малокалиберных автоматических пушек, составляет не 0,001, а 0,003 дальности (см., например, А.Г. Шипунов и др. «Эффективность и надежность стрелково-пушечного вооружения», ТГУ, Тула, 2003, стр. 86), причем это отклонение имеет место в вертикальной картинной плоскости, нормальной к настильной траектории. Ошибку по дальности точек падения снарядов на поверхность земли получим, разделив эту величину на синус угла подхода снаряда к земле. На дальностях до 2000 м значение синуса в среднем можно принять 0,2, что даст СКО равным 0,015 дальности (на дальности 2000 м это составит 30 м).
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
ну дык ето бофорс , а все шведское сделано с умом один из лучших автоматов вмв , усовершенствованный.
Не мы такие, жизнь такая.
Первое.
Понты это хорошо, плохо когда денег нет!
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
я один умный вещь скажу , вену не надо , армата в будушем будет со 152мм пухой , а ета все вынесет , но бк маленький это, как гоаорится к бабке не ходи и так ясно , поэтому надо что то долго стреляющие а это автоматические пухи
А берут почему то БМП-3 и БТ-3Ф.
А БТ-3Ф это ооооо! Песня!Потому что им надо. На замену БТР-40 денег-то нет.
Это очередное днище.
А когда деньги есть берут заводское изделие.
Но ведь берут!
И лично я бы предпочёл 10 БТ-3Ф и 5 танков, чем 10 БМП-3. Ну, если конечно никуда не надо плыть. А то индонезийцы их берут как раз в морскую пехоту.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Детский сад, вторая группа
Так я же предложил начать с Вас, однако Вы почему-то отказались пояснять свою позицию, моментально спрятавшись в кусты. Не желая никого обвинять в "балабольстве", попробую простимулировать Вас на более активную дискуссию:
1. Вы согласны, что защищенность легких БМП является недостаточной и требуется тяжелая боевая машина, которая выполняла бы их задачи? Если нет - Вы искомый "любитель легких БМП". Если да - поздравляю, Вы сторонник ТБМП, которая тоже является БМПТ по своему функционалу (и меня лично вполне устраивает Т-15 в этом качестве, проблема в том, что она не принята на вооружение и неизвестно когда появится в войсках в необходимом массовом количестве).
2. Вы согласны, что в отсутствие тяжелой БМП, которая могла бы и перевозить десант, и поддерживать его огнём при прорыве обороны противника, по крайней мере функцию огневой поддержки можно было бы возложить на специализированную тяжелую боевую машину? Если да - поздравляю, Вы сторонник БМПТ. Если нет, то как это соотносится с пунктом 1 - ведь в отсутствие и ТБМП, и БМПТ остаются только легкие БМП? Соответственно, Вы либо "любитель легких БМП", либо предлагаете пехоту с танками оставить без сопровождения, вернувшись к "танковым десантам" времен ВМВ.
Выбирайте
Берут, но не экспериментируют.
Да бога ради. Опять же, берут на что деньги есть. Впрочем, в данном виде военной техники предложение ограниченное.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Читайте тему, об этом было написано уже неоднократно. "Боевая артиллерийская машина" на платформе "Армата" со 152-мм орудием - это вариант БМПТ.
На самом деле, связка из танка со 152-мм пушкой и тяжелой БМП - уже может быть достаточной для обеспечения необходимой огневой поддержки и сохранения при этом боевой устойчивости. Однако учитывая темпы развития вооружений, нельзя исключать, что к тому времени, когда такая связка появится в войсках в массовых количествах, возникнет потребность в других видах специализированных боевых машинах - например, тяжелых платформ для УР, наподобие израильского "онагра". К примеру, ввиду "утяжеления" боевых машин первой линии в связи с переходом на ТБМП, что повлечёт необходимость большего количества высокозащищенных мобильных противотанковых средств.
Последнее редактирование: