Давай, давай а то тут судим о том чего в глаза не видели.Мега_Дес написал(а):
Издеваетесь что ли.Космополит написал(а):
То что вы говорите в нынешних условиях нереализуемо в силу насыщенности на поле боя переносных средств поражения танков. Поэтому повторюсь БМП не продержится и получаса в серьёзной заварушке в одном ряду с танком. Про Братскую Могилу Пехоты слыхали? Логично мощное противопехотное вооружение в сочитании с эффективными средствами поиска и обнаружения одеть в танковую броню.Боевая машина пехоты, БМП — боевая бронированная гусеничная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.Gallville написал(а):
Тогда понизиться мобильность, а она очень важна для транспортника, какая тактическая ниша будет у ТБМП? В уловиях городского боя ничего лучше пехоты ещё долго не придумают, если создавать специализированую машину то она будет далека от ТБМП тактически и технически.Gallville написал(а):
Назовите мне технику, у которой нормально забронированна крыша. :grin:Жeка написал(а):
Ну у БМП-2 видать лучше?Жeка написал(а):
Кто сказал, что масса ТБМП должна ограничиватся 35 тоннами?Ой не факт. Не факт, что гусеничная. Да и "бронированная" следует для российских образцов в ковычки внести.Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Какая мобильность? Тактическая, оперативная, стратегическая?Жeка написал(а):
Дык с этой тактики уже давно перешли на тактику спешивания пехоты.:OK-) Рассредоточение огня отделения кажись эффективней. Но от взаимодействия БМП с танками почему-то еще не отказались.Elektro-broom написал(а):Издеваетесь что ли.
Там, где не продержится ТБМП долгое время, сам танк продержится ненамного дольше.Elektro-broom написал(а):
Для этого и ТБМП на тяжелом шасси, скорострельная пушка, пехотное отделение и как на Пуме 2 тепловизора и органицация работы командира отделения и наводчика аналогичная танку.Elektro-broom написал(а):
Насколько я понимаю идею создания ТБМП-она создана для поддержки ОБТ, когда поддержка танка пехотой не возможна. Пехота перемещается по полю боя со скоростью максимум 3-5км час. Скорость для ОБТ, скажем прямо предельно низкая. Слышал, даже что при такой скорости на танке возникают проблемы с электрооборудованием. А ТБМП всегда рядом с ОБТ, схожая защищенность и проходимость позволяет. Так что, ИМХО, данный девайс создан для стратегов грезящих "железными ударами". Насколько данная тактика актуальна сегодня, вроде уже где то на форуме обсуждалось.Жeка написал(а):
:dostali: по этому я и говорю что нет для такой машины тактической ниши, в городском бою с неё толк будет не больше чем от обычной бмп, либо она должна превратиться в полностью бронированую капсулу, но зачем? И причём здесь то, что машин с хорошим бронированием крыши мало, сам факт мешает сделать такую машину?Космополит написал(а):
Я имел ввиду что у данной машины, БМПВ 64, бронирование не достаточно, как минимум для своих же задач, предложеных разработчиками.Космополит написал(а):
Её бронирования достаточно для выполнения своих тактических задач.Космополит написал(а):
Некое сходство... Тактика применения совсем другая.Космополит написал(а):
Вы прикидываетесь? Там всё чётко написано, без уточнений.Космополит написал(а):
Основная задача БМП поддержка и транспартировка пехоты и очень часто БМП применяются одна, а в этом случае мобильность для неё крайне важна, вместе с возможность преодоления водных преград. Подвижность ОБТ и бМП сам сравните http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90 http://ru.wikipedia.org/wiki/БМП-3Космополит написал(а):
Может вы имели ввиду БМПТ, ТБМП здесь сложилось называть Тяжёлый БМП.Serj написал(а):
Вобще БМПТ должна значителльно расширить тактическую гибкость всех сухопутных войск. Но ускорит ли она атаку (что всегда несомненно важно), зависит только от того насколько она успешно заменит собой пехоту, а это в свою очередь зависит от вооружения. В нынешнем виде она явно не нужна, из за своего технического исполнения которое противоречит тактическому. Что я уже недавно писал и предлагал альтернативу. Даже скорость, а вследствие и масса должны совпадать для поддержания ровного строя.Serj написал(а):
Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Какая такая другая тактика может быть у двух машин с практически одинаковым вооружением и местом на поле боя? - 30мм пушки+птур.Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Выделенное черным это основная задача БМП и отличие от БТРа. На поле боя совместно с танками плавать ненужно.Жeка написал(а):
Да все таже. Только на том участке военных действий где идут наиболее интенсивные бои. Можно назвать тяжелые/штурмовые подразделения.Жeка написал(а):
Скажите Вам религия непозволяет использовать БМП с защитой танка так же как обычную?Жeка написал(а):
Для каких таких задач её бронирование достаточно?Жeка написал(а):
БМП одна применяться не должна впринципе. Если Вы имеете ввиду разведку то для этого есть БРМ - это другой класс машин.Жeка написал(а):
Да пожалуйста:Жeка написал(а):
Какая гибкость? Влепить еще одну гусеничную машину с танковым бронированием и массой к имеющимся уже двум?Жeка написал(а):
А смысл? Еще один танк в боевых порядках? Есть же вполне приемлимая артилерия есть ОБТ и есть более менее нормальны модуль для БМП бахча (сам более склонен к 57мм блоку).anderman написал(а):
А больше ничего правдоподобного придумать не удаётся.Gallville написал(а):
Чем ещё может заниматься машина более сильная, чем БМП и более слабая чем ОБТ?Хоть и это тоже, но здесь на лицо попытка заменить дурость человеческую мощной бронёй.Gallville написал(а):
В качестве флуда замечу. Вопрос мобильности это не только скорость но и возможность перевозки на грузовом транспорте (корабль, поезд, самолёт) а так же вопрос снабжения ГСМ и боеприпасами. И где ваше равенство? Сколько времени нужно чтобы развернуть скажем 50 танков или 50 БТР километров за 500 с полным БК и вот тут вы увидите почему БТР мобильнее.Gallville написал(а):
Это лучше чем эту дурость закрывать трупами солдат. Их у нас мало стало.anderman написал(а):
А вот в этом я согласен. Но начало положено. Пусть у Казахов поэксплуатируется. И ещё в реальную заварушку бы её. Может штук 5 Кадафи передать даром. Зато опыт будет.pasha229 написал(а):
