БМПТ

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman написал(а):
И какими наиболее эффективно бороться с бронетехникой?
Тандемными :-D , а вобще бопс тебе чем не понравились?
anderman написал(а):
А я -- нет. В следующий раз нужно указывать.
Что там указывать, как там уточнить если я сразу писал: "Предлагаю на эту роль 57мм, это и хотелось бы обсудить."
anderman написал(а):
Кому? Где? Когда? Зачем?
Чтоб одну хорошо защищённую БМПТ заменить.
anderman написал(а):
Вот и я о том же. Если человек не понимает зачем в бою пехота, то это тревожный симптом.
Ага, не говори, только я здесь причём?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.549
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
anderman написал(а):
И какими наиболее эффективно бороться с бронетехникой?
Тандемными :-D , а вобще бопс тебе чем не понравились?
Ну, это отнюдь не
боеприпасов дофига, не только кумулятивные
Тандемные -- это тоже кумулятивные. Вместе с БПС эту уже ДВА типа боепрпаса. Для вас ДВА -- это ДОФИГА? :Shok:


Жeка написал(а):
Что там указывать, как там уточнить если я сразу писал: "Предлагаю на эту роль 57мм, это и хотелось бы обсудить."
Попрообуйте в фразе
Жeка написал(а):
броня как у танка для того чтоб машина нападала в одном ряду с танками, 57мм пушка для уничтожения пехоты, ПТУР конкретно на БМПТ вещ ненужная
найти слова: "предлагаю обсудить 57-мм орудие". Как найдёте -- меня позовите, ладно?

Жeка написал(а):
Чтоб одну хорошо защищённую БМПТ заменить.
БМП? Не факт ни разу. Грозный что в первый раз, что во второй брали вообще без БМПТ. И ничего, справились. Берлиин, Кенигсберг, Будапешт тоже без БМПТ брали.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Жeка, что такого может БМПТ, чего не могут ныне находящиеся в войсках бронемашины?
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Artemus написал(а):
Кий писал(а):
Модернизируют ПТУР до уровня скажем Корнет-Д - и что сейчас может противопоставить ему танковая кинетика на Т-90?

"Реликт" например. Или уже упомянутый "Дрозд" или "Арену" или "Трофи"....
Я имел ввиду под танковой кинетикой подкалиберный снаряд, а не средства защиты.
Artemus написал(а):
Кий писал(а):
Имеющиеся ПТУР в калибре 152мм достигают бронепробиваемости до 1300мм(лоб Т-90СМ озвучили как 1200мм от кумы)... имеющиеся ОБПС на Т-90 имеют бронепробиваемость около 500мм с туманной перспективой до 700мм ориентировочно, в тоже время лоб Т-90СМ озвучили как 850мм от кинетики...

Все эти цифры, на данный момент остаются цифрами. Ибо реальные цифры величайший секрет. Найти современный танк поражённый в лоб ПТРК, практически не реально. Впрочем, та же картина ОБПС. А факты остаются фактами. В Ливане, в лоб "Меркаве" "Корнетами" нее стреляли.
Какие то цифры озвучены, какие то указывают на ориентировочный диапазон, так что можно примерно сопоставлять.
Artemus написал(а):
А других танков Вы не знаете?
Достаточно многим танкам лом Т-90 будет по барабану.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman написал(а):
Ну, это отнюдь не

Цитата: боеприпасов дофига, не только кумулятивные

Тандемные -- это тоже кумулятивные. Вместе с БПС эту уже ДВА типа боепрпаса. Для вас ДВА -- это ДОФИГА
Я отвечал на конкретный вопрос: "И какими наиболее эффективно бороться с бронетехникой?"
anderman написал(а):
Попрообуйте в фразе
Вы первые ответили на тот мой пост, вот я и подумал что и так поймёте.
anderman написал(а):
найти слова: "предлагаю обсудить 57-мм орудие". Как найдёте -- меня позовите, ладно?
Пост от Пн Сен 12, 2011 18:03, опять же вы первые ответили на тот пост.
anderman написал(а):
БМП? Не факт ни разу. Грозный что в первый раз, что во второй брали вообще без БМПТ. И ничего, справились. Берлиин, Кенигсберг, Будапешт тоже без БМПТ брали.
Ну, а когда то мы брали города с мечами и копьями.

anderman написал(а):
что такого может БМПТ, чего не могут ныне находящиеся в войсках бронемашины?
Смотря какие?

Всё, пошёл я спать, завтра надеюсь продолжим.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Кий написал(а):
Я имел ввиду под танковой кинетикой подкалиберный снаряд, а не средства защиты.
Мне то какая разница? Я привёл Вам примеры того, что противопоставляет современный танк куме.
Кий написал(а):
Какие то цифры озвучены, какие то указывают на ориентировочный диапазон, так что можно примерно сопоставлять.
Забудьте про них и считайте что не видели. И методики измерения разные и реальные цифры никем не предоставляются.
Кий написал(а):
Достаточно многим танкам лом Т-90 будет по барабану.
Причём здесь Т-90? Повторю вопрос. Других танков не существует?
 

SW999

Активный участник
Сообщения
508
Адрес
Литва
Вот в этом направлении на мой взгляд надо работать, только проблема будет с общим весом танка. Концепция объективно лучше чем БМПТ.

T72M2Moderna.jpg


T72M2Moderna_2.jpg


T72M2Moderna_1.jpg
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев

SW999

Активный участник
Сообщения
508
Адрес
Литва
anderman написал(а):
SW999 написал(а):
только проблема будет с общим весом танка.
Не будет там проблем с весом. Каких-то полтонны на пару контейнеров типа УПК-23-250.

В таком случае, если туррели пушек сделать с индивидуальным углом разворота на 180 градусов и подьемом на 90 - то на базе того же Т-90С можно сделать идеальную боевую машину для поддержки пехоты в городе. Что самое главное, что у такого танка даже в случае выведения из строя одной из туррелей останется вторая, да и вообще когда они так разнесены попасть выстрелом из РПГ в них гораздо сложнее, чем жахнуть по всей надстройке БМПТ где все слеплено вместе.

А насчет возможности пускать ПТУРы в полевом сражении то с этой задачей должны прекрасно справляться БМП и БТРы. Более быстроходные и мобильные, честно говоря не вижу смысла в носителе ПТУР на танковом шасси. Башни с мощным бронированием нет, попадание в борт прошьет на сквозь, попадание по вооружению выведет машину из строя и сделает небоеспособной. Никаких преимуществ перед БМП или БТРом с ПТУР вооружением у БМПТ в полевом сражении нет.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
SW999 написал(а):
если туррели пушек сделать с индивидуальным углом разворота на 180 градусов и подьемом на 90 - то на базе того же Т-90С можно сделать идеальную боевую машину для поддержки пехоты в городе.
Попытка была. Неудачная.
SW999 написал(а):
Что самое главное, что у такого танка даже в случае выведения из строя одной из туррелей останется вторая,
Одна приличная лучше 2-х этих. Словаки это поняли.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
SW999 написал(а):
Вот в этом направлении на мой взгляд надо работать, только проблема будет с общим весом танка. Концепция объективно лучше чем БМПТ.

T72M2Moderna.jpg


T72M2Moderna_2.jpg


T72M2Moderna_1.jpg

ИМХО ни к чему это не приведет. Зачем две пушки, а не одна? Лучше сделать нормальный стабилизированный дистанционно-управляемый пулемет или автоматический гранатомет в 30-40мм для командира.
Скорострельная автоматическая пушка - это стихия БМП.

Добавлено спустя 4 минуты:

Кстати, какой пулемет у нового Т-90 в упаковке на башне? Корд или ПКТ?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Космополит написал(а):
Зачем две пушки, а не одна?
На финальном варианте одна, но 2А42.
Космополит написал(а):
Лучше сделать нормальный стабилизированный дистанционно-управляемый пулемет или автоматический гранатомет в 30-40мм для командира.
Не лучше! А лучше и то и другое. Ничего сложного.
Космополит написал(а):
Скорострельная автоматическая пушка - это стихия БМП.
Кто сказал?
Космополит написал(а):
Кстати, какой пулемет у нового Т-90 в упаковке на башне? Корд или ПКТ?
В данном варианте ПКТ.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Artemus написал(а):
На финальном варианте одна, но 2А42.
В каком финальном варианте?
Artemus написал(а):
А кто сказал нет? Зачем танку скорострельная пушка меньшего калибра, если ему можно дать целую БМП с пехотным отделением?

А отбрыкиваться от слишком наглой пехоты противника хватит и ду-ПКТ с очень-очень много патронами. Или АГС если на природной местности.
 

SW999

Активный участник
Сообщения
508
Адрес
Литва
Космополит написал(а):
Зачем танку скорострельная пушка меньшего калибра, если ему можно дать целую БМП с пехотным отделением?

БМП горит от простой Мухи, во всяком случае очень многие ветераны Чечни это отмечают. Имхо опасно ей лезть в насыщенную противотанковыми средствами среду в качестве ударного средства первого эшелона атаки. Впереди должны идти танки сопровождаемые мобильными пешими группами пехоты. Это в сценарии городских боев.
Если Бэху подобьют, там обязательно будут раненные, которых надо эвакуировать, противник будет использовать это для создания "огневых мешков", чревато потерями.

А танк в лоб взять гранатометом очень проблематично, нужны ПТУРы, которых обычно не так много, плюс есть системы защиты вроде "Арены" и так далее. Так что он может постепенно ехать вслед за пехотой, получать от нее целеуказания и эффективно ее поддерживать. Бэху же насквозь прошьют в лоб первой же гранатой...
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
SW999 написал(а):
БМП горит от простой Мухи,
БМП бывают разные.
К пробиваемой из бронебойного 7,62мм БМП у меня тоже было бы мало доверия.
SW999 написал(а):
Если Бэху подобьют, там обязательно будут раненные,
Если там будет пехота, которой в незачищенном городском квартале там быть не должно.
SW999 написал(а):
А танк в лоб взять гранатометом очень проблематично, нужны ПТУРы, которых обычно не так много, плюс есть системы защиты вроде "Арены" и так далее. Так что он может постепенно ехать вслед за пехотой, получать от нее целеуказания и эффективно ее поддерживать. Бэху же насквозь прошьют в лоб первой же гранатой...
Что мешает БМП ехать за танком и постреливать из более гибких 30-57мм?
 

SW999

Активный участник
Сообщения
508
Адрес
Литва
Космополит написал(а):
Что мешает БМП ехать за танком и постреливать из более гибких 30-57мм?

Слабозащищенность мешает. То что отскочит от лобовой брони танка как горох - БМП прошьет. Сожгут просто эту машину, независимо от того будет она с десантом внутри или будет просто ехать и стрелять из пушки. Броня у нее слабая. А танк сможет огневую точку обнаружить и по возможности подавить без ущерба для себя. Посмотрите видеозаписи боевиков второй кампании и вторжения в Дагестан, там у каждого за спиной Муха, у каждого третьего РПГ-7 с рюкзаком выстрелов. И прикиньте потенциальную плотность огня, которую они могут вести.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Говорю же, БМП бывают разные. Как и тактика их применения. Немцы в Афганистане и американцы в Ираке не отказываются от них в застроенной местности. А даже наоборот.
 

SW999

Активный участник
Сообщения
508
Адрес
Литва
Космополит написал(а):
Говорю же, БМП бывают разные. Как и тактика их применения. Немцы в Афганистане и американцы в Ираке не отказываются от них в застроенной местности. А даже наоборот.

Да ну, американцы в той же Фаллудже выкатывали вперед Абрамсы, которые развернувшись лобовой броней к противнику били до полного подавления какого-либо сопротивления. Они всегда так делают, их пехота прячется за танками в городских боях, потом идут зачищать сами здания. Нет, я не говорю, что надо отказываться от применения БМП в городских боях, но ни в коем случае нельзя это делать на острие атаки, они должны доделывать работу танкистов. Да и построение в городе в основном по типу колонны, ибо узко, это не Курская дуга где можно развернуться полным фронтом. Моя идея такая, что на укрепившегося в домах противника первым должно идти тяжело бронированное и мощно вооруженное огневое средство стреляющее прямой наводкой - а это только танк. И если добавить ему на башню систему автоматических пушек, да еще с функцией поворота туррелей по горизонтали и высокоавтоматизированной СУО - эффект будет однозначно положительный. Я считаю, что вместо БМПТ надо разрабатывать версию Т-90С исключительно для ближнего/городского боя, забронированную по максимуму (все равно танк будет ползти в улицах), с системой дополнительных автоматических пушек, защитой от ПТУР, и другими огневыми средствами (например можно установить АГС на башню). Вот это будет действительно Терминатор. У БМПТ все нормально за исключением - нет орудия крупного калибра, башни с развитой лобовой броней, все вооружение совмещено в маленькую башенку, которую можно легко выбить пуском РПГ.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Космополит написал(а):
В каком финальном варианте?
http://btvt.narod.ru/4/t72m2.htm
Космополит написал(а):
Зачем танку скорострельная пушка меньшего калибра, если ему можно дать целую БМП с пехотным отделением?
Танку для того, что бы не тратить основные снаряды на маленькие цели.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Отпишусь и я в теме :-D
Если честно машина создает впечатление как и было написано в какой то из статей:
"Мы его слепили из того что было" :-D
1. Спаренные пушки 30мм - и толку? все современные БМП в лоб этот калибр держат, для пехоты он избыточен, для укреплений он недостаточен.
2. Навесные ПТУРЫ - ну это вообще цирк.
3. Нестабилизированные АГСы 2шт. - вплане море огня - еще ладно, но садить туда с такими углами обзора 2 человек какой смысл? - сделали б 1 с нормальным БК и курсовой.
4. Запихать в корпус Т-90/72 целых пять человек без переделки - это садизм там даже китайцам тесно будет :p
Если честно напоминает гибрид Тунгуски и танка. В результате плохая тунгуска и плохой танк.
Личное мнение машина создана для непонятно чего с непонятным местом в боевых порядках. Гораздо разумнее было бы зделать тБМП.
 
Сверху