Как я? Я лишь привёл ссылку с информацией и цитату оттуда, а верить ей или не верить(видать глупые люди конкурс в 80-ых годах на БМПТ придумали) это уже ваши проблемы.Setrac написал(а):
Ну это очень долго обсуждалось, заново начинать времени нет, а если интересно то почитайте в темах про БМПТ и перспективное вооружение, последние этак страниц 10 там очень много про 57 мм пушку написано.Bone$ написал(а):
Помимо темы «объект 195» (он же Т-95), закрыты ОКР по двуствольной самоходке «Коалиция-СВ», по прорабатывавшейся в омском КБТМ теме «Бурлак», предусматривавшей создание универсальной башни, которую можно было бы устанавливать в ходе модернизации на ранее выпущенные танки. Также Минобороны решило отказаться от планов закупки БМД-4, 125-мм самоходных противотанковых орудий «Спрут-СД» и боевой машины поддержки танков - БМПТ.Setrac написал(а):
Отнюдь. Бронепробиваемость не сравнима. 57-мм болванка 50-х годов выпуска пробивает 100 мм брони (под углом 90 градусов). С километра. Для 30-мм снарядов -- недостижимая мечта. Практически любые БМП из С-60 бьются с любой проекции. 2А42, 2А72 так не умеют. Им для этого ПТУР нужен.Bone$ написал(а):
Однако оно было принято на вооружение и БМПТ, и Спрут сд, и БМД 4, сняты же они были по причине: "эта техника разрабатывалось для старой войны"-бред? Бред!anderman написал(а):
Дальность огня, вот чёткое преимущество именно перед 30мм, относительно действия по пехоте.Bone$ написал(а):
Баланс характеристик, но это имхо.Bone$ написал(а):
о да, по расчетам птур, нам бронипробиваемсть в самый раз, там же всякие маджахеды со стальными бородами, а кинжяли так и вовсэ таньковый бабах дэржут
если только так, а есть смысл работать по пехоте из АП дальше ~4000м?
Почему бред? Потому, что вам так кажется? А если из ГШ РА ситуация видится несколько по другому?Жeка написал(а):
Я бы не сказал, что в разы. 57-мм ОФС весит 2,8 кг. 30-мм ОФС весит около 400 грамм. У 57-мм снаряда чуток побольше ВВ и убойных осколков.Bone$ написал(а):
http://warinform.ru/News-print-299.html
http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html
Да потому что это ежу понятно и недовольства армии этому подтверждение, хотя конечно можно переливать из пустого в порожнее.anderman написал(а):
Эээээ, что то я сомневаюсь что у меня всё нормально сделать получится, создайте лучше уж вы.anderman написал(а):
Ну, ежу понятно многое, что недоступно Земным мудрецам.Жeка написал(а):
Простите, недовольства КОГО?Жeка написал(а):
Кучка собравшихся на митинг отставных десантников -- отнюдь не вся армия. Собственно, они -- вообще не армия. :-read: Они отставники. :-read: У вас проблемы с наведение курсора на кнопку "Новая тема"? Или с тыканием пальцем в кнопку мыши?Жeка написал(а):
anderman написал(а):
я конечно понимаю что нынешние СМИ очень навясчивы, но в реальности на это были объективные причины. У каждого из них был свой тип двигателя, правда в основном всё из за производителей. Сейчас почти та же ситуация что с КА 52 и МИ 28Н.Вот именно. Почему-то автомобилестроители умудряются ставить на один и тот же автомобиль несколько разных моторов и КПП без радикальной переделки мотоотсека. В результате Минобороны вместо того, чтобы провести нормальный конкурс, приняло на вооружение Всех конкурентов. Чтоб никому не было обидно.Жeка написал(а):
Пушкой или ОПУ? Если ОПУ -- я ЗА! С одним условием: запускаемый через ствол ПТУР должен уметь поражать цель в крышу. Иначе от него будет мало толку.Netstalker написал(а):
А если ВДРУГ!?Netstalker написал(а):
А обычный стрелок-пехотинец -- ещё более мобильный и универсальный. Он и ножом и гранатой умеет. А при наличии времени -- он любой танк газовым ключом и молотком на запчасти разберёт. Вот только 30-мм АП и броню пехотинец таскать не может... :-( А так -- практически идеальная боевая машина.Netstalker написал(а):
