БМПТ

[Serj]

"Мешает" целесообразность.

До тех пор, пока мы оперируем общими понятиями и принципиальными возможностями - меня не волнуют подробности пейзажа. Интересует только - местность танкодоступна или танконедоступна. Если доступна - значит там можно и нужно использовать их превосходящюю огневую мощь. Если недоступна - то и разговаривать не о чем. Вот если Вы скажете мне, что российская местность изобилует местами, принципиально недоступными для танков, но доступными для БМП - тогда да, тогда я заинтересуюсь подробностями:OK-)

http://www.forest.ru/rus/basics/
Общая площадь лесного фонда и лесов, не входящих в него, составляет в России около 1178,6 млн га. Это приблизительно 70% от всей территории страны.
http://protown.ru/information/hide/2816.html
На долю болот приходится порядка 1,4 млн. км2 или 10% территории России.
http://ru.wikipedia.org/wiki/География_России
Поверхностные воды занимают 12,4 % территории России,
http://russia.rin.ru/guides/4292.html
Общей цифры по горной местности не нашел, прейдется пробежаться глазами по всему документу.
Посчитать овраги, балки конечно не представляется возможным.
Но это не значит что данные территории полностью не проходимы для техники. Пехоту также нужно доставлять к месту боя по разведанным\проложенным путям. А вести танковый бой невозможно. Танки здесь используются как подвижные защищенные огневые точки. В таких количествах как на танкоопасных направлениях танки там не нужны.

Добавлено спустя 2 часа 9 минут 53 секунды:

Вы жили в России?

А это причем? Вы думаете, если я не жил в России, то я не могу представить себе болота, берега рек, оврагов, балок и окраин "старого" леса? Вот чтобы представить себе разницу между огневым воздействием 30мм и 120мм пушки - возможно, таки да надо бы увидеть их в действии. Вы видели?

Что бы воспринять масштабы России и характер местности нужно здесь жить. Лично я трижды прокатился по БАМу, и скажу что каждый раз впечатлений масса.
Действие 30мм и 125мм орудий видел только на стрельбах. Естественно танк обладает огромной огневой мощью, отсюда и желание советских конструкторов установить в БО БМП орудие стреляющее 100мм ОФС.
3х30мм+3х100мм+1х125мм, ИМХО, более универсально и лучше чем 3х125мм.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Специфика Российской армии, в том что Россия самая большая страна в мире и имеет самую большую по протяженности границу. При этом, численность населения не из самых больших(численность населения Японии около 127 млн. чел., а России около 140 млн. чел.).

Это свободный полет мысли?

Я же говорил не поймете.
Чтобы перебросить танковую бригаду с северной границы Израиля на южную, армия Израиля затратить гораздо меньше времени и ресурсов, чем армия России для переброски танковой бригады из Подмосковья во Владивосток.

 

[Setrac]

Все эти 17 млн километров границы это передергивание фактов, да граница протяженная, но значительная часть это арктическая граница по морю и сухопутные границы со слабой инфраструктурой, реально вражеская армия, которая достаточно сильная и многочисленна чтоб справиться с Российской армией может вторгнуться только с западного направления, только там достаточная инфраструктура чтоб снабжать сильную армию.

 

[anderman]

Все эти 17 млн километров границы

60 000 км.

реально вражеская армия, которая достаточно сильная и многочисленна чтоб справиться с Российской армией может вторгнуться только с западного направления

Китай? США с южного направления? США С Дальнего Востока? Или с этих направлений законами природы запрещено на Россию нападать?

 

[Setrac]

Да, сорри , ошибся, 17 млн - площадь, но это не меняет сути поста. Южное направление - если только через северный кавказ, и то недостаточно, через среднию азию полноценной армией не вторгнешся. Китай - вероятно, но опять же СНАБЖЕНИЕ, хотя справедливости ради надо сказать что БАМ тоже не фантан.

 

[Одессит]

через среднию азию полноценной армией не вторгнеш

Почему? Там огромные равнины с малым количеством рек :think:

 

[Serj]

....Возможно, ваши платформы, на которые можно погрузить один танк - могут увезти две БМП. Возможно, эшелон может увезти большее количество платформ с БМП, чем платформ с танками. Возможно, разница проявляется лишь в скорости погрузки/разгрузки и стоимости перевозки. Не знаю. Вот Вы и расскажите - каким образом приемущество в стратегической мобильности может быть реализовано на оперативно-тактическом уровне?

Воюют солдаты, а им нужно не только средство огневой поддержки, но и средство транспортировки. Так что БМП\БТР грузиться в эшелоны и так будут, с пулеметным или с пушечным вооружением. Поэтому вопрос-сколько танков нужно перебрасывать для поддержки перебрасываемой пехоты. Если каждая БМП обладает ПТУРами и 100мм ОФС, то танков требуется меньше.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

БМП лучше справляются с распутицей, чем танки?

Ответ с ссылками дам попозже(копать времени нет). Тут я проведу аналогию с Т-34 во времена ВОВ. Т-34 имел массу 35-40тонн и орудие 76-85мм-цифры вполне сопоставимы с БМП-3.

 

[Setrac]

через среднию азию полноценной армией не вторгнеш

Почему? Там огромные равнины с малым количеством рек :think:

Вот именно, там огромные равнины, мало железных дорог и судоходных рек, как вы будете снабжать армию?

 

[Одессит]

Вот именно, там огромные равнины, мало железных дорог и судоходных рек, как вы будете снабжать армию?

Например, в Афгане вообще нет ЖД и судоходных рек, а снабжают же там американцы свою армию вторжения. Есть же автотраспорт и авиация, на худой конец :think:

 

[Setrac]

Вот именно, там огромные равнины, мало железных дорог и судоходных рек, как вы будете снабжать армию?

Например, в Афгане вообще нет ЖД и судоходных рек, а снабжают же там американцы свою армию вторжения. Есть же автотраспорт и авиация, на худой конец :think:

Вы считаете что Афганская группировка США сможет завоевать Сибирь?

 

[Serj]

То есть, если противник отойдет за судоходную реку и взорвет все мосты - Российская Армия будет остановлена?

В сороковых нашу армию ничто не остановило. Но согласитесь, что для захвата\удержания плацдарма лучше иметь каждому МСО 30мм+100мм орудия чем ничего или пулемет. Даже имея плавающую технику форсирование очень сложный и опасный маневр. Захватывается одновременно несколько плацдармов. Потом необходимо оперативно развить наиболее успешный. А много ли танков понтонами натаскаешь? МСР может сходу форсировать реку. И поддержать успех передового десанта.
Даже на марше-каждый мост имеет свои характеристики. Если на мосту одновременно могут находиться 2 танка или 5 БМП, то естественно подразделения на БМП пройдут через мост быстрее. Да и в кризисных ситуациях плавающая техника может перебраться через реку сама, дав возможность бОльшему числу не плавающей техники воспользоваться мостом.

 

[Жeка]

Вы считаете что Афганская группировка США сможет завоевать Сибирь?

Не-не-не, мы отбиваться будем!

 

[anderman]

Т-34 имел массу 35-40тонн и орудие 76-85мм-цифры вполне сопоставимы с БМП-3.

БМП-3 = 17 тонн.

Вы считаете что Афганская группировка США сможет завоевать Сибирь?

С направлением "Дальний Восток" вы, как я понимаю, согласились?

 

[Serj]

Боюсь что "бой" имеет одинаковое значение. Вы не забыли, для чего вообще нужна военная техника?

Техника технике рознь. Танки имеют с БМП разную мобильность.

Я понял, Вы собираетесь вводить все свои БМП в бой единой массой?

Какой "единой массой"? На танкоопасных направлениях соотношение БМП и ОБТ составляет 3/1. Если разведка выявит большое скопление танков противника на одном из направлений, туда будут переброшены дополнительно ПТРК всех мастей. Ну и конечно поданному скоплению будет нанесен авиа удар, а по возможности и артудар. В общем, ПТС предостаточно и более мобильных чем собственные танки.

 

[Одессит]

Вы считаете что Афганская группировка США сможет завоевать Сибирь?

Прежде чем им добраться до Сибири, им нужно будет пройти через степи и пустыни Средней Азии и Казахстана. А это неизбежно приведет к растянутости коммуникаций снабжения на многие сотни километров.
Естественно, что не будет никакого транзита снабжения через российскую территорию.
А НАТОвцы и их "пристяжные" в Афгане, в основном, сидят в своих укрепленных блок-постах и базах, ограничиваясь патрулированием их окресностей и авиаразведкой беспилотниками, реже самолетами, более дальних рубежей :think:

 

[Setrac]

Т-34 имел массу 35-40тонн и орудие 76-85мм-цифры вполне сопоставимы с БМП-3.

БМП-3 = 17 тонн.

Вы считаете что Афганская группировка США сможет завоевать Сибирь?

С направлением "Дальний Восток" вы, как я понимаю, согласились?

Не согласился, оппонент заострил внимание на Средней азии, про Дальний Восток не все однозначно. Одна железная дорога у нас, может быть перерезанной китайцами в трех местах. Но, на каждом из трех направлений одна ветка жд для снабжения, то-есть войска вторжения будут накапливаться достаточно долго, плюс то , что историчкски китайцы показали себя неважнецкими солдами.

 

[Serj]

Да, сорри , ошибся, 17 млн - площадь, но это не меняет сути поста. Южное направление - если только через северный кавказ, и то недостаточно, через среднию азию полноценной армией не вторгнешся. Китай - вероятно, но опять же СНАБЖЕНИЕ, хотя справедливости ради надо сказать что БАМ тоже не фантан.

Китайцев только ЯО сдерживает. Армия у них копиями советской вооружена, поэтому проблем с ландшафтом у нах не будет. По моему они не только не отказались от плавающего танка, но и модернизировали его.

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Т-34 имел массу 35-40тонн и орудие 76-85мм-цифры вполне сопоставимы с БМП-3.

БМП-3 = 17 тонн.

А Вы думаете что я не знаю?

 

[Setrac]

Качествики китайской техники общеизвестно, а когда за рычаги сядет китайский танкист то вообще УЖАСТЬ, хоббиты они такие - страшные. Т-72 русского и китайского производства всречались в бою, можно прогуглить.

 

[Serj]

Качествики китайской техники общеизвестно, а когда за рычаги сядет китайский танкист то вообще УЖАСТЬ, хоббиты они такие - страшные. Т-72 русского и китайского производства всречались в бою, можно прогуглить.

Если встретятся 1 русский Т-72 и 30 китайских, то победят последние.

 

[Setrac]

Во времена так называемого завоевания Сибири и Дальнего Востока казаки успешно воевали против китайцев при 10-ти кратном превосходстве последних в числе. В нашем случае имея три железные дороги против одной численное превосходство китайцев будет не более 3 крат.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

У вас может быть в Пекине 100500 танков (или в Москве, у кого больше танков вопрос открытый), количество войск которые можно снабжать через одну железную дорогу ограниченно.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

К тому же у китайцев хромает логистика, у них нет опыта подобных операций, может оказаться так, что топлива будет на 15 из 30 танков, боеприпасов на 5 танков, а грамотных экипажей на два танка, русский партизанен взорвет эшелон с горючим и один танк победит 30 китайцских.

 

[anderman]

Камрады!
Поговорить о боях с китайцами на Дальнем Востоке это конечно занимательно и познавательно, но не кажется ли вам, что мы несколько уклонились от темы? :think: :-( Про БМПТ на последних двух страницах крайне мало! :-(
:ft: