Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Верю. Но не с помощью самоубийства...Ярослав С. написал(а):
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Так и война в Чечне вроде войной официально не называется. :???:anderman написал(а):Ну так мы и не воевали!Космополит написал(а):
А может и не стать.Космополит написал(а):
Они их спрятали не потому что проиграли, а потому что те были не эффективны против авиации противника. Собственно они вообще довольно пассивны были.Космополит написал(а):
Как уже заметили, мы не воевали. А в рамках своих действий, базы противника мы как раз захватили.Космополит написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Она ей и не является. "Войной" она стала в результате народного творчества.Космополит написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
А может и стать.Artemus написал(а):
Ехать несколько дней, недель, месяцев на гусеницах и давать все это время летать над собой авиации противника - не лучшее решение. Проще с самого начала жахнуть авиацией или ОТРК по аэродрому.
Если спрятали, значит проиграли.Artemus написал(а):
Важнейшие из которых опять же несколько дней утюжила авиация.Artemus написал(а):
А авиабазы, которые не захватили наземные силы, тоже прекратили свою деятельность после нескольких бомбардировок.
Artemus написал(а):
Я не сторонник каких либо политических формулировок. Если стреляют из всех стволов, то ИМХО все же война.
178_
Активный участник
- Сообщения
- 51
- Адрес
- Симферополь
ДВС!
2 Kali
Суть дискуссии — как я понял — в том, что ряд участников отстаивает тезис о том, что НЕ НУЖНО НИЧЕГО НОВОГО, а ВСЕ имеющиеся и ПЕРСПЕКТИВНЫЕ проблемы и угрозы, которые только могут возникнуть в общевойсковом бою УЖЕ РЕШАЕМЫ, путём более грамотной подготовки личного состава и неукоснительного соблюдения норм устава (с разумной долей смекалки).
Подход, ничего не скажешь — удобный. Ты им про новые модели ПТУР и боевых роботов — они тебе про наращивание атриллерийского огня и улучшение взаимодействия родов войск. Ты им про факторы универсализации/специализации боевых единиц — они тебе про то, что у «тащ комбрига» можно выпросить звено-другое боевых вертолётов, а у «тащ главкома» - ОТР с разными интересными БЧ. И вообще — если у нас нет подавляющего превосходства в воздухе то и наступать неча. (А если есть —любой контраргумент можно парировать массированным авиаударом :grin: )
Это, видимо, уже религия у людей такая.
Давайте всё-таки определимся сначала с ПЕРСПЕКТИВНЫМ полем боя для которого анализируем не-/нужность Боевых Машин Поддержки Танков как класса.
2 Artemus
2 Alik
/Если Вы видите такую необходимость — может быть Вы и возьмёте на себя сей труд? Коль скоро Вы считаете, что я не знаю что это такое?
П.С. Что могут сделать танки+пехота - чего не может сделать миллиард агрессивных и неприхотливых троглодитов с отвёртками? :grin:
2 Kali
»
/Гоменне, демо... это всё ИМХО — лозунги в стиле «лучшая рыба — это колбаса!».
Суть дискуссии — как я понял — в том, что ряд участников отстаивает тезис о том, что НЕ НУЖНО НИЧЕГО НОВОГО, а ВСЕ имеющиеся и ПЕРСПЕКТИВНЫЕ проблемы и угрозы, которые только могут возникнуть в общевойсковом бою УЖЕ РЕШАЕМЫ, путём более грамотной подготовки личного состава и неукоснительного соблюдения норм устава (с разумной долей смекалки).
Подход, ничего не скажешь — удобный. Ты им про новые модели ПТУР и боевых роботов — они тебе про наращивание атриллерийского огня и улучшение взаимодействия родов войск. Ты им про факторы универсализации/специализации боевых единиц — они тебе про то, что у «тащ комбрига» можно выпросить звено-другое боевых вертолётов, а у «тащ главкома» - ОТР с разными интересными БЧ. И вообще — если у нас нет подавляющего превосходства в воздухе то и наступать неча. (А если есть —любой контраргумент можно парировать массированным авиаударом :grin: )
Это, видимо, уже религия у людей такая.
Давайте всё-таки определимся сначала с ПЕРСПЕКТИВНЫМ полем боя для которого анализируем не-/нужность Боевых Машин Поддержки Танков как класса.
/Извините, видимо я как-то непонятно выразился. Имеется в виду, что это не продвижение в походных колоннах, а БОЙ. Наступающие — наступают :grin: , обороняющиеся — соответственно — обороняют некий абстрактный холм. Чтобы упростить ситуацию, примем, что обходить его нельзя. И вот уже в ходе боя наступающие смогли «взять высоту» - их боевая техника появилась на обратном скате холма. За это время (пока шёл бой) обороняющиеся послали запрос о поддержке и к моменту появления наступающих на вершине холма вертолёты уже несколько минут были в паре километров за холмом.
2 Artemus
/Вопрос лишь в степени и направленности предвзятости. Можно обхаять конкретную неудачную машину и сделать далекоидущие выводы на этой основе. А можно пытаться думать дальше.
/В соответствующей теме, я с удовольствием прочту Ваши мысли на эту тему. Хотя если это так важно, полагаю и здесь небесполезно.
/Лозунг интересный. Но бывает и дивергенция.
/Разве что в Ваших фантазиях. В моих на 2 бортовых канала — 1 оператор + ИИ. Тогда на 5 каналов — 3 оператора. Плюс командир и водитель — всего 5 членов.
/Независимые и НЕинтегрированные — неэквивалентные понятия. Я ведь писал в чём конкретно они должны быть независимы: в наведении. Чтобы одновременно несколько целей обстреливать. А СУО — единая на всю платформу. И единый же бортовой вспомогательный ИИ. Чтобы оператор ткнул маркером в цель, а ИИ наводил стволы.
/Извините, а Вы только так умеете?
2 Alik
/Вот по Вам с дистанции 4км запустили ПТУР. Вы что будете сосредотачивать на месте его старта огонь танкового взвода?!
»
/Если Вы видите такую необходимость — может быть Вы и возьмёте на себя сей труд? Коль скоро Вы считаете, что я не знаю что это такое?
П.С. Что могут сделать танки+пехота - чего не может сделать миллиард агрессивных и неприхотливых троглодитов с отвёртками? :grin:
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Наступающие наступают, а обороняющиеся обороны ются. Но холм нельзя обходить. Это уже больше похоже на компьютерную игру. И вертолеты обороняющиеся вызывают, а наступающие о них ни сном ни духом
:grin:
:grin:
Танк начал совершенствоваться с самого начала, и через пару лет уже превратился во вполне нормальную версию. С БМПТ этого не может произойти, т.к. она внезапно вернулась в 1917 год, к началу эволюции танков. И тут её эволюция застопорилась, т.к. нормальный танк уже есть!178_ написал(а):
О как. Это вам в раздел НЛО!178_ написал(а):
Вы точно скоро переедете в раздел НЛО. Там как раз место освободилось.178_ написал(а):
С некоторыми только так.178_ написал(а):
Да, разумеется. Ведь позиция ПТРК представляет опасность для всего танкового взвода.178_ написал(а):
Можете прочитать на предыдущей странице.178_ написал(а):
178_
Что касается Перспективного поля боя, то в конвенционной "большой" войне оно будет характеризоваться (ИМХО) высокой инфонасыщенностью и инфосопряжённостью средств управления боем, на первый план выйдет манёвр силами танковых и мотострелковых соединений (как средство получения преимущества путём создания численного превосходства), массирование средств огневого поражения (артиллерия, РСЗО, ОТРК) и средств РЭБ (для нанесения максимально высоких потерь противнику за минимальное время и дезорганизации его средств управления), высокая интенсивность применения авиации, с организацией плотного взаимодействия её с наземными войсками (для изоляции р-на БД и непосредственной поддержки своих частей на поле боя). Интенсивность БД на начальном этапе будет весьма высокой.
Однако создания БМПТ как отдельного класса БТТ ИМХО не требуется. Логичнее увеличивать защищенность и улучшать вооружение БМП и БТР.
Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:
Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Что касается первого абзаца цитируемого мной, то Вы не совсем правы - люди, которых Вы так элегантно записали в замшелые ретрограды, отстаивают совсем другой (ИМХО) тезис - что все задачи современного общевойскового боя (и даже боя будущего) решаются мотопехотой и танками во взаимодействии с артиллерией и авиацией. Но при этом никто не говорит о бесперспективности модернизации или создания новых образцов техники, штатно состоящей на вооружении современных танковых и мотострелковых войск. И этот подход (переходя ко втрому абзацу) - действительно удобен, и даже, не побоюсь этого слова, логичен. Ведь если штатных средств (при разумном их применении) достаточно для решения всех ставящихся задач, зачем "изобретать велосипед"?178_ написал(а):
Что касается Перспективного поля боя, то в конвенционной "большой" войне оно будет характеризоваться (ИМХО) высокой инфонасыщенностью и инфосопряжённостью средств управления боем, на первый план выйдет манёвр силами танковых и мотострелковых соединений (как средство получения преимущества путём создания численного превосходства), массирование средств огневого поражения (артиллерия, РСЗО, ОТРК) и средств РЭБ (для нанесения максимально высоких потерь противнику за минимальное время и дезорганизации его средств управления), высокая интенсивность применения авиации, с организацией плотного взаимодействия её с наземными войсками (для изоляции р-на БД и непосредственной поддержки своих частей на поле боя). Интенсивность БД на начальном этапе будет весьма высокой.
Однако создания БМПТ как отдельного класса БТТ ИМХО не требуется. Логичнее увеличивать защищенность и улучшать вооружение БМП и БТР.
Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:
Не стоит всё упрощать. Во-первых ребята из ЗРАДн отнюдь не олигофрены и применяться к местности умеют, во-вторых у мотострелков есть неплохие "мухобойки", и, в-третьих, где гарантия, что в условиях отступления под непрекращающимся воздействием наступающих, отступающие смогут дать корректное целеуказание своей авиации.178_ написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Можно. А если посчитаю необходимым, то и огонь минометного взвода, или даже запрошу огонь САУшек.178_ написал(а):
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Задача была выбить войска Грузии из ЮО вглубь страны (чтоб даже мысли не было перегруппировываться и т. д.), что было сделано в кратчайшие срокиКосмополит написал(а):
Добавлено спустя 12 минут 17 секунд:
Новое нужно - но не БМПТ. В условиях нашего бюджета лучше создать новый танк и БМП (что и делается), которые будут лишены многих недостатков существующих образцов и имеющие такие огневые возможности, при которых отпадет сама необходимость в БМПТ. БМПТ может пригодиться для иностранных армий, которые не могут позволить себе новые образцы вооружений, но желающий в связке с Т-72+БМП-2 существенно повысить огневую мощь.178_ написал(а):
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Грамотные профессионалы в армии это самое главное. Тут не поспоришь.
А я так и не пойму почему это БМПТ имеет большую огневую мощь, чем БМП-2 или да же БМП-3?
Иностранным армиям лучше модернизировать свою бронетехнику особенно в плане СУО и "оптики"
Еще более мне не понятна это возня над текущей БМПТ которая ппц какая, так сказать, халтура:
У ней две 30 мм пушки, но одна стреляет только ББ другая только фугасами, да нафиг возиться, а если поросят стрелять БКС воткнем третью пушку...
Бронирование башни отвратительное, 10 мм лючки осколки от фугасов пробьют на вылет;
Курсовые АГ, хрен с ним может и пригодились бы, но они не стабилизированы и каждым в отдельности! управляет стрелок, о да нафиг электроника, биомасса проще и дешевле...
p.s. раз уж затронул тему "скрипачей", вопрос который у же давно у меня возникал:
Заряжающий в танке (у нас их давно нет но есть в других странах) откуда их набирают? Получает ли он какое-то образование в танков училищах?
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Ну так и Гитлер весной 1941 года не знал, что совершает самоубийство.Barbudos написал(а):Верю. Но не с помощью самоубийства...
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Если только на эксорт. Те кто сами строят танки, такой машиной не заморачиваются. Исседования провели и поняли, что это не то, что нужноPhaeton написал(а):
Та, что сейчас есть аж в двух экземплярах по огневой мощи не превосходит БМП-3.Bone$ написал(а):
Так нижнетагильцы пиарят ее, чтобы приянли на вооружение. А военным она не нужна. В принципе эта машина была инициирована первой чеченской, когда были серьезные потери в бронетехнике и все сообщения оттуда говорили об одном и том же. Вот боевики сверху по танку (БМП, БТРу) лупят из гранатометов, а у нас нет чем ответить. Эта зараза, современный танк не может стрелять под таким углом возвышенияBone$ написал(а):
Практически БМПТ - это альтернативная концепция построения боевых порядков бронетанковых войск, признанная заменить мотострелков. Второй вариант - радикально повысить защищенность БМП, что сейчас судя по всему и делается с учетом новых платформ. БМПТ просто не вписывается в современное штатное расписание. Одна БМПТ на 3 танка, но непонятно к чему привязанная
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Так никто и не может понять, почему пиарят.Bone$ написал(а):
Думаю, что за этой рекламой, создатели БМПТ, пытаются как-то скрыть\затушевать отсутствие собственных идей по совершенствованию и устранению недочетов в этой машине.vlad2654 написал(а):
Например, за все время существования БМПТ так и не удосужились что-либо предложить по повышению защищенности вооружения машины, которое напрочь "выносится" при попадании в него обычным фугасным артвыстрелом среднего калибра.