ДВС!
2 Kali
«Со дес ка... Вот токмо, на секундочку у того же "терминатора" 2 канала из 3 не имеют никакой стабилизации, и возможности впихнуть доп. стабилизаторы нет никакой. Итог - два бесполезных ствола + 2 бесполезных члена, непобоюсь этого слова, экипажа. И, таки, чем эта рогатка на колёсах лучше танка???»
/Предупреждал же, что не следует смешивать понятия! Одно дело – БМПТ как конкретная машина, и совсем другое – БМПТ как класс машин. Относительно Ваших рассуждений по «Терминатору» - согласен и даже дополнить могу. Но я-то не об этом речь веду. Аната ва вакаримас ка?
2 Artemus
«В этом Ваша проблема, Вы верите в "многоканальность" БМПТ, которой на самом деле нет. АГ эффектно выглядят только на полигоне. где мишени для них специально расставлены, в реальном бою от двух нестабилизированных и с ограниченным сектором обстрела АГ, толку будет чуть менее чем них...я.»
/В этом – ВАША проблема ИМХО. Вы смешиваете в кучу БМПТ как конкретную машину и БМПТ как класс машин. К конкретной машине я отношусь по принципу – «посмотреть и… забыть как дурной сон». Ибо от собственно БМПТ у неё только видимость одна: больше стволов чем у танка и больше экипаж. Пусть и не «гроб на колёсиках», но… механизм весьма ограниченной полезности.
Другое дело, что… эту машину я бы поставил где-то между британским Мк I и колёсным танком капитана Лебеденко. Первый блин… демонстратора технологий. Даже и в этом качестве весьма ограниченной годности. Но… Вы же не будете отрицать полезность танков, опираясь на критику указанных машин?
«БМПТ - это плохо, чем не вооружи. Но по поводу двух пушек в своё время т-щ Сталин, Вам, что сказал? "Лучше поставьте одну мощную!" (с)»
/Товарищ Сталин – про танки говорил. Ну а про «чем не вооружи» - пока от Вас аргументов не увидел.
«Товарищ Сталин был мудрым человеком, поэтому БМП тоже имел ввиду!»
/Это Вы так навязчиво БМП-3 «опускаете»?
«А зачем им действовать в боевых порядках войск?»
/ЗРК? Например за этим: наступающие перевалили гребень холма и нарвались на вертолётную засаду, которую ЗРК со своей стороны холма попросту не видят. Или не вертолётную, а из ДПЛА.
2 Phaeton
«Да и вообще ПВО на переднем крае - бред. На удалении 2-3 км тунгуски и торы должны справиться.»
/Повторюсь: наступающие перевалили гребень холма и нарвались на вертолётную засаду, которую ЗРК со своей стороны холма попросту не видят. Или не вертолётную, а из ДПЛА.
2 Anderman
«Т-90, БМП-3, "Акация", "НОНА"...»
/Упражняетесь в перечислении?
«Должны быть или есть? У пехоты такие такие стволы есть уже сейчас (танки, БМП-3 и т.п.) Какой тогда смысл дублировать БМП по вооружению?»
/Ещё раз: Вы о БМПТ «Терминатор»/«Рамка» или о БМПТ как о классе?
«Кто нибудь может мне пояснить смысл этой фразы? Если калибр один и тот же, то как ствол будет более мощным?»
/Мощность – работа делить на время. При большей пороховой навеске можно за более короткое время проделать равную работу, или бОльшую за равное время. Стреляя, например, более тяжёлым снарядом и/или по более настильной траектории. …Вы ведь знакомы с понятием «дульная энергия»?
«И какой должна быть "настоящая" БМПТ?»
/Пошёл конструктив. Итак.
БМПТ должна иметь 3-5 полностью независимых (и по направлению и по наведению) огневых каналов. Главный канал – против лёгкой фортификации на дальность до 4км с ограниченными зенитными возможностями. Ориентировочно – 57-мм АП высокой баллистики. Ещё 2 бортовых канала «площадного действия» с дальностью как у главного. Ориентировочно – 57-мм АГ. Наконец 2 вспомогательных бортовых канала ближнего действия. Ориентировочно - 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт. Также на башне – контейнеры с УУР со сменными БЧ в кол-ве 6-12шт в возможностью действия по ОБТ и вертолётам.
Это если вкратце, если без обоснования.
«Только в спарке ТБТР+БМОП в качестве БМОП.»
/Вполне себе вариант.
