Boeing приступила к испытаниям тактического боевого лазера ATL

[TroFF]

С 200 км. поражена движущиеся цель была

 

[Wann]

С 200 км.

Откуда данные?

 

[Barbudos]

С 200 км. поражена движущиеся цель была

С ДВУХСОТ КМ???!!! В плотных слоях атмосферы? НЕ ВЕРЮ!(с)

 

[TroFF]

Wann Из яндекса В поиске поищите сами
P.S. Попробю полазять на сайте Боинга, может офиц. версию найду

 

[Wann]

Из яндекса В поиске поищите сами

:OK-)
Нашёл. http://top.rbc.ru/society/14/10/2009/336981.shtml

НО... это неправильный перевод.

Смотрим: http://www.washingtonexaminer.com/natio ... 28012.html
Здесь говориться, что полигон находиться в 200 милях от военной базы Albuquerque.


Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Попробю полазять на сайте Боинга, может офиц. версию найду

Здесь про дальность ни слова. :-(
http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=878

 

[TroFF]

Wann Да я тоже это нашол, сказано только про движущиеся цель, про дальность ни слова :-(

 

[ddd]

Мне кажется сделать стабилизированную плтаформу не так сложно. Например когда показывают как Тополь едет по пересеченно местности, машина шатается, а ракета нет.

Может и не сложно. Зависит от требуемой точности поддержания стабильности. Это только кажется, что "тополь нет" все вибрации от трансмиссии и неровностей дороги - все там. Просто для ракет с коррекцией траектории на старте и на подходе - особая точность и не нужна.
Даже у танка его стабилизированная платформа при прыжках вместе с танком и прыгает...

А здесь точность поддержания д.б. где-то 0,2 угловых секунды (это если 1 см с 10 км) При полете со скоростью 700 км/ч. Причем с приличным динамическим диапазоном... Да еще обратную связь откуда брать? Иначе каждая воздушная яма или турбулентность - и луч улетел...

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

РЛС такую точность не предоставит, ОЛС - дальность невелика... Собъють....

 

[Barbudos]

А здесь точность поддержания д.б. где-то 0,2 угловых секунды (это если 1 см с 10 км) При полете со скоростью 700 км/ч. Причем с приличным динамическим диапазоном... Да еще обратную связь откуда брать?

Однако спутники оптоэлектронной (или ранее-фото) разведки обеспечивали удержание наземных объектов на время экспозиции кадра, двигаясь на 180-250 км с 8 км/сек. А в 60-е годы время экспозиции было весьма большим.
Причем, при трансфокаторе в 100 (примерно) крат, угловое перемещение объекта было эквивалентно полету на 1,8-2,5 км с орбитальной скоростью. И ничего. Удерживали, и снимали. И сейчас снимают. С еще бОльшим разрешением.
Так что, имхо, это абсолютно не проблема.

 

[Wann]

Так что, имхо, это абсолютно не проблема.

Так у спутников отсутствует какая-либо аэродинамическая тряска. :???:

 

[udav]

Я читал, что в 80-х в СССР проводился эксперимент по фокусировке лазерного луча на поверхность луны. Диаметр пятна составил 3 км., и это считалось огромным достижением.

 

[Barbudos]

Так у спутников отсутствует какая-либо аэродинамическая тряска.

Ну уж от тряски избавится -не трудно. МБР и РН на активном участке колбасит так, что у экипажа КК на РН зубы клацают, однако гиростабилизированные платформы обеспечивают точность в доли угловых секунд (для МБР), иначе КВО уйдет в максимум.
А сейчас всякие там лазерные гироскопы, хай-тек в общем..... :good:

 

[vladimir-57]

А если он дергаться будет ..

Мне кажется сделать стабилизированную плтаформу не так сложно. Например когда показывают как Тополь едет по пересеченно местности, машина шатается, а ракета нет.

но машина едущая по пересечённой местности шатается, её же не будут стабилизировать.
но на тесте скорее всего на рельсы поставили её и катнули.

 

[Barbudos]

но машина едущая по пересечённой местности шатается

Шатается-то шатается, центр масс движется вполне устойчиво. Тут вопрос в необходимом времени удержания - какова мощность лазера, и какое время надо, чтобы сообщить цели достаточное кол-во энергии для ее поражения. Может, он вообще, импульсный?
Хотя ранее в испытании, о котором говорил vlad2654, и которое амеры расписали, как поражение МБР, испытывалась , действительно, наддутая ступень (явно, с оглядкой на советские МБР, поскольку в амеровских наддува нет), да еще и воздействие луча было, емнип, секунд сорок....

 

[ddd]

Удерживали, и снимали. И сейчас снимают. С еще бОльшим разрешением.
Так что, имхо, это абсолютно не проблема.

ИМХО снимать снимают, но не удерживают. Кроме того удерживать приличную площадь это одно, а пятно диаметром в см с точностью в пол см - другое. Причем главное - обратная связь какая? Ведь 10 км это я взял так сказать минимум. Это практически высота полета. На больших дальностях - больше. Разомкнутой системой - не поднять. Замкнутую через что-то замыкать надо. Через что? Да и исполнительный мех-м с труддом представляю. Так чтоб диапазон поворота зеркала был хотя бы +-60 град с точностью 1/18 000 градуса! при наличии вибраций с частотой вращения двигов!
ИМХО конечно, но сказки это.

Добавлено спустя 2 минуты:

Шатается-то шатается, центр масс движется вполне устойчиво.

Так ведь греется лучем то не центр масс, а поверхность . А она дергается. Стал быть луч уже не точку прожигает, а кузов греет....

 

[Breeze]

Честно говоря мне не верится, что можно удержать пятно с летящго самолета даже на неподвижной цели с точностью например 1 см в течение даже 3 сек. А если он дергаться будет - размазывание энергии и соответственно - только чайник вскипятить...

- Гиростабилизированная платформа на антивибрационной подвеске, достаточно массивная, там лазерные гироскопы, регистрирующие ускорения в тысячные доли градуса/сек...
Точно удержания в 1 см за 5 км никто не гарантирует, а вот 10 см, ИМХО, - вполне. Пятно диаметром, например, 30 см, частью своей все равно будет постоянно нагревать цель и секунд через 15-20 вполне может её разрушить/поджечь.
Я уже не говорю о тех людях, на которых этот лучик вдруг попадёт, - я же не садист...

ПС - а крыши у штабных машин придется полировать.... :grin:

- Просто трюмо прикрутить на крышу... :OK-)

 

[ddd]

Точно удержания в 1 см за 5 км никто не гарантирует, а вот 10 см, ИМХО, - вполне. Пятно диаметром, например, 30 см, частью своей все равно будет постоянно нагревать цель и секунд через 15-20 вполне может её разрушить/поджечь.

В такой ситуации постоянно будет греть треть мощности . Кроме того в целом фишка лазера в отдаче большой мощности на маленьком участке, т.е. создание огромной плотности энергии. Если ее размазывать , то например охлаждение крыши авто потоком набегающего воздуха может оказаться достаточно.....

И кроме того вопрос об обратной связи остался открытым. Каким образом система наведения поймет что пятно поползло?

Да, а по параметрам лазера ничего не слышно?

 

[РС-24]

А американцы бабло пилят не хуже, чем мы.... Работы над этим лазером ничего другого не напоминают :grin:

 

[ddd]

А американцы бабло пилят не хуже, чем мы.... Работы над этим лазером ничего другого не напоминают Хохочу
_________________

Дай бог, чтобы так... А то мне больше СОИ напоминает.... Там тоже и попил, и самой СОИ нету, зато в ее рамках столько новых технологий поимели....

 

[vladimir-57]

- Просто трюмо прикрутить на крышу... :OK-)

Гиростабилизированное :grin: :grin: :grin:

 

[All]

где-то уже приводилась инфа по нашей разработке в этой области...

причем мы начали НАМНОГО раньше штатов.... но все стухло.... видимо действительно КПД совсем мизерный...

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

http://aviationz.narod.ru/tech/pl/a-60.html

вот ОН этот пепелац!!!!!!!