Боеспособность Американской Армии: вчера, сегодня, завтра...

[Ламер]

Я не стыжусь признать что мы там получили под зад. Шансов победить не было, только если сделать эту страну полностью необитаемой.
Контроль этих горных территоий невозможен впринципе длительное время.
В Афгане многие получали под зад, и до нас..и после...

А теперь. А можно ли делать какие либо выводы о боеспособности амер. армии по войне во Вьетнаме? Можно ли там было победить? Победил бы СССР, окажись он на месте США?Проявили ли доблесть амер. вояки? Или они воевали там бездарно и были опозорены?

 

[ГЕРКОН32]

Вы многих ветеранов Вьетнамскои воины знаете лично

Ни одного. За что купил, за то и продаю. Издание к слову ваше печатало.

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:

А теперь. А можно ли делать какие либо выводы о боеспособности амер. армии по войне во Вьетнаме? Можно ли там было победить? Победил бы СССР, окажись он на месте США?Проявили ли доблесть амер. вояки? Или они воевали там бездарно и были опозорены?

Если сказать коротко и те и другие не щадили жизни. Но у вьетнамцев это получалось лучше.
Боеспособность - показала, что армия может воевать, но для победы этого оказалось мало.
Победить? Кого и зачем? Вся эта война, как и наша в Афгане...ее причины..высосаны из пальца. Никакой ценности ни то, ни другое не представляли, зато были политическеи понты.
Если вы имете в виду возможность победы в тактическом плане - то можно, планомерно уничтожая все на пути и продвигаясь вперед. Стратегия выжженой земли. Постепенно воевать бы стало некому и нечем. Но такая средневековая тактика требует серьезных целей и оправдания. А там таких не было.
Победил бы СССР? Не уверен. Скорее нет.
Что подразумевать в вашем вопросе под доблестью? Если личный героизм - конечно был. Но в целом особого энтузиазма тоже не было.
Были успехи частные и частные поражения. Что в итоге дало то, что имеем - в один прекрасный момент решили что эта война просто не нужна.

 

[shmak]

Ни одного. За что купил, за то и продаю. Издание к слову ваше печатало.

Майкл Мор - тоже наше издание. У нас и не такое наиздают

 

[ГЕРКОН32]

Майкл Мор - тоже наше издание. У нас и не такое наиздают

Давайте еще комиксы вспомним).
Но, что не говори "Солдат удачи" издание достаточно известное и авторитетное в своей области.
Статья была еще во времена, когда русскоязычное издание было просто перепечаткой американского. Это сейчас там все по другому.

 

[shmak]

Давайте еще комиксы вспомним).
Но, что не говори "Солдат удачи" издание достаточно известное и авторитетное в своей области.
Статья была еще во времена, когда русскоязычное издание было просто перепечаткой американского. Это сейчас там все по другому.

Знал нескольких вьетнамских ветеранов. Трепаться не любили про саму войну - всё больше про военные приколы рассказывали. Так что мнения конкретного у меня не создалось в ту или иную сторону. Я лично знаю про современную армию (правда уже года два не на службе)... остальное - рассказы знакомых и статьи. Насколько я понял - по американской армии времён вьетнама нельзя судить о современной армии... и наоборот.

 

[Ламер]

Вот что я нашел! :grin:

В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов - тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/

 

[shmak]

Вот что я нашел! :grin:

В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов - тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/

Это что за чертовщина? :???:

 

[ГЕРКОН32]

Вот что я нашел! :grin:

В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов - тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/

Очень много домыслов и игр цифрами, часто ни на чем не основанные. (о стаье в целом)
Т.е это другой полюс мнения о непобедимости американской армии. И тот, и другой полюса предлагают крайности в суждениях.
Правда как обычно где то посередине. Я не считаю американскую армию непобедимой, но и такими лузерами, как представлено в статье тоже не считаю.

 

[Guron]

Очень много домыслов и игр цифрами, часто ни на чем не основанные. (о стаье в целом)
Т.е это другой полюс мнения о непобедимости американской армии. И тот, и другой полюса предлагают крайности в суждениях.
Правда как обычно где то посередине. Я не считаю американскую армию непобедимой, но и такими лузерами, как представлено в статье тоже не считаю.

Домыслы есть, но есть также интересные вещи:
"Но когда американцы захотели проделать аналогичный фокус с Англией - отобрать у неё Канаду, воспользовавшись её занятостью войной с Францией - то эта война для американцев чуть было не закончилась потерей недавно полученной независимости. В 1814 году английская армия сожгла американскую столицу вместе с Белым Домом."

Подробнее: http://gezesh.livejournal.com/15529.html

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

После окончания испано-американской войны русский посол в США А. П, Кассини в своём донесении от 27.04.1899 отмечал: "После успехов, одержанных вол время войны с Испанией, американским народом овладело чувство чрезмерной гордости и безграничной самоуверенности, презрения ко всему неамериканскому. Высказываемые государственными людьми этой страны мнения были проникнуты этими настроениями, и здешняя пресса, идя дальше по этому пути, заявляет с убеждением, что Соединённые Штаты являются первой и самой могущественной страной в мире и что даже коалиция целой Европы не может устрашить их, потому что они достаточно сильны." (Е. Е. Юровская. "Практикум по новой истории..." - с. 248)

О.. уже когда мечты о мировом господстве :think:

 

[kuel]

Можно сколь угодно иронизировать над американской армией, но она постоянно и реально, а не с участием посредников - воюет, опыта у них - будь здоров. Вспоминая промахи мы просто недооцениваем противника. Такое уже проходили -"малой кровью и на территории противника" Американская армия хорошо экипированная, обученная и завязнуть может только в партизанской войне, но там-то завязнет кто угодно. У нас до сих пор гоняют террористов на своем собственном Кавказе.

 

[Guron]

Кто-то недооценивает, кто-то переоценивает.
Уровень боеготовности современной армии США, ВВС, СЯС - высокий.
Никто с этим не спорит.

 

[Breeze]

- Подывысь, хлопцы:
Пентагон направит в Афганистан четырехногих роботов
http://www.lenta.ru/news/2009/03/23/bigdog/
http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww

 

[Veshkin]

Интересно :???:
Во я понял :idea: ето для запугования, да ище звук какойто страний, будто стая ос летит)_)))

 

[Barbudos]

- Подывысь, хлопцы:

Удивительная реакция на подскальзывание и на толчок. А вообще-то, ЗДОРОВО. Хотя и жутко...

 

[Cartman]

Этот робот круче
http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFR ... re=related

 

[Warjag]

безумная штука,аж немного непосебе. :wow: Както даже не верится,черезчур идеальный пёсик.

 

[SHITZ]

перед тем как начать войну (а когда было наоборот?)

:good:

Лучше пооффтопить в двух десятках темах, чем поговрить в одной.

Сильный девиз форумчанина ! :good:

совершенно с Вами согласен,еще не маленькую роль сыграли антивоенные(хиппи) настроения на родине.

Согласен , в значительной степени войну во Въетнаме "выиграли" антивоенные настроения в США

Еще можно припомнить ту оранжевую дрянь которую сыпали с самолетов

"Оранж" можно скорее отнести к гербицидам , чем к химическому оружию , хотя чести он американским военным не делает

имеющая неприятные побочные явления,о которых узнали значительно позже.

А что ж они ожидали , что от него рождаемость повысится , что ль ?!

По теме . Ещё ни разу в истории США не вели войну не только с превосходящим их по мощи противником , но и с врагом , равным себе по силе . Так что оценивать реальную боеспособность американской армии можно только на подступах к Москве (тьфу-тьфу-тьфу , конечно)

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

наказали:

А народу Въетнама Северного не возникает желания какие-нибудь компенсации выплатить ? Впрочем , забыл , это же ОСЬ ЗЛА , там не люди

 

[Breeze]

Интересно :???:
Во я понял :idea: ето для запугования, да ище звук какойто страний, будто стая ос летит)_)))

- Это его бензиновый двигатель работает, как у большого мопеда...

 

[SHITZ]

американской армии времён вьетнама нельзя судить о современной армии... и наоборот.

По части методов ведения войны американская армия с тех пор продвинулась недалеко . По прежнему воюет вдали от родины , не гнушаясь никакими средствами и с заведомо более слабым противником

Пентагон направит в Афганистан четырехногих роботов
http://www.lenta.ru/news/2009/03/23/bigdog/
http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww

А п....дить-то его зачем ?

Удивительная реакция на подскальзывание и на толчок. А вообще-то, ЗДОРОВО. Хотя и жутко...

Соглашусь с вашей оценкой этой хреновины

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

- Это его бензиновый двигатель работает, как у большого мопеда...

Вот потому , что двигатель бензиновый - он и проигрывает простой лошадке .
Но гаджет впечатление произвёл , не скрою . Особенно своей способностью адекватно реагировать на внезапно возникающие препятствия

 

[Daywalker]

По теме . Ещё ни разу в истории США не вели войну не только с превосходящим их по мощи противником , но и с врагом , равным себе по силе .

А если подумать?