Kali написал(а):
Ну да, они были бы там бесполезны, ибо после концентрации ВВС США напротив Кубы, ни защищаться, ни нападать они бы уже не смогли, могли бы только героически погибнуть под МАУ ВВС США, причём им (США) даже свои АВ там не пришлось бы для этого задействовать.
Следовало бы хоть немного соблюдать историческую справедливость.
Во-1 не было бы никакой блокады Кубы, если бы не наши ракеты. И наши корабли, а еще лучше с авианосцем свободно проходили бы на остров, провозя все, что нужно для Кубы, разумеется за исключением баллистических ракет. Мы могли бы спокойно разместить на Кубе тот контингент, который планировали, а именно 5-й флот и наземную группировку в 60-70 тысяч человек, авиацию, ЗРК, то есть иметь там полноценную военно-морскую базу.
Во-2 - блокада продлилась всего 2-3 дня.
В-3 не все суда подряд задерживались для досмотра американцами.
В-4 заявление Хрущева с одной стороны
"нам плевать на вашу блокаду, мы все равно будем прорываться, а если попробуете задержать получите ответный удар ракетами" с одной стороны и приказом Кеннеди без разрешения президента не открывать огня по советским судам говорит о том, что другая сторона не стремилась к конфронтации, как у нас принято освещать эти события. Советских военных кораблей в числе тех, кто подошел к границы зоны карантина не было.
Более того, американцы пошли на сокращение радиуса карантина. Но тем не менее около 30 судов пытались прорваться, в т.ч. 4 с ракетами. Хотя остальные 14 - повернули назад, т.к.не смогли пройти блокаду. Но когда стало ясно, что американцы не отступят и не дадут пройти нашим судам без досмотра - им, этим 30, дали приказ повернуть назад
А были бы у СССР возможности авиационной поддержки своих кораблей - конвой проходили бы беспрепятственно, разумеется при отсутствии на кубе ракет. И американцем пришлось бы смириться с нашей помощью Кубе. И обошлось бы и без таких шагов...
Kali написал(а):
Эти 24 БГ могли устроить 24 Хиросимы НА ТЕРРИТОРИИ США. Американцы наврядли бы были рады такой перспективе, и осознание собственной уязвимости возможно сыграло свою роль в последующей разрядке. Никакие советские АВ на подобный результат претендовать не могли.
Это было маловероятно. Но тем не менее американцы к такому развитию готовились.
Во-1 уже к 25 октября, к практическому пику кризиса американцы развернули 161 перехватчик в 16 предполагаемых зонах падения БГ (в течение 9 часов). Причем треть из них уже несла дежурство в состоянии 15 минутной готовности. Далее,
во-2 авиация готова была нанести удар по пусковым наших БРСД. Американцы просчитали, что удар повлечет до 10-20 тысяч жертв в районе нахождения ракет, но тем не менее, этот вариант позволил бы частично ликвидировать опасность старта ракет (это было готово уже к 19 октября). Далее, 24 октября, ДЖК поставил вопрос о возможной эвакуации городов, на что КНШ заявил, что в городах больше шансов спастись от светового излучения, поэтому вопрос эвакуации остался в подвешенном состоянии. Но то, что США были готовы к такому развитию событий - бесспорно. Иначе чем можно объяснить, что к 24 октября 1/8 из 1436 бомбардировщиков В-52 уже несли дежурство в воздухе, а 23 из них были в зоне досягаемости территории СССР со стороны Северного полюса. В-47 были в 15 минутной готовности к взлету, а согласно меморандуму 199 от 25 октября к самолетам ОВС НАТО уже начали или были готовы начать подвешивать ЯО. Так что готовы были они к такому развитию событий. О танковой и пяти общевойсковых дивизиях на границе с Грузинской ССР я уже и не говорю. Это так, мелочи по сравнением с тем ядерным потенциалом, который готов был обрушиться на нас.
Kali написал(а):
Что такого смогли бы сделать палубные самолёты советских АВ для прорыва блокады, что не смогли бы сделать другие корабли (ЭМ, КР, и проч.)?
Добавили устойчивости в случае кризисной ситуации. Повторю не в условиях войны, а кризиса.
Kali написал(а):
Вы специально игнорируете то что я пишу? А я писал: - "А так 64 ИАК делал вид что он корейский и закрывал р-н своего базирования и китайскую границу, а американцы делали вид что верят и не возражают, и все были довольны.".
Ну и? Что бы изменилось в ситуации, когда у восточных берегов Северной Кореи болталась бы несколько советских кораблей во главе с авианосцем и было заявлено, что к примеру в радиусе 10-50 миль от них зона наших интересов и все самолеты в этой зоне считаются враждебными? Что, это дало бы повод к ТМВ? Авиакорпус не дал, а несколько кораблей, причем официально заявленных, как советские дали бы?
Kali написал(а):
Ну-ну... посмотрел бы я на тормоза который продолжал бы тормозить после того как на крейсере сопровождения в ответ на "остановитесь" и "примите группу для досмотра" подняли бы "следую своим курсом", "вы опасно маневрируете" "готовлюсь открыть огонь".
Так не было никакого конвоя. И не было бы, так как наши военные понимали, что без авиационной поддержки там делать нечего. А тормозили исключительно гражданские суда, причем не все, а те, которые подозревались в перевозке оружия...
Kali написал(а):
А имитировать атаки янки моглу до усеру. Пока имитация не превращается в реальную атаку есть варианты мирного решения ситуации, как только случается "упс, я случайно сбросил бомбу на советский "кривак" - случается ТМВ. Опять же наличие АВ здесь не является оновополагающим фактором.
Конечно, ничего самолеты с палубы не могут. Они наверно в виртуальной жизни не давали нашим самолетам снимать палубы американских авианосцев, отгоняли их от авианосцев. Это наверно в какой-то другой жизни они умели. Наши бы на это были бы абсолютно не способны и значит авианосцы - ненужный корабль.
Kali написал(а):
Нах там "нормальный флот", если он не угрожает противнику? В картинную галерею играть? А охрану ВМБ вполне могут обеспечить и сухопутные самолёты.
А ракеты показали США, что и они уязвимы, и в мирового гегемона лучше не заигрываться. Есть у меня ИМХА, что не будь этой авантюры Хрущёва, ТМВ вполне могла бы случиться и в середине-конце 60-х.
Понял. значит теперь уже и нормальный флот не нужен. Вы зарапортовались батенька. Иметь у территории противника военно-морскую базу с нормальным флотом, желательно еще и с авиан7осцем - это значит сделать так, что американцы не чувствовали себя в Карибском море, как у себя на заднем дворе. Был бы еще один игрок. Почему-то против баз у наших границ мы всегда возражали и возражаем, а вот иметь базу флота под боков у противника - низзя, это ведь не угроза для него. Да, логика неубиенная. Если флот не угрожает двум флотам противника - значит он там не нужен.
Kali написал(а):
А если бы сторожевик в середине 60-х обстрелял американский ЭМ и не дай Бог потопил его случайно? А так просто навигационный инцидент.
А кто говорит об обстреле? Нет других способов "отвадить" сторожевик, если он один или их пара? Тот же навигационный инцендент. Но попробуйте это проделать с авианосцем. У нас уже есть такой опыт с английским авианосцем. Сказать, чем это закончилось?
Kali написал(а):
А что СССР сильно оспаривал установление таких ограничений?
А было чем оспаривать? В корейской войне наличие группы кораблей с авианосцем дало бы возможность установить такие ограничения. Выгодные для нас. На Кубе - тоже (без дурацкого завоза ракет). Во Вьетнаме - может быть и сыграло бы свою роль. Но увы, наша власть оказалась "беззубой" в этом плане.
Kali написал(а):
Всё равно риск поражения был слишком велик. Это в 45-46 СА могла докатиться до Ла-Манша по инерции, в начале 50-х уже наврядли. А Ленинград, Севастополь, Владивосток вполне могли попасть под ядерную раздачу.
Владик - вероятно, Ленинград и Севастополь - маловероятно.
Kali написал(а):
Ордер не может быть без АВ?
Может, но почему-то всем пофиг, что будет с таким ордером (только не надо опять о ТМВ). Делаем, не как лучше, а как всегда. От фонаря. Можно послать пяток сторожевиков у которых на пятерых будет сотня зенитных ракет, в основном малой дальности и с гордостью заявить - ордер. Попробуйте только тронуть, сразу бомбой. Без бомбы уже не мыслим нашу военную доктрину. Чуть что - сразу бомбой. А прогнозировать, что понадобится авиация - нет, это уже выше понимания. Сразу выясняется, что задач для авианосцев нет, хотя еще ХЗ когда в рамках НИР "Ордер" такие задачи были определены для наших авианосцев.... Да ну ладно, что спорить. Все равно бессмысленно.
Kali написал(а):
Основная масса. А ЧТО мешало им продолжить путь? Угроза потопления? Но это означало войну. Со всеми вытекающими последствиями.
Сами повернули - это 14 судов, остальные по приказу. А как вы думаете, 180 кораблей нескольких стран, в основном конечно американские, не способны были без потопления остановить грузовые суда? Например мешать его движению?
Kali написал(а):
Где происходили обстрелы? В портах?
Не только, В том числе и в заливе
