Боевые действия

[Одессит]

Вы вероятно заканчивали профильное военое училище и имеете опыт слудбы в ВМФ на командных должностях?

Было такое...

 

[anderman]

Было такое...

Ну тогда выскажите своё мнение как военного профессионала, чем тупо хихикать.

 

[дончанин]

Р-12 таким образом были в чистом виде оружием первого удара. С их-то временем реакции... Потому и обос...сь оппоненты наши. Подумали, что их глушить собрались, русские идуть Хохочу

Вобще то было очень похоже, тайно завезли хорошо замаскировали, время подготовки до старта большое - вывод внезапный удар готовят, откуда и паника.

Вообще-то, страна, которая выдвигает своим лидером человека с тапком, стучащим по трибуне ООН - это страна, которую совершенно справедливо опасались.

Скажем у Никиты Сергеича головка слегка от успехов закружилась - в 1956 пуганул еврогейцев - прокатило, решил опробовать и на США

 

[Одессит]

Было такое...

Ну тогда выскажите своё мнение как военного профессионала, чем тупо хихикать

Это не мой профиль (боевые действия расписывать), так как окончил я в советское время севастопольскую "голландию".
Я уж лучше почитаю...

 

[Tigr]

Что-то увлеклись, местные "диванно-форумные стратеги ", в основном, боевыми действиями на море и в воздухе...
А когда же будут - "...танки, пехота, огонь артиллерии"?

А это все потому, что в современных условиях при конфликте с равнозначным противником все эти "...танки, пехота, огонь артиллерии" без превосходства в воздухе не будут иметь решающего значения. Однако все дело в том, что над гигантскими просторами нашей огромной страны супостату удерживать превосходство в воздухе не выйдет - просто самолетов не хватит. Поэтому над нашими полями и лесами воздух будет наш!

дончанин, как я обещал, предлагаю вам ссылку:

На боевой службе в Мировом океане обычно находятся 2–3 АУГ. Текущие оперативные требования предполагают постоянное присутствие двух АУГ в регионе Персидского залива и одной – в Тихом океане. Остальные авианосцы заняты боевой подготовкой или проходят техническое обслуживание. В случае необходимости, в соответствии с Планом военно-морского реагирования, ВМС США могут развернуть в Мировом океане 6 АУГ в течение 30 дней и еще одну АУГ – в течение 90 дней.

А поскольку этот план имеет дату 2008 года, то в современных условиях в виду сокращения авианосного флота США на один корабль, в важнейшем регионе мира - Персидском заливе - us navy постоянно держать два авианосца не могут. А это означает, что один авианосец не способен одновременно выполнять оборонительные и наступательные задачи - он либо наносит удары по врагу (Ирану), но при этом остается без защиты своей авиации от контрударов противника, либо своими самолетами защищает сам себя, но не сможет атаковать врага.

2-3 развернутых АУГ, в настоящее время, скорее, только две авианосные группы, а то и одна, никак не могут повлиять на решение конфликтных ситуаций. Когда через месяц после начала кризиса шесть авианосцев прибудут в район Персидского залива, то Ормуз уже будет наглухо блокирован, или Тайвань добровольно вступит в состав КНР.

 

[дончанин]

Я уж лучше почитаю...

Тогда либо высказывайтесь либо не комментируйте
Tigr
Это доказывает лишь одно - США уже не те, силенок и денег тупо не хватает.

 

[Tigr]

Это доказывает лишь одно - США уже не те, силенок и денег тупо не хватает.

На несколько десятков суперавианосцев денег ни у кого не хватит для того, чтобы обеспечивать военное доминирование. Особенное тогда, когда оно реализуется системой базирования по всему миру и ядерным оружием.

 

[дончанин]

На несколько десятков суперавианосцев денег ни у кого не хватит для того, чтобы обеспечивать военное доминирование. Особенное тогда, когда оно реализуется системой базирования по всему миру и ядерным оружием.

Достаточно 15, и США их вполне тянули, да и строить можно подешевше без наворотов, в последнее время наблюдается своеобразный кризис когда армии вооружаются самыми совершенными образцами по самой дорогой цене, понятно что количество выходит просто печальным

 

[Tigr]

Достаточно 15, и США их вполне тянули, да и строить можно подешевше без наворотов, в последнее время наблюдается своеобразный кризис когда армии вооружаются самыми совершенными образцами по самой дорогой цене, понятно что количество выходит просто печальным

Нет, не достаточно. С учетом того, что us navy способны обеспечить постоянное развертывание 20-30% состава сил авианосного флота (сейчас это 2-3 корабля), то для глобального военного доминирования в мире этого решительно мало. Даже для военного присутствия только в одном регионе мира - Персидском заливе - их не хватает.

 

[asktay]

us navy способны обеспечить постоянное развертывание 20-30% состава сил авианосного флота (сейчас это 2-3 корабля

Опять пошло мыло. Ну просто зат****л мылом. Ну ведь очевидно, что это по сути бред. Однако фраза построена так, что никакой чёткой мысли не содержит - мыло и есть мыло. Просто промывание мозгов (зат*ах мозгов). Не надоело дурью страдать? Или это постоянное внутреннее состояние?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

:???:

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

И вот разговаривать, вести какую-то содержательную дискуссию с мылом - это же нереально совершенно, потому что мыло - это синоним иллюзии реальности. Так как фразы неопределённы, то и мыслей в них чётких нет - только крючочки для подсознания неглубоких людей, которые цепляются им в мозг, вызывая реакции как у собачек Павлова, безусловные... Либо просто понимаешь, что человек плетёт паутину, как женщины любят плести паутину чувств, желая направить мужчин в нужном им направлении. Здесь что, форум по обработке мозгов или место, где ведутся содержательные дискуссии? Если последнее, то и фразы нужно строить определённо и четко. Однозначно. Амбивалентность - она для шизоидов хороша, а в позитивной дискуссии с позитивным смыслом - вредна...

 

[дончанин]

Нет, не достаточно. С учетом того, что us navy способны обеспечить постоянное развертывание 20-30% состава сил авианосного флота (сейчас это 2-3 корабля)

Не способны а обеспечивают, экономия однако

Даже для военного присутствия только в одном регионе мира - Персидском заливе - их не хватает.

Сейчас их 10

 

[Tigr]

Опять пошло мыло. Ну просто зат****л мылом. Ну ведь очевидно, что это по сути бред. Однако фраза построена так, что никакой чёткой мысли не содержит - мыло и есть мыло. Просто промывание мозгов (зат*ах мозгов). Не надоело дурью страдать? Или это постоянное внутреннее состояние?

Прошу вас, представить данные о развертывании американских авианосцев за, хотя бы, прошедший год.

Не способны а обеспечивают, экономия однако

Не могут, но делают.

Сейчас их 10

Как я писал ранее, такого количества радикально недостаточно, чтобы говорить о безусловной необходимости авианосцев, как класса кораблей.

 

[asktay]

Не нужно дурацких просьб. У меня простая и законная просьба: излагать мысли определённо и чётко. Дончанин вас поправил совершенно справедливо. Вот чтобы другие люди не разгребали дебри вашей казуистики, просьба писать чётко, когда что-то вещаете. Буду и дальше вас долбать, вынужден это делать, вызывая неудовольствие у публики (которой никогда не нравится читать перебранку) просто потому, что отвечать вам в вашем же паутинном стиле - это именно то, чего вы хотите. Дудки. Буду чётко описывать всем то, что вы делаете. Раз некоторые форумчане становятся жертвами промывки мозга, приходится объяснять... Вижу, что не бесполезны мои объяснения. У остальных прошу прощения за неприятные эмоции: придется немного потерпеть.

 

[Tigr]

Не нужно дурацких просьб. У меня простая и законная просьба: излагать мысли определённо и чётко. Дончанин вас поправил. Вот чтобы другие люди не разгребали дебри вашей казуистики, просьба писать чётко, когда что-то вещаете.

То есть вот это ваше утверждение вы не готовы никак подтвердить?

Опять пошло мыло. Ну просто зат****л мылом. Ну ведь очевидно, что это по сути бред. Однако фраза построена так, что никакой чёткой мысли не содержит - мыло и есть мыло. Просто промывание мозгов (зат*ах мозгов). Не надоело дурью страдать? Или это постоянное внутреннее состояние?

 

[drug]

Не нужно дурацких просьб. У меня простая и законная просьба: излагать мысли определённо и чётко. Дончанин вас поправил. Вот чтобы другие люди не разгребали дебри вашей казуистики, просьба писать чётко, когда что-то вещаете.

Вот когда вы прекратите нести хню, тогда и будете писать просьбы. А на данный момент просто смешно читать просьбы излагать мысли определенно и четко от человека, который сам на это не способен.
Как говориться, чья бы корова мычала...

 

[asktay]

Еще раз: Дончанин дал объяснения за меня. У остальных своя голова на плечах. Объяснять же вам лично никто ничего не обязан. Ни Влад вас не обязан убеждать, ни я. Вы сами объясняли что вы делаете: флудите. Как раз именно сейчас снова началось обострение. Попытка заставить других объясняться - это понятное ваше желание заставить попотеть других, пока вы развлекаетесь. Однако, немил человек, не пора ли с цирком закончить? Мыслей у вас нет. Это видно. Х"ней вы заниматься любите, но вместе с вами это делать нет желания. Итак, только пояснения к вашим приёмчикам...

Добавлено спустя 2 минуты:

Если вдруг появятся чёткие мысли, можно будет и прокомментировать. Пока у оппонентов таковых - нет.

 

[anderman]

НАРОД!
Соблюдайте пункты 2.1 и 2.8 Правил Форума! :-read:
А то -- :soldat02: :-read:

 

[Tigr]

asktay
То есть вы не способны привести данные процентного соотношения от наличия американских авианосцев к их боевому развертыванию хотя бы за прошлый год, так?

И, пожалуйста, не прячьтесь за уважаемыми камрадами дончанин'ым и vlad2654.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

НАРОД!
Соблюдайте пункты 2.1 и 2.8 Правил Форума!
А то --

Какой базар, Гражданин Начальничек!

 

[drug]

asktay
:dostali: ну вы и клоун... Специально подчеркиваю - клоун Не побоюсь этого слова, можете бежать жаловаться. :grin:. Вам самому кривляться не надоело? Комплексы что ли свои здесь преодолеваете?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

anderman
не сочтите за неуважение - я пост начал писать до вашего поста. Но по прежнему считаю что asktay является клоуном. И таким, по хорошему, не место на форуме. Хотя это лишь мое имхо, конечно.

 

[asktay]

Боевое развёртывание в прошлом году? :grin: :grin: :grin:
Приведите мне примеры боевого развёртывания авианосцев США в прошлом году (пруф обязателен) и объясните каким боком боевое развёртывание к СПОСОБНОСТИ ВМС США к боевому развёртыванию 10-ти авианосцев. 30-ти дневная способность к одновременному развертыванию В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ МИРА 6-ти АУГ - это закон для ВМС США в настоящее время... Не знали? Тогда вначале ознакомьтесь с реалиями ВМС США прежде чем писать чёрт знает что...