Боевые действия

[DNK]

Видимо, не может судя по известному облету российскими самолетами авианосца "Китти Хок" в 2000 году.

Что за облёт?

 

[Tigr]

Что за облёт?

http://www.rg.ru/anons/arc_2000/1118/hit.shtm

 

[DNK]

Tigr
Спасибо! Интересная история.

 

[Tigr]

Tigr
Спасибо! Интересная история.

:OK-)

 

[Космополит]

Американцы описывают этот случай несколько иначе.

 

[Tigr]

Американцы описывают этот случай несколько иначе.

Как?

 

[Космополит]

The Real Story of the USS Kitty Hawk Incident
Source: Military E-Mail
Published: 9 December 2000 Author: U.S. Navy F/A-18 Pilot
Posted on 12/13/2000 17:32:15 PST by Spook86
Note: The following is an eyewitness account of the recent Russian "buzzing" of the USS Kitty Hawk in the Sea of Japan. It was written by a U.S. Navy F/A-18 pilot who was on the carrier at the time of the incident. I received this via e-mail from a military colleague who, in turn, verified that it came from the Kitty Hawk. It makes for interesting reading, and provides a remarkable account of the absolute buffoonery that took place during the incident. Comments in brackets were added to clarify or explain military jargon

Flying **** : -Cruise was pretty easy and interesting: 54 days at sea, 40
traps [carrier landings], and 45 [flying] hours in the month of October
alone! Yes, we flew our asses off! Since I'm one of three department heads with all my quals I fly a lot. Here's an interesting story (this is a no
sh---er). I was on the bridge in line to drive the ship as there are a bunch
of O-5s and a few O-4s earning our "coming alongside" qual. It's a #### shoe boy ***** where you give commands to the helm and lee helm (that's the throttle, dude) and you're actually flying formation on the replenishment ship during UNREPS [underway replenishment ops]. You do this under the close supervision of the Captain of the ship and the CDO (command duty officer--an O-5, usually the navigator or assistant navigator).

Anyways, I'm sitting there bullsh-----g with my XO [executive officer] who is also getting his qual and we hear on the CO's squawk box a call from CIC (Combat Info Center). They said "sir, we're getting indications of Russian fighter activity." His response was "launch the alert fighters." Combat told him the highest alerts were Alert 30s [launch within 30 minutes of notification]. The Captain got p---ed and said "launch everything we've got ASAP." I ran to the navigator's phone and called the SDO [squadron duty officer]. Our squadron didn't have alert duty that day, bummer, so I told him to find out who did and get their ass moving up to the flight deck (only Alert 7s are actually sitting on the flight deck, ready to go; alert 30s means you are in the ready room).

Anyways, 40 minutes after the CO called away the alerts, a Russian SU-27 Flanker [air superiority fighter--similar to a U.S. F-15] and SU-24 [strike fighter, akin to an F-111] Fencer made a 500 knot, 200 foot pass directly over the tower of the Kitty Hawk...it was just like in Top Gun, shoes on the bridge spilled coffee and everyone said "H--y S---!. I looked at the Captain at this point and his face was red. He looked like he just walked in on his wife getting boned by a Marine. The Russian fighters made two more high speed, low altitude passes before we finally launched the first aircraft off the deck...a EA-6B Prowler [electronic warfare aircraft]. That's right...we launched a f-----g Prower and he ended up in a 1 versus 1 with the Flanker just in front of the ship. The Flanker was all over his ass (kind of like a bear batting around a little bunny right before he eats it). He was screaming for help when finally an [F/A-18] Hornet from our sister squadron (I use this term in the literal sense because they looked like a bunch of f-----g girls playing with the Russians) got off the deck and made the intercept. It was too late. The entire crew watched overhead as the Russians made a mockery of our feeble attempt to intercept them. The funny part of the story was the
Admiral and the CAG [Carrier Air Group Commander] were in their morning meeting in the war room and they were interrupted by the thundering roar of Russians buzzing the tower. A CAG staff dude told me they looked at each other and our airplan, noticed we didn't have any flights scheduled until a few hours later, and said "what was that?"

Four days later, the Russian intelligence agency e-mailed the CO of the Kitty Hawk and enclosed pictures they had taken of our dudes scrambling around the flight deck, frantically trying to get airborne. I'm quite sure the f-----g loser shoe boy [black shoe=ship driver/surface warfare officer] in charge of our battle group's air defense was fired. It's also ironic that the Admiral's change-of-command occurred just a few weeks prior to this incident. Anyways, the Russians tried to come out a few other times, and we were more than ready. I personally intercepted an IL-38 May [anti-submarine wargfare aircraft] and shoved my wingtip in front of his windscreen to prevent him from turning towards the ship (yeah, yeah we're friends now, blow me). In typical Navy Senior officer knee jerk fashion our entire airwing stood alerts around the clock as if WWIII was going to break out anytime. This story was plasteredall over Russian and Japanese newspapers yesterday. The Russians even awarded their aircrew medals for their achievement. What f-----g shame! I felt like I was on the Bad News Bears and we got our asses kicked, and I didn't even get off the bench to help the team.

Source: USNI Proceedings, January 2003 issue, page 66

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Кста, судя по этому Алерт 7 у них самый крутой. То есть от тревоги до вылета 7 минут.

 

[Tigr]

Космополит
Забавно.

 

[Rand0m]

Где то я эту историю видел в переводе...

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

З.Ы. и не было только там столько fu...ing :think:

 

[Tigr]

Что-то тема "засохла". :???: Надо "полить".

В пользу авианосцев их сторонники приводят следующее:

И есть еще один факт, практически все хоть сколь ни будь значимые страны мира - имеют в своем составе или строят как авианосные, так и десантные корабли.

В настоящее время авианосцы строят США, Великобритания, Индия и, возможно, Китай. То есть, 3 - 4 страны из 258 стран мира. Не все из них, конечно, значимые, но Россия, Германия, Франция, Япония такими являются.

Поэтому как ни строят авианосцы, а их количество постепенно снижается, например, по сравнению с 1989 годом (не говоря уж про 1945-й ):

Примечание: * – учебный авианосец AVT-16 «Лексингтон».

Что мы можем видеть? За четверть века количество авианосцев значительно сократилось (более чем на треть). За этот период только одна страна - Италия - увеличила состав своего флота на один эрзац-авианосец. Все остальные только сокращали численность кораблей этого класса.

Состав стран - членов авианосного клуба покинули Аргентина, Испания и (внезапно!) Англия. Правда бывшая "владычица морей" надеется вернуться туда с постройкой "Куин Элизабет". Что ж, поживем - увидим... В авианосный клуб вступил Китай с кораблем советской постройки, который можно считать скорее опытовым нежели чем боевым. Дальнейшие перспективы китайского авианосного флота пока туманны. (А Таиланд считать не будем, ибо "авианосец" «Чакри Нарубет» решает весьма специфические задачи в составе таиландского флота - является королевской яхтой и музеем одновременно. )

Добавлено спустя 11 часов 59 минут 48 секунд:

Судя по всему, тенденция с сокращению авианосного флота продолжится и в дальнейшем:

Тяжёлый выбор или саботаж морской мощи?

Четыре ведущие американские "фабрики мысли" - Американский институт предпринимательства (AEI), Центр новой американской безопасности (CNAS), Центр стратегических и бюджетных оценок (CSBA) и Центр стратегических и международных исследований (CSIS) - опубликовали второй этап исследования "Стратегические решения" касательно реализации масштабного сокращения военных расходов США к 2024 ф.г. в свете готовящегося Четырёхлетнего обзора оборонной политики и бюджета на 2015 ф.г. Рассматривалось два сценария - полный секвестр (-$330 млрд) и более мягкий секвестр (-$200 млрд).

Все четыре исследовательских центра внесли сокращение числа авианосцев в список необходимых мер. Сокращения следующие (здесь и далее цифры через косую черту для AEI, CNAS, CSBA и CSIS соответственно в сравнении с показателем на конец 2024 ф.г. без учёта секвестра): -4/-2/-2/-3 авианосца в случае "полного секвестра" и более мягко сценария.

Другие показатели по флоту (здесь и далее увеличение расходов по тому или иному показателю выделено полужирным):
эсминцы: -10/-4/-10/-4 в обоих сценариях
подлодки: +1/0/+3/+10 в обоих сценариях
боевые корабли прибрежной зоны: +4/-4/-14/-18 в обоих сценариях
десантные корабли: -6/+3/-4/-7 и -6/+3/-4/0
ПЛАРБ 0/0/0/-3 в обоих сценариях.

http://prokhor-tebin.livejournal.com/635575.html

Что характерно, относительно субмарин прогнозируется рост их численности.

 

[Сергей Я]

В настоящее время авианосцы строят США, Великобритания, Индия и, возможно, Китай. То есть, 3 - 4 страны из 258 стран мира. Не все из них, конечно, значимые, но Россия, Германия, Франция, Япония такими являются.

От, не вдаваясь в сссуть опуса. Обращу внимание почтенной публики на некоторых моментах, надо сказать не маловажных, на мой взгляд.
1. "возможно Китай" - который один, пусть и купленный, достроили и открыто объявил о строительстве (не планах, но работе) собственного. Не говоря про работы по палубной авиации. Мне кажется это как минимум странным. :think:
2. Япония – имеет в составе флота и строит вертолетоносцы, десантные на которых вполне смогут разместиться заказанные ей Ф-35. А главное, что в приведенной камрадом Tigr цитате:
И есть еще один факт, практически все хоть сколь ни будь значимые страны мира - имеют в своем составе или строят как авианосные, так и десантные корабли.
Так прямо и говорится: "имеют в своем составе" "и десантные корабли"
То есть и строит и имеет. Опять странно :think:
3. Франция. В составе флота есть АВ, совсем недавно вступили в строй десантные вертолетоносцы. Есть планы как по строительству АВ (пусть и не до конца определенные), так и по продолжению строительства вертолетоносцев.
:think:
4. РФ. Имеет в составе флота АВ (пусть и некоторые камрады утверждают, что это эрзац, абзац и вообще вода на киселе). Но как не назови сей корабль, он несет на себе и может применять не самые плохие палубные самолеты и вертолеты (парк которых, к слову, модернизируется и обновляется и вовсе не на бумаге).
Строит для нужд своего флота 2 десантных вертолетоносца (пусть и не полностью на своих верфях), имеет планы еще на два корпуса.
:think:
Из значимых, по написанному камрадом Tigr осталась Германия. Ну что же, 7 против одного. Показательно на мой взгляд. А если вспомнить, что немцы после ВМВ, особенными амбициями по доминированию и проекции силы в мире не выделялись, то еще и вполне логично.
Что же касается 258 стран мира (цифра приведена, видимо, для убедительности доводов), то в некоторых из них в составе флота есть АВ (пусть и неудовлетворяющие камрада по каким то причинам), есть и большие десантные вертолетоносные корабли (некоторые из которых изначально прекрасно приспособлены для базирования истребителей). И да, до этого в составе флота некоторых из этих государств кораблей с подобными возможностями не было. Некоторые страны объявили о планах строительства авианосных кораблей (вертолетоносных), коих в составе их флота ни когда не было.
Так что хотел сказать нам камрад, своим весьма специфичным, анализом ситуации? Хочется верить, что просто "воскресить" ветку. Потому как, натягивание "совы на глобус", опять же на мой скромный взгляд, не есть достойное занятие. :OK-)
На сем позвольте откланяться.

Добавлено спустя 19 минут 52 секунды:

Что характерно, относительно субмарин прогнозируется рост их численности.

Ах да, простите, забыл. Уж коли камрад упомянул субмарины и предположил, что их численность будет расти. Не могли бы вы привести такое же сравнение кол-ва субмарин, какое сделали для АВ (кол-во в 1989г и в 2014г.).
Потому как есть у меня огромные сомнения, в том что в 2014 кол-во субмарин не сильно уменьшилось относительно 89 –го года.

 

[Tigr]

1. "возможно Китай" - который один, пусть и купленный, достроили и открыто объявил о строительстве (не планах, но работе) собственного. Не говоря про работы по палубной авиации. Мне кажется это как минимум странным.

В настоящее время нет никаких данных о том, что китайцы строят авианосец. В начале года появились сообщения в сети о начале таких работ, но первоисточник был удален на следующий день. Может, китайцы шифруются, но однозначно заявлять о строительстве нового китайского авианосца можно будет только тогда, когда начнется формирование корпуса на стапеле. Пока такого не наблюдается, хотя я вполне допускаю, что именно КНР в будущем будет одной из немногих стран - строителей авианосцев, чтобы помериться ими с Индией.

2. Япония – имеет в составе флота и строит вертолетоносцы, десантные на которых вполне смогут разместиться заказанные ей Ф-35.

Если вы не в курсе, то версию F-35B (в варианте СВВП) кроме КМП США, заказали еще только Англия и Италия. Так что японские вертолетоносцы таковыми и останутся впредь.

И есть еще один факт, практически все хоть сколь ни будь значимые страны мира - имеют в своем составе или строят как авианосные, так и десантные корабли.
Так прямо и говорится: "имеют в своем составе" "и десантные корабли"

Я так прямо здесь и говорю о авианосцах. Вы, разумеется, понимаете разницу между ними и десантными кораблями.

3. Франция. В составе флота есть АВ, совсем недавно вступили в строй десантные вертолетоносцы. Есть планы как по строительству АВ (пусть и не до конца определенные), так и по продолжению строительства вертолетоносцев.

У Франции есть планы, точнее предложения строительства авианосцев на экспорт. На проходящей сейчас в Индии выставке Defexpo 2014 они представили такой проект: "Defexpo 2014. Продаётся авианосец!"

4. РФ. Имеет в составе флота АВ (пусть и некоторые камрады утверждают, что это эрзац, абзац и вообще вода на киселе). Но как не назови сей корабль, он несет на себе и может применять не самые плохие палубные самолеты и вертолеты (парк которых, к слову, модернизируется и обновляется и вовсе не на бумаге).
Строит для нужд своего флота 2 десантных вертолетоносца (пусть и не полностью на своих верфях), имеет планы еще на два корпуса.

ВМФ РФ имеет имеет в своем составе один учебный авианосный корабль. Точка. Никаких достоверных данных о планируемом строительстве авианосцев в будущем нет.

Что же касается 258 стран мира (цифра приведена, видимо, для убедительности доводов), то в некоторых из них в составе флота есть АВ (пусть и неудовлетворяющие камрада по каким то причинам), есть и большие десантные вертолетоносные корабли (некоторые из которых изначально прекрасно приспособлены для базирования истребителей).

Прошу вас определиться с термином авианосец/авианосный корабль и вертолетоносец/десантный корабль. Это не одно и тоже.

Ах да, простите, забыл. Уж коли камрад упомянул субмарины и предположил, что их численность будет расти. Не могли бы вы привести такое же сравнение кол-ва субмарин, какое сделали для АВ (кол-во в 1989г и в 2014г.).
Потому как есть у меня огромные сомнения, в том что в 2014 кол-во субмарин не сильно уменьшилось относительно 89 –го года.

Ценю ваш юмор. Но сначала предлагаю более внимательно ознакомиться с материалами по ссылке: там идет речь не о прошлом, но будущем американского флота, в котором по этим прогнозам количество авианосцев сократиться, а количество субмарин возрастет.

 

[Сергей Я]

В настоящее время нет никаких данных о том, что китайцы строят авианосец. В начале года появились сообщения в сети о начале таких работ, но первоисточник был удален на следующий день. Может, китайцы шифруются, но однозначно заявлять о строительстве нового китайского авианосца можно будет только тогда, когда начнется формирование корпуса на стапеле. Пока такого не наблюдается, хотя я вполне допускаю, что именно КНР в будущем будет одной из немногих стран - строителей авианосцев, чтобы помериться ими с Индией.

Такая информация проходила неоднократно. Так же заявлялось, о планируемом кол-ве АВ и пр.
Но как бы то ни было, писать –"возможно Китай" совершенно не корректо.

Если вы не в курсе, то версию F-35B (в варианте СВВП) кроме КМП США, заказали еще только Англия и Италия. Так что японские вертолетоносцы таковыми и останутся впредь.

Если не будет заказано СВВП или Японцы сами не сконструируют подобный аппарат купив у янки необходимые технические документы. Корабли такую возможность дают.

Я так прямо здесь и говорю о авианосцах. Вы, разумеется, понимаете разницу между ними и десантными кораблями.

Да, но в приведенной цитате говорится и о десантных кораблях. Кроме того, хочу заметить, что современные десантные корабли (например, заказанные Австралией и Американские) вполне себе не уступают некоторым АВ второй мировой.

У Франции есть планы, точнее предложения строительства авианосцев на экспорт. На проходящей сейчас в Индии выставке Defexpo 2014 они представили такой проект: "Defexpo 2014. Продаётся авианосец!"

И не на экспорт. В обще говорить о экспорте АВ, как то… слишком смело, скажем так.

ВМФ РФ имеет имеет в своем составе один учебный авианосный корабль. Точка. Никаких достоверных данных о планируемом строительстве авианосцев в будущем нет.

Имеет один в составе флота. Активно обновляет его авиакрыло. И есть планы (пусть и не определенные) о строительстве новых. И вот теперь действительно, точка.

Прошу вас определиться с термином авианосец/авианосный корабль и вертолетоносец/десантный корабль. Это не одно и тоже.

Действительно, не одно и тоже. Хотя многие десантные корабли замечательно несут и используют истребители (штурмовики), о чем я уже говорил.
Крейсера 1143 в таблице записаны как авианосцы, что может свидетельствовать только о том, что все прекрасно понимают, какая сейчас тонкая грань (если она вообще осталась) между тем, что называется АВ и больший десантный корабль с авиационным вооружением.
Для Турции же, строительство вертолетоносца, это шаг к авианосному флоту (в конце - концов вертолет не под водой плавает).

Ценю ваш юмор. Но сначала предлагаю более внимательно ознакомиться с материалами по ссылке: там идет речь не о прошлом, но будущем американского флота, в котором по этим прогнозам количество авианосцев сократиться, а количество субмарин возрастет.

Однако вы иллюстрируете свои выводы приведенной таблицей, иначе зачем вы ее привели.
Вот я и предлагаю сделать то же, но относительно ПЛ. Хотя прекрасно понимаю, почему вы не хотите этого делать.

 

[Tigr]

Такая информация проходила неоднократно. Так же заявлялось, о планируемом кол-ве АВ и пр.
Но как бы то ни было, писать –"возможно Китай" совершенно не корректо.

Абсолютно корректно говорить об этом в настоящем времени - нет никакой достоверной информации о том, что в КНР начали строить авианосец. Но, как писал выше:

...я вполне допускаю, что именно КНР в будущем будет одной из немногих стран - строителей авианосцев, чтобы помериться ими с Индией.

Если не будет заказано СВВП или Японцы сами не сконструируют подобный аппарат купив у янки необходимые технические документы. Корабли такую возможность дают.

Как же вы не обратили внимание, что в моей таблице в составе Королевского флота в 2014 году нет ни одного авианосца? А как же "Илластриес"? А дело в том, что перед списанием, намеченным на текущий год, его понизили в звании до вертолетоносца. То есть корабль есть, а самолетов - нет. Так же и с японцами, и со всеми остальными: пока у них нет палубных самолетов, говорить об их авианосцах, по крайней мере, преждевременно.

Да, но в приведенной цитате говорится и о десантных кораблях. Кроме того, хочу заметить, что современные десантные корабли (например, заказанные Австралией и Американские) вполне себе не уступают некоторым АВ второй мировой.

Ну, это только если они будут пользовать авиатехнику второй мировой.

И не на экспорт. В обще говорить о экспорте АВ, как то… слишком смело, скажем так.

А что тут такого смелого? Французский "Фош" - бразильцам, украинский "Варяг" - китайцам, американский "Китти Хок" - индийцам (те, правда, выбрали российский "Горшков") и так далее... А вот о французских планах строительства авианосцев для собственного флота, это интересно. У вас есть информация?

Имеет один в составе флота. Активно обновляет его авиакрыло. И есть планы (пусть и не определенные) о строительстве новых. И вот теперь действительно, точка.

Третьего дня в соседней теме "Авианосцы" я приводил ссылку на слова генерального директора «Невского ПКБ» Сергея Власова, который сообщил, что новый авианосец для русского флота будет стоить от 100 до 250 миллиардов рублей. Как вы думаете, это имеет отношение к определенным или неопределенным планам строительства нашего авианосного флота?

Действительно, не одно и тоже. Хотя многие десантные корабли замечательно несут и используют истребители (штурмовики), о чем я уже говорил.

Это не делает их авианосцами поскольку главная задача и, соответственно, конструкция корабля предназначена для высадки морского десанта. А уж во вторую очередь - задачи по оказанию воздушной поддержки десанта, в том числе и палубными штурмовиками (если таковые имеются).

Крейсера 1143 в таблице записаны как авианосцы, что может свидетельствовать только о том, что все прекрасно понимают, какая сейчас тонкая грань (если она вообще осталась) между тем, что называется АВ и больший десантный корабль с авиационным вооружением.

Почувствуйте тонкую грань между этим:

и этим


А вот и коммент:

Для чего янки в XXI веке понадобилось «наступать на грабли» и создавать то, что противоречит законам природы? «Вертикалка» априори уступает обычным самолетам. А необходимость создания такой техники отнюдь не так очевидна, чтобы оправдать дополнительные затраты и серьезное ухудшение ЛТХ истребителя.

На первый взгляд, ответ прост: СВВП создаются по заказу авиации КМП, для базирования на передовых базах и тесных палубах десантных кораблей.

Однако, в данном случае, возникает неразрешимый логический парадокс: в чем смысл базирования истребителей на палубах УДК?

Оперативность их применения, быстрое реагирование, оказание огневой поддержки десанту… Но что значат 5-10 недосамолетов, когда на траверзе идет «Нимиц» с полным авиакрылом? Ведь американцы гордятся количеством своих авианосцев; просто невероятно, чтобы в ходе боевой операции рядом не оказалось такого корабля. В свою очередь, «Нимиц» и УДК — просто мелкие озорники на фоне крылатой мощи Военно-воздушных сил.

Данная логическая цепочка может привести к единственному выводу — размещение «вертикалок» на палубах УДК не имеет никакого практического смысла. Это блажь, дешевая игра мускулами.

Для Турции же, строительство вертолетоносца, это шаг к авианосному флоту (в конце - концов вертолет не под водой плавает).

В таком случае строительство этого корабля в Италии означает шаг на пути к алжирскому авианосному флоту:

Однако вы иллюстрируете свои выводы приведенной таблицей, иначе зачем вы ее привели.
Вот я и предлагаю сделать то же, но относительно ПЛ. Хотя прекрасно понимаю, почему вы не хотите этого делать.

Ну, коли вы считаете, что я этого не хочу, то сделайте сами.

 

[DNK]

Внесу свои пять копеек про авианосцы. Может инфа уже была, так что не пинайте сильно.

В США СОСТОЯЛОСЬ КРЕЩЕНИЕ АВИАНОСЦА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
В субботу, 9 ноября, состоялась церемония крещения первого из американских авианосцев новейшего поколения – USS Gerald R. Ford (CVN-78). Эту церемонию принято проводить в США вместо торжественного спуска корабля на воду.

Бутылку шампанского о борт корабля разбила Сьюзан Форд Бейлз, дочь Джеральда Форда (38-го президента США, в честь которого был назван авианосец) и спонсор корабля.

USS Gerald R. Ford – первый в своем классе, предшественниками которого были авианосцы типа Nimitz За счет высокоэффективного использования каждого квадратного дюйма пространства на корабле, установки современного оборудования, автоматизации процессов и сокращения числа членов экипажа эксплуатация авианосца должна будет обойтись США на 4 млрд долларов дешевле, чем его предшественника. Расчетный срок службы авианосцев класса Ford такой же, как и у Nimitz – 50 лет.

Два новых реактора, разработанных для USS Gerald R. Ford, способны производить на 250% больше электроэнергии, чем энергоустановка авианосца предыдущего поколения. Запас мощности позволяет кораблю быстрее перезаряжать орудия и запускать самолеты.

Конструкция надстройки авианосца («острова») была существенно изменена, она стала на 6 метров выше, смещена на 43 м ближе к корме и вынесена на метр дальше за борт, что позволило расширить полетную палубу. Надстройка оборудована новейшими радиолокационными системами (неподвижные радары с фазированными антенными решётками и двухдиапазонные радары).

Компоновка палубы также была существенно изменена, вместо четырех подъемников для самолетов используется только три, паровые катапульты заменены на электромагнитные, установлены новые турбоэлектрические аэрофинишёры. Это позволило не только увеличить максимально возможную скорость запуска и приема самолетов на 25%, но и сделать этот процесс более управляемым, снизив нагрузки на самолеты и пилотов. Авианосец приспособлен для работы как с пилотируемыми, так и с беспилотными летательными аппаратами.

USS Gerald R. Ford стал первым авианосцем, при проектировании которого было применено полномасштабное 3D-моделирование: инженеры могли «прогуляться» по виртуальному кораблю, оценив эргономичность тех или иных решений.
Работы по подготовке авианосца к эксплуатации полностью завершатся в 2015 году. Ожидается, что в 2016 году после серии испытаний он поступит на вооружение ВМФ США.

По материалам Huntington Ingalls Industries


И видео:
http://youtu.be/8ozS36fM1EU

 

[Tigr]

Внесу свои пять копеек про авианосцы. Может инфа уже была, так что не пинайте сильно.

Дело в том, что мы тут с авианосцами мечемся между двумя темами: собственно "Авианосцы" и "Боевые действия". :OK-) А видео постройки впечатляет. :good:

Интересно, у "Форда" тоже построечный крен на правый борт как у предыдущих кораблей Нимиц-класса?

 

[Сергей Я]

Абсолютно корректно говорить об этом в настоящем времени - нет никакой достоверной информации о том, что в КНР начали строить авианосец. Но, как писал выше:

Как вам будет угодно. Но АВ в составе ВМФ Китая есть и появился он совсем недавно.

Как же вы не обратили внимание, что в моей таблице в составе Королевского флота в 2014 году нет ни одного авианосца? А как же "Илластриес"? А дело в том, что перед списанием, намеченным на текущий год, его понизили в звании до вертолетоносца. То есть корабль есть, а самолетов - нет. Так же и с японцами, и со всеми остальными: пока у них нет палубных самолетов, говорить об их авианосцах, по крайней мере, преждевременно.

А я и не говорю. Я говорю о потенциальной возможности, которую вы предпочитаете обходить.

Ну, это только если они будут пользовать авиатехнику второй мировой.

Не знаю, но чем по вашему Австралийский десантный корабль (Испанской постройки) уступает упомянутому вами же "Илластриес" в те времена когда он еще не был понижен?

А что тут такого смелого? Французский "Фош" - бразильцам, украинский "Варяг" - китайцам, американский "Китти Хок" - индийцам (те, правда, выбрали российский "Горшков") и так далее... А вот о французских планах строительства авианосцев для собственного флота, это интересно. У вас есть информация?

Заметьте, в списке нет ни одного нового корабля. Разве "Горшков" куплен с большой переделкой.
Или Французы таки прятали 30 лет еще пару АВ от почтенной публики, а теперь все же решили продать, как раз выставка?
А так да, ни чего смелого.

Третьего дня в соседней теме "Авианосцы" я приводил ссылку на слова генерального директора «Невского ПКБ» Сергея Власова, который сообщил, что новый авианосец для русского флота будет стоить от 100 до 250 миллиардов рублей. Как вы думаете, это имеет отношение к определенным или неопределенным планам строительства нашего авианосного флота?

Считаю, что это имеет отношение к определенным планам строительства флота РФ. Иначе бы этот вопрос просто-напросто не прорабатывался

Это не делает их авианосцами поскольку главная задача и, соответственно, конструкция корабля предназначена для высадки морского десанта. А уж во вторую очередь - задачи по оказанию воздушной поддержки десанта, в том числе и палубными штурмовиками (если таковые имеются).

Однако возможности палубной авиации многих из подобных кораблей сопоставимы или даже превосходят возможности некоторых авианосцев.
Кроме того, для многих десантных кораблей есть возможность перенацеливания авиакрыла (как пример разговоры, что "русский мистраль" может выполнять не только десантные задачи при смене вертолетов).

Почувствуйте тонкую грань между этим:...

А теперь посмотрим на кол-во авиатехники способной работать с LHA типа "Тарава". 30-39 вертолетов, часть которых (или даже все, при необходимости?!) можно заменить на AV-8 "Харриер". Сколько там Яков и вертолетов мог нести 1143?
Но конечно, сравнивать надо только с Американскими АВ.

Оперативность их применения, быстрое реагирование, оказание огневой поддержки десанту… Но что значат 5-10 недосамолетов, когда на траверзе идет «Нимиц» с полным авиакрылом? Ведь американцы гордятся количеством своих авианосцев; просто невероятно, чтобы в ходе боевой операции рядом не оказалось такого корабля. В свою очередь, «Нимиц» и УДК — просто мелкие озорники на фоне крылатой мощи Военно-воздушных сил.

Данная логическая цепочка может привести к единственному выводу — размещение «вертикалок» на палубах УДК не имеет никакого практического смысла. Это блажь, дешевая игра мускулами.

Я вот тоже всегда гадал, а на кой ляд на поле боя есть тяжелая артиллерия, минометы, мелкие и средние калибры? Зачем нужны штурмовики, тактические бомбардировщики, армейская авиация в виде ударных вертолетов и всяких новомодных БПЛА и ударные истребители?
А так, да. "Все поделить" (С)

В таком случае строительство этого корабля в Италии означает шаг на пути к алжирскому авианосному флоту:

Именно. Как 1123, был шагом к Советскому. Просто кому-то будет за глаза вертолетоносца, а кому-то и переделки "Варяга" мало.

Ну, коли вы считаете, что я этого не хочу, то сделайте сами.

От здрасте, приехали. Ну да ладно, зато не ошибся.
Но так, для понимания, что сравнение 1989 и 2014 по кол-ву АВ в составе флотов не есть иллюстрация их не нужности, устарелости и пр., приведу небольшую справку:

Всего по Программам 70-х и 80-х годов, на­чиная с 1971 г., было построено около 160 под­водных лодок.

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files ... rticl.htm#третья
Не считая не списанных, но построенных до этого.
В ВМФ РФ на 2014 год, в составе флота:
ЧФ - 1 (2?);
БФ - 3 (2? Лада не в составе);
СФ - 44
ТОФ - 22
http://www.russian-ships.info/today/
Это не вдаваясь в подробности.
Не говоря про гос-ва которые в обще лишились подводного флота (не, номинально то может и не выведены, а фактически и выводить нечего).

 

[DNK]

Интересно, у "Форда" тоже построечный крен на правый борт как у предыдущих кораблей Нимиц-класса?

Где крен? На видео? Что-то не заметил. :think:

 

[Tigr]

Как вам будет угодно. Но АВ в составе ВМФ Китая есть и появился он совсем недавно.

Совершенно верно, и я о том же! :OK-) Таблица, которую мы обсуждаем, отражает реальное положение дел на начало 2014 года относительно количества авианосцев. В комментах к ней я указал страны которые строят авианосцы (США, Англия и Индия), а вот про КНР достоверных данных нет - то ли уже заложили, то ли пока еще нет.

А я и не говорю. Я говорю о потенциальной возможности, которую вы предпочитаете обходить.

Потенциальная возможность - это, конечно, хорошо. Но было бы еще лучше чем-нибудь ее обосновать, например, сравнением размеров AV-8B Harrier II и F-35B на предмет их совместимости по габаритам ангара и платформ самолетоподъемников.

Не знаю, но чем по вашему Австралийский десантный корабль (Испанской постройки) уступает упомянутому вами же "Илластриес" в те времена когда он еще не был понижен?

Действительно не знаете? Ну, тогда пожалуйста: Canberra-class landing helicopter dock

Считаю, что это имеет отношение к определенным планам строительства флота РФ. Иначе бы этот вопрос просто-напросто не прорабатывался

А я считаю, что означенные цифры стоимости постройки отечественного авианосца высосаны... из пальца.

Однако возможности палубной авиации многих из подобных кораблей сопоставимы или даже превосходят возможности некоторых авианосцев.
Кроме того, для многих десантных кораблей есть возможность перенацеливания авиакрыла (как пример разговоры, что "русский мистраль" может выполнять не только десантные задачи при смене вертолетов).

Изменить задачу авиакрыла десантного корабля, конечно, можно. Вот только результат сего действа, думаю, не многим будет отличаться от эффективности "Си Харриеров" в качестве истребителей ПВО в Фолклендской войне.

Вот, например, южнокорейский вертолетоносец "Докдо" (2010) имеет длину 200 м, ширину 32 м, водоизмещение 21 000 т. Перевозит свыше 500 морпехов;
несет 15 вертолетов, вместо них может базировать до 10 самолетов ВВП "Си-Харриер":

Здесь ключевое слово "может". Может нести 10 СВВП, но не несет. Почему? Потому что они на фиг не нужны десантному кораблю, а нужны ему вертолеты, чтобы высадить десант на берег.

А теперь посмотрим на кол-во авиатехники способной работать с LHA типа "Тарава". 30-39 вертолетов, часть которых (или даже все, при необходимости?!) можно заменить на AV-8 "Харриер". Сколько там Яков и вертолетов мог нести 1143?
Но конечно, сравнивать надо только с Американскими АВ.

Что-то я вас не пойму? У "Киева" и "Таравы" одинаковое количество СВВП. Хотите сказать, что последний нужно причислить к классу авианосцев или пр.1143 выбросить из этого класса?

Именно. Как 1123, был шагом к Советскому. Просто кому-то будет за глаза вертолетоносца, а кому-то и переделки "Варяга" мало.

Хотите разорить Алжир (или Таиланд) - подарите им по авианосцу.

Но так, для понимания, что сравнение 1989 и 2014 по кол-ву АВ в составе флотов не есть иллюстрация их не нужности, устарелости и пр., приведу небольшую справку:

Количественный состав отечественного флота не показатель по причинам известным.

Добавлено спустя 19 минут 14 секунд:

Где крен? На видео? Что-то не заметил.

Дорогой камрад DNK, я не утверждал, что у нового "Форда" есть построечный крен, а лишь поинтересовался не повторил ли он судьбу предыдущей серии авианосцев. Из-за ошибок проектирования вся серия "Нимицев" имела построечный крен на правый борт. Совсем небольшой, около 1 градуса - на глазок не определишь. Проблема заключалась в том, что балластная система не справлялась с выравниваем этого крена, а когда авиакрыло расставляли на полетной палубе по правому борту, то этот крен увеличивался и в сочетании с заниженной, по сравнению с проектной, метацентрической высотой вызывал угрозу потери авианосцем остойчивости... Вот камрад vlad2654 интересовался, куда делся запас водоизмещения у атомных авианосцев, у которых вместо котельного топлива можно было возить авиационный керосин? А вот куда: на выравнивание того самого крена на кораблях типа "Нимиц" укладывали по 850 тонн твердого балласта. Кстати, на "Карле Винсоне" перестарались и крен ушел на левый борт.

 

[Сергей Я]

Потенциальная возможность - это, конечно, хорошо. Но было бы еще лучше чем-нибудь ее обосновать, например, сравнением размеров AV-8B Harrier II и F-35B на предмет их совместимости по габаритам ангара и платформ самолетоподъемников.

:OK-) Я как ни будь обязательно прикину размеры Японских вертолетоносных "эсминцев" к возможностям применения Ф-35.

Действительно не знаете? Ну, тогда пожалуйста: Canberra-class landing helicopter dock

И?
"Инвинсибл"
Длина (м) - 206;
Ширина (м) - 28;
ВИ - 20000;
Вертолеты- 12;
Самолеты -6.
http://ship.bsu.by/ship/100068

"Канберра"
Длина (м) - 230,8;
Ширина (м) - 32;
ВИ - 30700;
Вертолеты - 20.
http://ship.bsu.by/ship/103415
Разрез (кое о чем говорит):
http://ship.bsu.by/sm.ashx?guid=9989

А я считаю, что означенные цифры стоимости постройки отечественного авианосца высосаны... из пальца.

Не, ну вам-то оно конечно лучше знать, нежели генеральному директору ОАО "Невское ПКБ" Сергею Власову.

Изменить задачу авиакрыла десантного корабля, конечно, можно. Вот только результат сего действа, думаю, не многим будет отличаться от эффективности "Си Харриеров" в качестве истребителей ПВО в Фолклендской войне.

Давайте не будем выдавать свое личное мнение за истину, поскольку это совершенно не так! :OK-)

Здесь ключевое слово "может". Может нести 10 СВВП, но не несет. Почему? Потому что они на фиг не нужны десантному кораблю, а нужны ему вертолеты, чтобы высадить десант на берег.

А я бы объяснил это самое "может" совершенно по другому и это другое отлично видно на приведенном вами фото. .
Но собственно, как не крути хвостом, но нести 10 СВВП, при необходимости, сей корабь - может. Точка, как вы любите говорить.

Что-то я вас не пойму? У "Киева" и "Таравы" одинаковое количество СВВП. Хотите сказать, что последний нужно причислить к классу авианосцев или пр.1143 выбросить из этого класса?

Нет. Я показал вам, что десантный корабль вполне сопоставим по своим "авианосным" возможностям, с авианосцем. И вы это прекрасно поняли :OK-)

Хотите разорить Алжир (или Таиланд) - подарите им по авианосцу.

Ну зачем!? Могли б ни чего не писать, лучше бы выглядело.

Количественный состав отечественного флота не показатель по причинам известным.

Дак я же написал, что это относится не только к отечественному флоту (приводить сопоставления мирового кол-ва ПЛ несколько более сложная задача, требующая куда большего времени). И кстати вы же, из-за этих самых "известных причин" не исключили из таблицы отечественные АВ.

Я вам больше скажу, с 1989 по 2014 уменьшилось не только кол-во АВ, ПЛ, но и НК, танков, пушек, самолетов..., армий в целом.
Просто пытаюсь донести, по моему, простую мысль – уменьшение числа кораблей, втч. и авианосных связано не с утратой их актуальности как вида ВТ, а с изменившимся миром.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

P.S. Предлагаю, если не закончить, то хотя бы прервать на время Сочинских Игр. "Хатхи протрубил водяное перемирие" (С) :OK-)