Боевые действия

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Уважаемый камрад vlad2654, приведенные вами цифры я встречал, если не изменяет память, в журнале ЗВО еще в конце 80-х годов XX века. С тех пор они кочуют по печатным и электронным изданиям и, что характерно, ни разу не видел даже попытки анализа этих данных. Неужели за эти долгие годы ничего не изменилось?

Так, по-быстрому, на коленке. Масса топлива F-18E/F во внутренних баках 6531 кг, но насколько мне известно без подвесных баков они не летают. Плюсуем еще 4436 кг в ПТБ. Итого: 10 967 кг, или 15 667 литров, принимая плотность топлива марки JP-5 как 0,7. Указанная емкость танков авианосца в 10,6 млн. литров, обеспечивается 676 заправок самолетов F-18E/F, т.е. при интенсивности полетов 100 самолето-вылета в сутки, они "съедят" его меньше, чем за неделю... Такие дела.
Уважаемый Tigr. Вы и правы и нет одновременно. Правы в вычислениях, не правы в том, что считаете Что "хорнет" летает исключительно с ПТБ. Все зависит от интенсивности использования, о дальности нанесения удара, веса нагрузки и прочего.

Rand0m написал(а):
Я ему сутки не давал ему таки как раз модератор сутки дал, или вы влезаете в дискуссию с целью меня отшлепать
Сорри, действительно модератор давал срок в сутки. Приношу вам свои извинения

Rand0m написал(а):
Но в качестве примера для замечания вы выбрали мою цитату, приятно конечно, но...
Это говорит о том, что вы не "серая масса", и поэтому заметны :-D

Rob написал(а):
Пересмотрел видеоролики, на всех взлетают с ПТБ.
Да, есть такое. Однако в сети немало и фотографий "хорнетов" в полете и без ПТБ. И порой невозможно точно определить, что это:ПТБ или контейнер с оборудованием.

Tigr написал(а):
При расчетных значениях 84 самолето-вылетов в сутки для нанесения ударов по наземным целям на один F-18 (из 48 в авиакрыле) придется 1,75 самолето-вылетов в сутки.
Вопрос достаточно сложный. Мне, например, встречалась средняя цифра 120 самолето-вылетов, и 140-150. Даже встречалась предельная нагрузка в 200 самолето-вылетов при чрезвычайных ситуациях.

Barbudos написал(а):
Ничуть:
"Перегоночная дальность: 2 850 км (с 3 ПТБ и 2 AIM-9)"(с).
Не думаю, что это совсем точно

Для F/A-18C/D
• Range (дальность) - 1,089 nmi (1,250 miles, 2,000 km) - это чистый, без ПТБ и с 2 AIM-9s
• Combat radius (боевой радиус) - 400 nmi (460 mi, 740 km) в варианте для воздушного боя и 575 nmi (661,25 mi, 1065 km) в варианте для ударов по земле
• Ferry range (Максимальная дальность) - 1,800 nmi (2,070 mi, 3,330 km) – с 2 AIM-9s и 3 ПТБ на 330 галлонов каждый

Для F/A-18Е/ F
• Range (дальность) - 1,275 nmi (2,346 km) - это чистый, без ПТБ и с 2 AIM-9s
• Ferry range: 1,800 nmi(2,070 mi, 3,330 km)

Перегоночная дальность для F/A-18Е/ F равна 2,000 nmi(2,300 mi, 3,700 km)


Tigr написал(а):
А если сразу на всех авианосцах закончится боезапас и авиатопливо? Понимаю, нужно спланировать использование палубной авиации таким образом, чтобы этого не произошло. Но тогда выйти на запланированные 100 самолето-вылетов в сутки не удастся - будет меньше.
Ничего не мешает подогнать туда 4-й авианосец или рассчитать так, чтобы пополнение запасов проходило не одновременно у всех.

Tigr написал(а):
Никаких проблем. Из 168 боевых-самолето вылетов остается половина. Потом под погрузку встает следующий авианосец и т.д... Вы серьезно считаете, что 84 боевых-самолето вылета в сутки достаточно чтобы победить Сирию (я уж перестал поминать ваше "втаптование в каменный век"
А эсминцы и крейсера с "Топорами" уже в счет не идут?
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
6 месяцев - максимум. Потом экипажи кораблей взбунтуются.
Ну вот и давайте прикинем, что останется у ВС Сирии после, ну скажем 90 дней атак с интенсивностью 70-100 самолетовылетов и, ну скажем, 50 топорами в сутки? А оставшиеся до бунта 90 дней, прибережем для собственно топтания в каменный век чугунием.
Tigr написал(а):
При указанной интенсивности боевых действий уровень невосполнимых потерь, полагаю, не будет высоким и не станет критическим для Сирии.
Как невосполнимые потери техники могут быть не критичными, мне не очень понятно :think: Если они будут терять в день по 2-4 самолета и ЗРК, через месяц им просто нечем будет воевать. Не, по опппски, с ДШК в небо как в копеечку, конечно, очень долго смогут.
Tigr написал(а):
Помимо Елизово только в южной части Камчатского п-ова есть еще два военных аэродрома: Ленино и Пущино, а также аэродромный участок дороги Усть-Большерецк-Начилово. Аэродромы в настоящий момент заброшены. Вот где задачи для нашего военного строительства и общего развития транспортной инфраструктуры.
О! Опять все силы в одно направление, а остальное потом. Ведь я в который раз вам напоминаю, что делать что-то в ущерб другому предлагаете только вы.
Tigr написал(а):
Войн, которые начались случайно, на самом деле не так уж и много. Рассчитывать на них при строительстве военного флота, на мой взгляд, неоправданно.
А вот военный человек, камрад Друг, считает иначе, говоря - что военные не знают четко, что именно им надо для войны, пока не началась война (не дословно).
Tigr написал(а):
Так укажите эти удаленные места. Страну пингвинов не предлагать.
За что вы так не любите этих милых птиц? Ведь, как мне кажется, за 10-15 лет до конфликта в ВБ ни кто и представить не мог, что им придется отбивать Фолькленды у врага. Кстати тоже, так себе населенные и развитые территории.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Уважаемый Tigr. Вы и правы и нет одновременно. Правы в вычислениях, не правы в том, что считаете Что "хорнет" летает исключительно с ПТБ. Все зависит от интенсивности использования, о дальности нанесения удара, веса нагрузки и прочего.
Как я уже писал, у меня есть 12 вариантов подвески F/A-18E/F, и все они с ПТБ. Четыре из них я привел на предыдущей странице. Вопрос в том, заправляются ли при этом внутренние баки полностью?

vlad2654 написал(а):
И порой невозможно точно определить, что это:ПТБ или контейнер с оборудованием.

Ничего сложного. У EA-18G Growler из 9-й опытной эскадрильи "Vampires" на законцовках крыльев (узлы подвески №1/№11) разведывательные контейнеры ALQ-218, на узлах подвески №№ 3, 6, 9 - контейнеры РЭБ ALQ-99, на узлах подвески №№ 4, 8 - ПТБ емкостью по 1817 литров каждый.
EA-18G_Growler_VX-9_from_below_2008.jpg


vlad2654 написал(а):
Вопрос достаточно сложный. Мне, например, встречалась средняя цифра 120 самолето-вылетов, и 140-150. Даже встречалась предельная нагрузка в 200 самолето-вылетов при чрезвычайных ситуациях.

Максимумом заявляется 150 самолето-вылетов в сутки с авианосца типа "Нимиц". На практике реальная интенсивность применения авиакрыла CVW-8 авианосца CVN-71 "Теодор Рузвельт" во время проведения операции "Буря в пустыне" составила 100 самолето-вылетов. А вот 200 самолето-вылетов так и не осилили, рекорд - 197 на образцово-показушных учениях, когда самолеты взлетали делали круг и садились обратно.

vlad2654 написал(а):
Ничего не мешает подогнать туда 4-й авианосец или рассчитать так, чтобы пополнение запасов проходило не одновременно у всех.
Ну, в общем-то да. Вот только чтобы обеспечить 1300 самолето-вылетов в сутки в первый день воздушно-морской наступательной операции уже авианосцев не хватит.

vlad2654 написал(а):
А эсминцы и крейсера с "Топорами" уже в счет не идут?
Идут. Только что отписался камраду pasha229 на предыдущей странице:
Tigr написал(а):
Tigr писал(а):
Хорошо. Добавим к трем авианосцам 15 эсминцев типа "Арли Бёрк":
Цитата:
На эсминцах серии IIA общее число несомых кораблём ракет увеличилось с 90 до 96. Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев третьей серии состоит из 74 ракет RIM-66 SM-2, 24 ракет RIM-7 Sea Sparrow (по четыре в ячейке), 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 8 противолодочных управляемых ракет RUM-139 VL-Asroc
Итого:120 "Томагавков".
 

Rand0m

Активный участник
vlad2654 написал(а):
Сорри, действительно модератор давал срок в сутки. Приношу вам свои извинения
Принимается.

Rand0m написал(а):
Это говорит о том, что вы не "серая масса", и поэтому заметны :-D
Вроде опустили, а вроде и похвалили :p :p :p
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
Сергей Я написал(а):
Ну вот и давайте прикинем, что останется у ВС Сирии после, ну скажем 90 дней атак с интенсивностью 70-100 самолетовылетов и, ну скажем, 50 топорами в сутки? А оставшиеся до бунта 90 дней, прибережем для собственно топтания в каменный век чугунием.

Ну, прикиньте. Правда, я не совсем уверен в количестве пусков "Томагавков" в сутки... Заодно и соотнесите вклад этих "Томагавков" по сравнению с палубной авиацией.

Сергей Я написал(а):
Как невосполнимые потери техники могут быть не критичными, мне не очень понятно
Ядерный удар по Кремлю - для нас это потеря невосполнимая, но не критичная. Так понятнее?

Сергей Я написал(а):
Если они будут терять в день по 2-4 самолета и ЗРК, через месяц им просто нечем будет воевать.

Воздействие на иракцев во время "Бури в пустыне" было не в пример большим, чем вы предлагаете, тем не менее до конца войны у них и боеспособные ЗРК и самолеты.

Сергей Я написал(а):
О! Опять все силы в одно направление, а остальное потом. Ведь я в который раз вам напоминаю, что делать что-то в ущерб другому предлагаете только вы.
Я предлагаю восстанавливать и развивать далее аэродромную сеть страны в ущерб непонятно чему.

Сергей Я написал(а):
А вот военный человек, камрад Друг, считает иначе, говоря - что военные не знают четко, что именно им надо для войны, пока не началась война (не дословно).

Разумеется, все предусмотреть невозможно, но, думаю, что Друг подтвердит вам, что они не готовились воевать с южно-африканцами или чилийцами.

Сергей Я написал(а):
За что вы так не любите этих милых птиц?

Да люблю я их... если хорошо приготовить. :-D

Сергей Я написал(а):
Ведь, как мне кажется, за 10-15 лет до конфликта в ВБ ни кто и представить не мог, что им придется отбивать Фолькленды у врага.

Ознакомьтесь с историей конфликта:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... sla001.htm
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Идут. Только что отписался камраду pasha229 на предыдущей странице:

Tigr писал(а): Tigr писал(а):

Хорошо. Добавим к трем авианосцам 15 эсминцев типа "Арли Бёрк":

Цитата:

На эсминцах серии IIA общее число несомых кораблём ракет увеличилось с 90 до 96. Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев третьей серии состоит из 74 ракет RIM-66 SM-2, 24 ракет RIM-7 Sea Sparrow (по четыре в ячейке), 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 8 противолодочных управляемых ракет RUM-139 VL-Asroc

Итого:120 "Томагавков".
а в другом варианте на каждом эсминце может быть до 56 "Томагавков". Плюс на крейсере их 26. Если берете 15 эсминцев, то почему не посчитать, что на 8 из них будет по 56 томагавков, а на 7 по 8. Тогда их без учета крейсеров будет 504
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
а в другом варианте на каждом эсминце может быть до 56 "Томагавков". Плюс на крейсере их 26. Если берете 15 эсминцев, то почему не посчитать, что на 8 из них будет по 56 томагавков, а на 7 по 8. Тогда их без учета крейсеров будет 504
Согласен. Тут камрад Сергей Я предлагает еще и ПЛ учитывать, что тоже справедливо.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Правда, я не совсем уверен в количестве пусков "Томагавков" в сутки...
При большом желании ЕМНИП 1 "топор" в секунду или две. Но в таком темпе ИМХО нет необходимости. А может и есть, ХЗ

Tigr написал(а):
Согласен. Тут камрад Сергей Я предлагает еще и ПЛ учитывать, что тоже справедливо.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Tigr написал(а):
Как видите, это далеко не тысяча "Томагавков".
Типичный состав АУГ - 3 берка и тикондерога.
Типовая загрузка УВП на шестом и последующих крейсерах типа «Тикондерога» — 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2» — всего 122 ракеты в двух модулях
Умножаем на 3 = 78
56 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 34 ракет RIM-66 SM-2 и RUM-139 VL-Asroc в ударном варианте
Умножаем на 9ть = 504.
Итого 582.
Не будем считать АПЛ которые 1-2 всегда пасуться под днищем авианосца. И вероятность наличия поблизости огайо забитого томагавками.
Tigr написал(а):
Вот с этого и следовало начинать - ВВС без всяких авианосцев способны вогнать в каменный век любую страну третьего мира.
Ну и сколько подарков смогут утащить те 12 (или сколько их там) B2? Смогут ли они находится столько же в районе цели? Сколько надо будет ходок туда-обратно чтоб обработать так же как и 3 АУГ? Да они год будут летать туда сюда для такого же эффекта.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
pasha229
По ракетам - согласен.

pasha229 написал(а):
Ну и сколько подарков смогут утащить те 12 (или сколько их там) B2?

К этим прибавьте еще В-1В и В-52.

pasha229 написал(а):
Ну и сколько подарков смогут утащить те 12 (или сколько их там) B2? Смогут ли они находится столько же в районе цели? Сколько надо будет ходок туда-обратно чтоб обработать так же как и 3 АУГ? Да они год будут летать туда сюда для такого же эффекта.

Иракцам хватило 2 месяца, при этом вклад авианосцев составил 17%, остальное - ВВС.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Tigr
По моему это бессмысленно, Что удобнее, корабли в районе, которые через час после обнаружения очередной цели закидают ее топорами и будут неделями находиться там, или стратегический бомбер, который со своей дозвуковой скоростью будет тащиться туда две недели (утрирую), выгрузит свои 12-16 подарков и улетит обратно домой...при чем еще две недели пройдет прежде чем он сможет вернуться с новыми подарками. ИМХО это выбор каких то мазохистов. Очевидно же что АУГ куда гибче и тп.
Не говоря уже что бомберам надо истребительное прикрытие, а истребителям надо заправщики дрло и тп. А тут на авианосце все сразу. Фактически аэродром фронтовой авиации с доставкой на дом.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
vlad2654 написал(а):
Уважаемый Tigr. Вы и правы и нет одновременно. Правы в вычислениях, не правы в том, что считаете Что "хорнет" летает исключительно с ПТБ. Все зависит от интенсивности использования, о дальности нанесения удара, веса нагрузки и прочего.
Боевые вылеты практически на 100% с ПТБ. Без ПТБ летают только на прогулки. :)
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
pasha229 написал(а):
Ну и сколько подарков смогут утащить те 12 (или сколько их там) B2? Смогут ли они находится столько же в районе цели? Сколько надо будет ходок туда-обратно чтоб обработать так же как и 3 АУГ? Да они год будут летать туда сюда для такого же эффекта.
Дело даже не в этом, кто их прикрывать будет? Бомбардировщики без прикрытия АУГ не летают рядом с целью, чтобы не сшибли. Только если против папуасов...

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

И ещё, КР тактические тоже нужно учитывать, их гораздо больше может быть, чем "Топоров". Те же jassm (-er). Все стратеги их берут, B-1, емнип, до 24 шт. Это аргумент против C-300/400... Без Хорнетов, Гроулеров их никто применять не будет против серьёзного противника. Для выноса современной ПВО, например...

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

И использование ауг в этом случае ДЕШЕВЛЕ чем гнать за 2-3 тыс. км от баз авиакрылья истребителей, привлекая авиакрылья дозаправщиков для этого... Опять же... топливо - это не единственное, что нужно атакующим. Боезапас пополнять придётся в 4-5 часах лету от баз. Это нереально. Пилотам ИА нужен отдых. По 10-12 часов в сутки воевать они долго не протянут...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Правильно написал Tigr. надо прибавить к ним еще и В-52 с В-1В. Итого как минимум 80-90 машин, предназначенных для нанесения ударов ВТО без захода в зону поражения ПВО
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
разведывательные контейнеры ALQ-218
- вот эти штучки, кстати, разнесённые по законцовкам крыльев на Гроулерах - это комплект оборудования для пассивного обнаружения источников излучения (радаров) противника, трианигуляции и целеуказания. Точность определения координат, емнип, достаточная, чтобы с расстояния в 100 км дать ЦУ +/- 50-100 метров, т.е. любой радар будет вынесен, если положить туда jassm с такой точностью, мощности заряда КР достаточно...

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Гроулеры могут выдавать ЦУ как своим собственным КР на борту, так и по link-16 выдавать данные в общую сеть боя в режиме реального времени...
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Ядерный удар по Кремлю - для нас это потеря невосполнимая, но не критичная. Так понятнее?
Нет. Чем будут отбиваться, после потери РЛС, ЗРК и самолетов? Для них невосполнимые потери = критичным.
Tigr написал(а):
Воздействие на иракцев во время "Бури в пустыне" было не в пример большим, чем вы предлагаете, тем не менее до конца войны у них и боеспособные ЗРК и самолеты.
Это те, что за границей оказались или те, что потом из песка выкапывали и танками давили на радость журналистам? :-D
Tigr написал(а):
Я предлагаю восстанавливать и развивать далее аэродромную сеть страны в ущерб непонятно чему.
Ее, насколько я могу судить, восстанавливают и развивают не в ущерб ни чему.
Tigr написал(а):
но, думаю, что Друг подтвердит вам, что они не готовились воевать с южно-африканцами или чилийцами
Что совершенно не означает невозможности такой войны. :-D
Tigr написал(а):
Да люблю я их... если хорошо приготовить.
Не камрад. Пингвинов я конечно ни когда не пробовал, а вот мясо других "рыбоядных" птиц очень не вкусно пахнет рыбой. Хотя один мой знакомый говорил - да нормальная, вкусная птица баклан, если вымочить как следует в уксусе :-D
Tigr написал(а):
Ознакомьтесь с историей конфликта:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... sla001.htm
Справедливо. Я перефразирую - не могли подумать, что им так придется отбивать Фолькленды. Пойдет, или вы полагаете, что ВБ готовилась к такой войне?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
pasha229 написал(а):
По моему это бессмысленно, Что удобнее, корабли в районе, которые через час после обнаружения очередной цели закидают ее топорами и будут неделями находиться там, или стратегический бомбер, который со своей дозвуковой скоростью будет тащиться туда две недели (утрирую), выгрузит свои 12-16 подарков и улетит обратно домой...при чем еще две недели пройдет прежде чем он сможет вернуться с новыми подарками. ИМХО это выбор каких то мазохистов. Очевидно же что АУГ куда гибче и тп.

Я и слова худого не сказал о кораблях и подлодках, вооруженных крылатыми ракетами типа "Томагавк".

Обсуждения сценария "Сирия vs 3 авианосца" плавно перетекло в "Сирия vs все, все, все". :-D

А началось с моей подписи к этой фотографии:
Tigr написал(а):
1382919_748837738476794_455992561_n.jpg

Все это великолепие стоит 50 миллиардов долларов, но самостоятельно не способно провести ни одной боевой операции за исключением, может быть, нападения на остров Гренада.

Заметьте, никакого упоминания о "Томагавках" или стратегических бомбардировщиках. Только констатация огромной стоимости и низкой боевой эффективности авианосцев. Это уже потом оппонентами был выдвинут тезис об АУГ, т.е. включения кораблей/подлодок-носителей КР "Томагавк" и... понеслось. :-D

asktay написал(а):
- вот эти штучки, кстати, разнесённые по законцовкам крыльев на Гроулерах - это комплект оборудования для пассивного обнаружения источников излучения (радаров) противника, трианигуляции и целеуказания. Точность определения координат, емнип, достаточная, чтобы с расстояния в 100 км дать ЦУ +/- 50-100 метров, т.е. любой радар будет вынесен, если положить туда jassm с такой точностью, мощности заряда КР достаточно...
Начался очередной феерический и ничем не обоснованный виток безудержного восхищения американской чудо-техникой... А если я вам скажу, что на дальности 100 км у станции ALQ-218 линейный размер угловой ошибки пеленгации превысит три километра, вы сможете это опровергнуть?

Сергей Я написал(а):
Чем будут отбиваться, после потери РЛС, ЗРК и самолетов?
Уничтожить с воздуха 100% всех вооружений и боевой техники в принципе невозможно. Серьезно подорвать боевой потенциал - да, но никак не уничтожить.

Сергей Я написал(а):
Это те, что за границей оказались или те, что потом из песка выкапывали и танками давили на радость журналистам?
Это те, что до самого последнего дня войны сбивали американские самолеты.

Сергей Я написал(а):
Что совершенно не означает невозможности такой войны.
Не означает, верно. Это также не означает невозможности вторжения ящериков из системы Проксима Центавра.

Сергей Я написал(а):
Я перефразирую - не могли подумать, что им так придется отбивать Фолькленды. Пойдет, или вы полагаете, что ВБ готовилась к такой войне?
Не готовилась однозначно, иначе запилила бы на скале современную авиабазу, как сделала это после войны.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Любое КАТЕГОРИЧНОЕ утверждение по параметрам КОНКРЕТНОГО оборудование требует такой же КОНКРЕТНОЙ ССЫЛКИ (доказательств, что не выдумано это), иначе это болтовня.

Аббревиатура ЕМНИП (если мне не изменяет память) - это НЕ признак категоричности...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
asktay написал(а):
Любое КАТЕГОРИЧНОЕ утверждение по параметрам КОНКРЕТНОГО оборудование требует такой же КОНКРЕТНОЙ ССЫЛКИ, иначе это болтовня.

Так вы можете опровергнуть мое утверждение или нет?

asktay написал(а):
Аббревиатура ЕМНИП (если мне не изменяет память) - это НЕ признак категоричности...

Память вам изменяет вне зависимости от признака категоричности.
 
Сверху