Наконец-то нашел время для подробного ответа.Итак.Лаврентий утверждал,что более плотной системы ПВО,чем в Египте и,в частности,на Синае в 1970-1971 свет не видывал.Собственно,вот цитаты:
1.Но Вы меня убеждаете в том, что система ПВО над Каналом в начале 1970-х гг. была неправильной. Я просто хочу знать, а где она была правильной?! Над Северным Вьетнамом, в Московской зоне ПВО… где именно она была организована «правильно» и соответствовала нормативам?
2.Хорошо, давайте буквально. Где она была более «современной», где она в большей степени соответствовала нормативам, чем в районе Канала в начале 1970-х годов?!
Надеюсь,ув.Kali не обидится,что я отвечаю вместо него.
В качестве примера я взял Эстонию в тот же период.Почему ее -просто потому,что 14 дивизия ПВО -это первое,что я нагуглил.К тому же подходит по площади -45т.кв.км(площадь Синайского п-ва -61т.кв.км)
Сначала о Синае.Согласно вот этому
http://www.waronline.org/write/world-mi ... oad/egypt/
в Египет перебросили 24 дивизиона С-125,до сотни Шилок и полсотни ПЗРК.Разумеется,более древние египетские С-75 никуда не делись.Согласно
http://www.e-reading.biz/chapter.php/95 ... oyuza.html
в районе канала их было 25 .
Для пяти основных районов прикрытия группировок войск (Северо-Александрийский, Центральный, Южный и Приканальный) в период с 5 марта по 10 апреля 1970 года планировалось построить 25 позиций для ЗРК "Двина" и 24 – для ЗРК "Печора" [156].
впрочем,учитывая их низкую эффективность,точная цифра и не требуется.Кстати,я не уточнял,там были СА-75 или С-75.На самом деле,разница была очень существенной.
А вот здесь -про АСУ,вернее,ее отсутствие
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2005.25.36
Порой информация от этих источников поступала об одних и тех же целях, т. к АСУ на КП отсутствовала. Языковые барьеры, скученность людей за планшетами дополнительно вносили путаницу в распределении целей и затрудняли принятие правильного решения командиром на их уничтожение.
Теперь другая сторона.Как я уже сказал,мирное небо Эстонии охраняла 14 дивизия ПВО в составе 3 зенитных бригад и одного полка.
http://14dpvo.ucoz.ru/index/0-4
С полком все понятно -там было 4 ЗРДН С-75 и 3 ЗРДН С-125.
С бригадами сложнее.Они имели в своем составе дивизионы С-200,С-125 и С-75.Конкретно по бригадам 14 дивизии у меня цифр нет.Есть состав другой бригады,127-й
http://scucin-avia.narod.ru/garnizony/p ... _index.htm
Другими словами -по 75 и 125 комплексам примерное равенство,но есть такое небольшое дополнение,как дивизионы 200-го комплекса.Плюс -наличие АСУ.
Кроме того,в Эстонии дислоцировалась 144 Гвардейская МСД в составе 3 мотопехотных,одного танкового,одного зенитного,одного артиллерийского полка и туева хуча частей поменьше(и в каждой,как ни странно,есть своя ПВО).
http://specnaz.pbworks.com/w/page/17658 ... 0%92%D0%9E
Штаты ПВО мотопехотного(танкового)полка приведены здесь
http://yv-gontar.io.ua/s204347/shtaty_p ... skoy_armii
Т.е. в полку -4Шилки+4 Стрела-1 или 8 Шилок.
Зенитный полк при дивизии обычно состоял из КП,5 зенитных батарей Кубов,батареи управления и технической.В каждой батарее -СУРН и 4 ПУшки.
Короче,и качественное и количественное превосходство налице.
Между нами говоря,для Лаврентия было бы удобнее сравнивать более поздний период -1973 год,но раз человек хочет 1970,пусть так и будет
Спасибо за внимание
Человек который читает тему прекрасно видит кто как себя ведет. Кстати, раз уж ответили мне в кои то веки, то будьте добры, ответьте на один единственный мой вопрос, который я вам задавал несколько раз и который вы всегда игнорируете. Задаю его еще раз - вы действительно считаете, что причиной появления авианосцев является большой запас ГСМ на их борту? А форумчане как раз проследят за вашим ответом на этот вопрос и вынесут их личное решение кто есть кто.
