Боевые действия

[Алек]

Вы передёргиваете и не отвечаете по сути.

Я рассматривал крен как результат повреждений характерный для кораблей. И даже не затрагивал подробности его получения. Просто крен 5градусов. В плане применения оружия Ямато и FFG-31 это вероятно не существенно. А для АВ будет существенно только и всего.

Вы не захотели признать опасности крена для АВ. И перевели диспут в область как АВ этот крен обеспечить, но это уже друга тема, правда?

Если на них вам нечего ответить - можете молчать просто.

Вы через раз закрываете рот собеседникам, скоро останетесь тут соло.

Я также пишу, что бронирование Нимица смещено вниз, в район ватерлинии и ниже

Да но кроме того

Основная броня под ватерлинией и на верхней палубе...

Другими словами "слегка" размазана. А если посмотреть на площадь палубы?

Ёёё, моёёё... Вы что сравниваете?... Жестяную банку с Нимицем, у которого ПТЗ (противоторпедная защита) не менее 6 метров толщины?

Я показал результат попадания ПКР Экзосет с БЧ массой 145кг в корабль водоизмещением 4200т. Внимание: ПКР Х-35 с массой БЧ 145кг ПРЕДНАЗНАЧЕНА

для уничтожения кораблей водоизмещением до 5000 тонн

Разрушения на FFG-31 получились на глубину более 50% от ширины корпуса 13м


Аналогично П-700 Гранит с массой БЧ ~600кг

предназначенная для борьбы с мощными корабельными группировками, включая авианосные.

дальше сами думайте протечет/не_протечет.

3000 м3 воды в районе днища на Нимице - это ещё доказать надо, что они такой крен дадут

Напоминаю что дело было не в м3, а в крене. Вот привели бы Вы крен АВ при котором еще работает авиация, тогда и разговор продолжение интересное имел.

Затопленный отсек герметизируется... Вода откачивается помпами...

Да ну что вы говорите, на FFG-31 все это было но не помогло крен устранить.

 

[vlad2654]

sivuch
О "Громе" - никаких вопросов. Вопрос стоял именно о количестве на "Ясене".

 

[Barbudos]

Просто крен 5градусов.

Авианосец может запускать и принимать самолеты при крене +-4 град, и дифференте +-2 град.
И, конечно же, крен легко компенсируется системой контрзатопления балластных цистерн (отсеков). Эта система есть у ВСЕХ кораблей, хоть сухогрузов, хоть военных. Вот только не могу сказать, какой крен авианосца можно компенсировать до 4 град, чтобы можно было совершать полеты.
"Ямато", например, можно было поставить на совершенно ровный киль при крене даже 18,3 град. Причем крен в 4 град. компенсировался всего за 5 мин.
У авианосца уж точно не хуже.

 

[drug]

Barbudos, полезная информация.
А как это сказывается на ходовых качествах корабля?

 

[БЧ-5]

"Лёгкий крейсер" весом 100000 тонн - это чистое невежество...

Не "лёгий крейсер",а уровень бронирования,как у лёгкого крейсера.А есть танкеры-миллионики(или были,не знаю как сейчас),без малейшего бронирования.Я прекрасно знаю ,что такое средства пожаротушения и как они могут подвести в самый ответственный момент.Невежда и дилетант-это Вы.

 

[Barbudos]

Barbudos, полезная информация.
А как это сказывается на ходовых качествах корабля?

Сказывается конечно, если корабль примет лишний балласт. В скорости потеряет, зато в остойчивости приобретет...

 

[drug]

Сказывается конечно, если корабль примет лишний балласт. В скорости потеряет, зато в остойчивости приобретет...

Я правильно полагаю, что АУГ, в которой авианосец подвергся повреждениям при атаке ПКР будет ограничена скоростью хода авианосца, а основной задачей АУГ станет возврат в ближайший порт для ремонта?

 

[asktay]

Вы передёргиваете и не отвечаете по сути.

Я рассматривал крен как результат повреждений характерный для кораблей. И даже не затрагивал подробности его получения.

Рассматривать "просто крен" безотносительно к характеристикам самого корабля - ошибочно. Корабль кораблю - рознь. Только и всего...

Вы не захотели признать опасности крена для АВ. И перевели диспут в область как АВ этот крен обеспечить, но это уже друга тема, правда?

В вашей цитате было подчёркнуто с какой лёгкостью принял на Ямато принял на борт 3000м3 заботрной воды. Я вам показал, что с Нимицем такой лёгкости не получится. Я НЕ отрицал опасности крена. Я подчеркнул, что получить крен, подобный крену Ямато, Нимицу гораздо сложнее. Вы это услышали? Нет. Вы предпочли проигнорировать... Так к чему эти обиды детские, что я крен "не признал"? Хорошо, что на ваш вопрос Барбудос ответил компетентно - не всё ж мне отдуваться...

Если на них вам нечего ответить - можете молчать просто.

Вы через раз закрываете рот собеседникам, скоро останетесь тут соло.

Если собеседник НЕ ХОЧЕТ слышать аргументов, даже не читает - в топку... Я призвал вас оперировать цифрами. Вы пока не привели НИКАКИХ цифр, которые бы доказывали, что Граниты и Х-22, способны дырявить днище Нимица ниже ватерлинии насквозь. 145 кг для 4000 тонн и 600 кг для 100000 тонн... Пропорции вас в школе учили составлять?

Я также пишу, что бронирование Нимица смещено вниз, в район ватерлинии и ниже

Да но кроме того

Основная броня под ватерлинией и на верхней палубе...

Другими словами "слегка" размазана. А если посмотреть на площадь палубы?

А если не смотреть, а считать? Сможете? Или как всегда на готовенькое?...

Ёёё, моёёё... Вы что сравниваете?... Жестяную банку с Нимицем, у которого ПТЗ (противоторпедная защита) не менее 6 метров толщины?

Я показал результат попадания ПКР Экзосет с БЧ массой 145кг в корабль водоизмещением 4200т. Внимание: ПКР Х-35 с массой БЧ 145кг ПРЕДНАЗНАЧЕНА

для уничтожения кораблей водоизмещением до 5000 тонн

Разрушения на FFG-31 получились на глубину более 50% от ширины корпуса 13м

И что из этого следует? Вы на толщину переборок посмотрите, даже тех, которые здесь в теме на картинках проекций Нимица и сравните с вашей консервной банкой...

Аналогично П-700 Гранит с массой БЧ ~600кг

предназначенная для борьбы с мощными корабельными группировками, включая авианосные.

дальше сами думайте протечет/не_протечет.

Просто чудно - вы мне приводите цитатку с предназначением Гранита (в которой, к слову, ничего нет о дырках ниже ватерлинии, а только о борьбе), и предлагаете фантазировать за вас? Смысл?... То есть если хотите что-то доказывать - доказывайте, "борьбой" вы тут ничего не докажете. Тут важны реальные цифры, чёткая логика. Ясно?

3000 м3 воды в районе днища на Нимице - это ещё доказать надо, что они такой крен дадут

Напоминаю что дело было не в м3, а в крене. Вот привели бы Вы крен АВ при котором еще работает авиация, тогда и разговор продолжение интересное имел.

Я вам справочное бюро? Инфантилизм какой-то опять. У вас фонтан эмоций, а мне за вас обосновывать. Вы ленивы и поэтому мне тоже впрягаться за вас нет ну никакого желания. Спасибо Барбудосу. Ему тоже, как и мне, не платят за то, чтобы азбучные вещи объяснять кому попало... Извините, сами напросились...

Затопленный отсек герметизируется... Вода откачивается помпами...

Да ну что вы говорите, на FFG-31 все это было но не помогло крен устранить.

Размеры разные, возможности разные... Нимиц - это атомный авианосец... Энергетика совсем другая...

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

"Лёгкий крейсер" весом 100000 тонн - это чистое невежество...

Не "лёгий крейсер",а уровень бронирования,как у лёгкого крейсера.А есть танкеры-миллионики(или были,не знаю как сейчас),без малейшего бронирования.Я прекрасно знаю ,что такое средства пожаротушения и как они могут подвести в самый ответственный момент.Невежда и дилетант-это Вы.

Если вы не дилетант, тогда сможете, наверное отличить "сухой вес" танкера, без топлива и проч. и танкера с топливом? Похоже что не сможете... Тогда дилетант - вы. Причём даже не дилетант, а профан...

Дедвейт от полного водоизмещения чем отличается, кто знает?

Вот эта разница и существенна...

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Танкер Knock Nevis:
Полное водоизмещение: 640 000 тонн
-
Дедвейт: 564 763 тонн
=75237 тонн - вот это и есть "сухой" вес конструкции, металла. Нимиц имеет, что интересно, такое же его количество, металла. При сумасшедшей длине и ширине танкера можно представить себе, сколько металла в Нимице...

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

К слову, это самый большой в мире танкер. Был...
458,45 метра, ширина — 68,86 метра, осадка — 24 метра...

 

[Barbudos]

Не "лёгий крейсер",а уровень бронирования,как у лёгкого крейсера

Я бы не сказал...У меня нет схемы бронирования "Нимитцев", но меньший по ВИ "Мидуэй" (60 т.тонн) был бронирован так:

Полетная палуба 87 мм (нецементированная броня), ангарная и полетная палубы - по 50мм (всего,т.о. горизонтальная броня 187 мм) -броневая сталь марки STS, броневой пояс 193 мм, (левый борт), 178 мм правый; цитадель 160мм, рулевая защита - 193 мм, боевая рубка 165 мм, кабельная защита системы управления -102мм. ПТЗ -4 (!) продольных переборки с каждого борта: 2 отсека заполнялись нефтью, 2 оставались пустыми как камеры расширения продуктов взрыва, толщина переборок ПТЗ - 32 мм (третья). Ширина ПТЗ-5,19 м. Рассчитана на взрыв 363 кг ТНТ .
Куда там легкому крейсеру.... ЛК "Дюнкерк имел 225 мм главный пояс - не 193, конечно, как у "Мидуэй", но не намного больше. И ЧЕТЫРЕ продольных переборки (у Бисмарка ДВЕ) не каждый ЛК мог себе позволить . Кстати ПТЗ Бисмарка расчитана только на взрыв 250 кг ТНТ, а не 363. ПТЗ Сев. Каролины и Айовы тоже только на 317 кг ТНТ, правда тоже четверные, но слабее, чем у Мидуэй.
Что касается бронепалубы, то 87мм у Мидуэя и 80-105 мм у Бисмарка! И совершенно аналогично у обоих верхняя палуба 50 мм, только у Мидуэй еще раз ангарная палуба 50 мм, т.е. горизонтальное бронирование у Мидуэй было мощнее, чем у Бисмарка: 187 мм в совокупности против 130-155мм.
Так что представление об авианосцах, как о "дурилках картонных" с бронированием легкого крейсера является, мягко говоря,.....хм.....спорным
Не думаю, что учитывая увеличение мощности противоавианосных средств (летающих, ныряющих и прочих), янки для атомного авианосца сделали бронирование слабее. Об этом говорит и тот факт, что в процентном отношении массовое и стандартное водоизмещение у них практически соотносятся 1:1. Т.е., если непонятно, массовое/стандартное ВИ "Мидуэй" = массовое/стандартное ВИ "Нимитц".

 

[Kali]

sivuch

Надеюсь,ув.Kali не обидится,что я отвечаю вместо него.

Ни в коем случае, наоборот буду весьма признателен. Спасибо, что проделали такой нелёгкий труд!

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

asktay

"Лёгкий крейсер" весом 100000 тонн - это чистое невежество...

Нимиц - это боевой корабль с весом стали под 80000 тонн. Для любого трезвомыслящего человека ясно, что такое 80000 тонн стали...

Объем требуемый к защите бронированием вы принципиально не берёте в расчёт? :???:

 

[Tigr]

Бросается в глаза, что одни и те же факторы - используются Вами И для того, чтобы организовать "нормальное воздушное прикрытие сил флота с задействованными силами в треть от наличных", И для того, чтобы отвести АУС на 2000км от цели. Кстати, из чего следует что "нормальное воздушное прикрытие сил флота" должно задействовать полностью всю авиацию с трех авианосцев?

Исходя из этого:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=1320

Также непонятно - что мешает ударной авиации АУС, которая составляет ДАЖЕ ЕСЛИ и 140 самолетов в одном вылете, то это все-таки 140 самолетов в одном вылете - имея целью бомбардировку Тегерана, не осуществлять удар первой же волной, а "расчищать дорогу", нанося удары в первую очередь по ВВС, ВМС, ПВО, ПКО? Ведь урон ВВС - позволит впоследствии выделять меньше машин для сопровождения и охранения, урон ПВО - меньше машин для подавления ПВО, урон ВМС и ПКО - позволит подойте поближе и выделить меньше заправщиков. Или нет?

Именно так. Вот только все эти 10 авианосцев не смогут по объективным причинам сформировать сразу два ударных эшелона авиации, как это было во время "Бури в пустыне".

И наконец - Вы сказали, что "всех авианосцев вместе взятых, не хватит чтобы нанести удар по Тегерану". А тут, по Вашим же расчетам(которые совсем не факт что верны, по крайней мере возникшие сходу сомнения я отметил) - получается, что они таки могут, с максимальными предосторожностями - скинуть на Тегеран 126 тонн ракет и бомб в одном налете.

Результат такого удара будет гораздо хуже, чем по Триполи и Бенгази в 86-м.

Но ТОГДА - вообще непонятно КАК Вы додумались сравнивать эти вещи. И еще - если группировке ВМС, В СОСТАВЕ КОТОРОЙ ЕСТЬ ДЕСЯТЬ АВИАНОСЦЕВ - "нельзя" подходить к берегу ближе чем на 2000км от цели - то как это сделают эсминцы без "нормального воздушного прикрытия сил флота"?

Либо вы не способны понять меня, либо я не сумел верно изложить свои мысли. 2000 км - это дальность до цели (Тегерана), а не расстояние от побережья противника (в этом случае удар авианосной авиации вообще не состоялся бы ).

Все-таки отредактировал пост, просто потому что его значительную часть составляла ерунда, для дискуссии ценности не представляющая. Разве что поглумиться над моим дилетантством...так его и так задокументировал.

Off. Последние три дня у меня тоже семейная драма - хороним 90-летнюю бабушку, мою самую любимую. Уже третью ночь заснуть не могу, но ваше общение со мною дает мне шанс немного отвлечься.

Поэтому всем камрадам я хочу сказать большое спасибо за то, что общаетесь со мной и выслушиваете меня.

 

[Lavrenty]

В качестве примера я взял Эстонию в тот же период.Почему ее -просто потому,что 14 дивизия ПВО -это первое,что я нагуглил.К тому же подходит по площади -45т.кв.км(площадь Синайского п-ва -61т.кв.км)

Спасибо за интересные подсчеты! Но причем тут площадь Синайского полуострова? Он в 1967-1978 гг. вообще-то был занят израильскими войсками. Египетские же ЗРК сосредотачивались в районе, который по форме напоминал эллипс. Протяженность его фронта с примерно соответствовала протяженности Суэцкого канала, а в глубину дивизионы были эшелонированы примерно до Каира. Так что общая площадь позиционного района там была существенно меньше.

 

[Alik]

Off. Последние три дня у меня тоже семейная драма - хороним 90-летнюю бабушку, мою самую любимую. Уже третью ночь заснуть не могу, но ваше общение со мною дает мне шанс немного отвлечься.

Поэтому всем камрадам я хочу сказать большое спасибо за то, что общаетесь со мной и выслушиваете меня.

Примите мои соболезнования. И отдохните немного. А то Вы написали два разных поста в ответ на одни и те же отрывки из моего поста.

 

[Алек]

Авианосец может запускать и принимать самолеты при крене +-4 град, и дифференте +-2 град.

О эти чудесные цифры, откуда взялись не спрашиваю.
Сравните с

Адмирал Лютьенс приказал командиру "Bismarck" сбавить ход до 22 узлов и на­чать исправление повреждений, хотя Линдеман придерживался мнения, что нужно увели­чить ход и догнать "Prince of Hales", за­вязать с ним бой и потопить его... Вскоре на "Bismarck" под пробоины был заведен пластырь. Диффе­рент линкора на нос составлял 3 градуса, крен на левый борт - 9 градусов.

Таки АВ значительно чувствительнее к крену.

И, конечно же, крен легко компенсируется системой контрзатопления балластных цистерн (отсеков). Эта система есть у ВСЕХ кораблей, хоть сухогрузов, хоть военных.

Да кто ж спорит все это есть, но вот FFG-31 и Ямато это не помогло и многим другим кораблям тоже не помогло так с креном и пошли на ремонт. Это наверное от того что попали хорошо и при "лучшем" выравнивании контрзаполнением корабль рискует утонуть.
Вот Ямато предположим взял лишние 3000т это ~5%ВИ, для выравнивания нужно взять еще ~4% итого +9% а запас плавучести то не резиновый.

Просто чудно - вы мне приводите цитатку с предназначением Гранита (в которой, к слову, ничего нет о дырках ниже ватерлинии, а только о борьбе)

Для Екзосет тоже о дырках ниже ватерлинии ничего не сказано, но цели для которых он предназначен дают крен. Аналогично и цели П-700.

Я призвал вас оперировать цифрами. Вы пока не привели НИКАКИХ цифр, которые бы доказывали, что Граниты и Х-22, способны дырявить днище Нимица ниже ватерлинии насквозь.

Отвечаю Вашими же словами.

Я вам справочное бюро? ... Извините, сами напросились...

 

[asktay]

Алек
Я рад вашему хорошему настроению. Баю

 

[Barbudos]

Сравните с

Мне на "страдания юного Лютьенса" -как-то.....
Я вам цифры по "Нимитцу" привел.

Таки АВ значительно чувствительнее к крену.

Обоснуйте, плиз? Что значит - чувствительнее"? +- 4 град, вот и все возможности по полетам. Плюс система спрямления, параметры которой неизвестны, но, догадываюсь, что не хуже, чем у ЛК.

и Ямато это не помогло и многим другим кораблям тоже не помогло так с креном и пошли на ремонт.

А некоторые и на ровном киле потонули, и что? Странная у вас аргументация, точнее не аргументация, а так -огрызнуться, что-ли, из принципа? :think:
ВСЕГДА и любому кораблю могут быть нанесены повреждения, так сказать, несовместимые с жизнью. Однако, почему-то на флотах ВСЕГО мира борьбе за живучесть отдают большую часть сил, времени, и средств. То, что АВ неплохо забронирован -это и так понятно. То, что он, как и всякий корабль может потонуть -тоже.

 

[БЧ-5]

То, что АВ неплохо забронирован -это и так понятно. То, что он, как и всякий корабль может потонуть -тоже.

Совершенно справедливо и бесспорно.

 

[Сергей Я]

Спасибо за внимание

Вам спасибо :good:

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

хороним 90-летнюю бабушку

Тигр, примите мои соболезнования!

 

[vlad2654]

Tigr
Примите мои соболезнования. Терять близких, даже в столь почтенном возрасте всегда тяжело. И лучшее лекарство - быть на людях (в данном случае для вас - на форуме).

 

[Rand0m]

Tigr, соболезную у самого бабуля 33-го года...