БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

[ГЕРКОН32]

Но Погасить всю сеть вы сможете удалив все узлы.

А всю то зачем...
Нас же интересует определенное место в определенное время.

Если есть хотя бы несколько (бронемашина, джип, какой нибудь грузовик или просто прицеп с оборудованием) всегда можно поднять сетку хотя бы на уровне полка.

От их то в нужном месте и нужно вынести. Где подвлением, где чисто физически - благо ретранслятор фонит как семафор, искать долго не придется.

Любой более защищённый объект (танк к примеру ) будет этим узлом ретранслятором уничтожив один функции его возьмёт другой.

Этого не будет по совсем другой причине - вы таким образом дадите в руки противнику картинку реал-тайм перемещения всех бронетанковых единиц у себя. К слову доработать "башку" в ПТУРе для подобного наведения на цель большой сложности тоже не составит.
Тут как не крути - ретраслятор по сравнению с передатчиком нижнего ранга - более мощное в плане излучение устройство, и пускать такие машины практически на соприкосновение с противником - для них самоубийство.
И посему ретранслятор должен быть в том самом тылу, где его не достанут хотя бы тактическими системами вооружения. А расстояние длеает поправку на мощность снова - и получаем мы на выходе опять ту самую спец.машинку, которая курирует свой сектор. И много их тоже не будет, ибо дорого безумно.
БПЛА в этой роли ничуть не дешевле, а в плане уязвимости и того хуже.

И потом даже наши генералы признают что с ЕСУВ эффективность управления и выполнения задач возрастает до 40%.

Так то оно так...
Опять же смотря с чем сравнивать. Дайте нормальную устойчивую закрытую связь с возможностью передачи данным при необходимости - 90% вопросов отпадет сами собой. Но сделать такую связь можно на порядок дешевле и проще в плане исполнения изделий (что нелишне скажется и на их надежности - меньше звеньев - система стабильнее).
Да и цифры в 40% или около того взяты то по результатам лубочных атак во время учений. Там синие, там красные - все известно.
Так и наша сетка ничем не устойчивее тамошней получается.
Мне доводилось несколько раз присутствовать на "полигонках", где запускали элементы сети на предмет устойчивости. Тактического формата, но собственно речь то о них и идет.
Так вот оказывается самое безотказное средство связи - проводной телефон. А в его отсутствиии громкий крик, сигнальные флажки, зеркальце, вестовые и т.п. Прочее выдает унылое "пшшшшшшш"....

Возможно для войны на Кавказе генералы и не прочь заиметь такую игрушку (потери там немалые, практически один к одному), но дальше локального региона она без надобности. Конечно если мы не собираемся к примеру пойти войной на Киргизию...

 

[dign]

Я бы предложил одноразовые 1-3 суточные ретрансляторы, которые кучей разбрасывают над территорией боевых действий.

Такое возможно?

...
А в ответ противник будет разбрасывать одноразовые РЭБ.

 

[ГЕРКОН32]

Я бы предложил одноразовые 1-3 суточные ретрансляторы, которые кучей разбрасывают над территорией боевых действий.
Такое возможно?

Чисто физически - да.
Может даже урезав их возможности можно сделать их относительно приемлимые в цене.
А как их разворачивать? Сбрасывать с самолета/вертолета - велик шанс потерять машину вместе со всем багажом.
Какие то кассетные модули скажем на головной части РСЗО? Ну в принципе тоже реально, гимор будет в требованиях к "железу", которое должно выдерживать такой заброс к месту. Цена опять же будет негуманной...

Т.е. суть не в самом методе реализации, а в приемлимом для него соотношение эффективность/цена. Вот на этом этапе 99% идей отметается обычно.

А в ответ противник будет разбрасывать одноразовые РЭБ.

Которые будут на порядок дешевле устройства ретрансляции, и конструктивно тоже довольно простые, т.к. функционал там минимальный.

 

[Elektro-broom]

.....Тут как не крути - ретраслятор по сравнению с передатчиком нижнего ранга - более мощное в плане излучение устройство, и пускать такие машины практически на соприкосновение с противником - для них самоубийство.....

Да вроде там не так! На бронетехнике штатная мощная радиостанция Р168 к примеру, которая имеет datalink, дооснащается компьютером.Цена которого небольшая Конечные пользователи пехота и БЛА делят канал цифровым кодированием они же сообщают кодом кто они и статус в сети. Нет отдельных ретрансляторов! Два танка в поле поднимут сетку охватом в 5-15 км вполне Причём каждый из них может стать узлом для связи с сервером. Только придёт команда - твой статус "узел сети" И на его IP будет пересылатся вся инфа с платформ. А вот промежуток между узлом ("выделеным танком" к примеру ) должны обеспечить другие платформы как радиорелейные передатчики. НО повторю всё платформы, кроме машин серверов (штабных если угодно), абсолютно стандартны по оснащению.
Ещё раз повторю там нет аппаратных центров передачи данных все програмные, перенастраевыемые на лету.
Когда эта сеть будет атаковать вперёд пойдут "клиенты" разведка, ВТО затем оценив безопасность выдвинутся и узлы сети тем самым расширяя сеть в целом. и в конце повторю ещё. может сложится так что средства уничтожения и подавления узлов может не стать раньше, чем противник вычислит эти узлы. Глушить, сбивать, стрелять и т.д станет нечем.

 

[dign]

Только что пришло в голову, что дешевыми ретрансляторами сможет и противник пользоваться. Перехватить передачи не сможет, но вот свою связь обеспечить сможет.

 

[Elektro-broom]

Ну ага! Толко ретранслятор на КВ это и антенна в 10 м высотой и генератор киловат на 5. Как его раскидывать?

 

[dign]

Elektro-broom
Ну а зачем мощные ретрансляторы? Пусть будут маломощные до 3 км.

 

[Elektro-broom]

С батарейкой? А смысл,в 3 км? Штатный "Акведук" передаёт на 25-50 км. Нафиг тогда ваша примочка?

 

[MRJING]

Elektro-broom
Чтобы противнику надоело их взрывать.

 

[Elektro-broom]

Elektro-broom
Чтобы противнику надоело их взрывать.

Партизанщина какя то.
Это подмена понятий. Самим атаковать надо! Чтобы нечем взрывать было.

 

[dign]

Чтобы противнику надоело их взрывать.

Хорошо подмечено.

 

[ГЕРКОН32]

На бронетехнике штатная мощная радиостанция Р168 к примеру, которая имеет datalink, дооснащается компьютером

Правильно, но она то не работает 100% времени, ибо незачем).

Два танка в поле поднимут сетку охватом в 5-15 км вполне Причём каждый из них может стать узлом для связи с сервером. Только придёт команда - твой статус "узел сети" И на его IP будет пересылатся вся инфа с платформ.

А вот при таком раскладе потенциальная "точка" должна постоянно (даже при отсутствии такой команды) давать служебные сигналы - что она еще жива, в зоне приема и имеет Н-й уровень сигнала по входу.
Т.е. "фонить " ей все равно придется 24 часа в сутки, со всеми вытекающими к сожалению. Иначе смысл ее как точки отсутствует.
Увы, то что годится для маршрутизации обычной беспроводной сети в боевых условиях не всегда применимо. В простой сетки вам же не нужно ни от кого прятаться).

может сложится так что средства уничтожения и подавления узлов может не стать раньше, чем противник вычислит эти узлы. Глушить, сбивать, стрелять и т.д станет нечем.

Возможности ВТО на данном этапе сильно переоценены.
Насмотревшись роликов производителей вооружений на полигонах при стрельбе по ржавым танкам и фанерным щитам, многие вынесли вердикт, что в жизни все будет так же.
Ан нет...
Даже при наличии минимальных средств маскировки/защиты эффективность ВТО падает в разы. Да и запасы его далеко не бесконечны. Т.е. для "банановых" его может и хватит (и то помня Югославия Хармы, Маверики и Томогавки показали себя мягко скажем хреноватенько), а для серьезной войны - ни в коим разе.

 

[Elektro-broom]

Правильно, но она то не работает 100% времени, ибо незачем).

А вот при таком раскладе потенциальная "точка" должна постоянно (даже при отсутствии такой команды) давать служебные сигналы - что она еще жива, в зоне приема и имеет Н-й уровень сигнала по входу.
Т.е. "фонить " ей все равно придется 24 часа в сутки, со всеми вытекающими к сожалению. Иначе смысл ее как точки отсутствует.
Увы, то что годится для маршрутизации обычной беспроводной сети в боевых условиях не всегда применимо. В простой сетки вам же не нужно ни от кого прятаться).

А почему вы решили что нужно непрерывно опрашивать сеть? Это можно делать сеансово. По команде с сервера когда ему нужно. Так же сеансово и клиентами управлять можно. Протоколы I2C помните? Проведите приближённую аналогию для организации взаимодействия.

Даже при наличии минимальных средств маскировки/защиты эффективность ВТО падает в разы. Да и запасы его далеко не бесконечны. Т.е. для "банановых" его может и хватит (и то помня Югославия Хармы, Маверики и Томогавки показали себя мягко скажем хреноватенько), а для серьезной войны - ни в коим разе.

Тем более значит при должной тактики "бронированым узлам" мало что угрожает.

 

[ddd]

В порядке бреда - м.б. узел ретрансляции с АФАР, отслеживающий "клиентов" и ведущий передачу направленно, узким лучем, в режиме разделения времени, пакетами. Такая хрень и светиться сильно не будет.

А вот при таком раскладе потенциальная "точка" должна постоянно (даже при отсутствии такой команды) давать служебные сигналы - что она еще жива, в зоне приема и имеет Н-й уровень сигнала по входу.

Эти вещи она выдадет по запросу сервера при необходимости поменять точку (один танк взорвали). Типа:
1. пропала связь с ретрансляором.
2. Запрос "есть кто живой"
3. указивка - "вот ты и будешь ретранслятором.


А вообще сеть с избыточным количеством узлов и управляемой маршрутизацией - вещь весьма устойчивая....

 

[ГЕРКОН32]

А почему вы решили что нужно непрерывно опрашивать сеть? Это можно делать сеансово.

Тогда вопрос - насколько часто делать такой сеанс?
Раз в минуту, в полчаса, в час? При условии, что наш танк-точка находится на поле боя - час он может и не прожить (а то и полчаса). А то может статься, что мы расчитываем на какой то узел. а он уже благополучно догорел.

И опять же - посылка даже раз в 5 мин. - уже практически готовая карта перемещения сил.

Тем более значит при должной тактики "бронированым узлам" мало что угрожает.

Если у противника есть места расположения всех ваших ретрасляторов (на танках едва ли будет вестись направленная передача, куда антенную систему то девать), что стоит противнику шарахнуть по пеленгованным источникам?
А поскольку точка мобильная, никакие средства маскировки и увода, работающие на стационарной позиции тут не помогут.

узел ретрансляции с АФАР, отслеживающий "клиентов" и ведущий передачу направленно, узким лучем, в режиме разделения времени, пакетами. Такая хрень и светиться сильно не будет.

Так мы тогда и возвращаемся к сторому доброму узлу ретрансляции. Со специализированной начинкой и набором антенн для узконоправленной передачи (а возможно даже в вынесенным модулем передатчика в отдельный бокс и установленному в сторонке от основной машины).
Просто подобное на танку я к примеру представляю себе слабо.

P.S. Нда, чтот мы ушли далеко от темы БПЛА...

 

[intoxicated]

В порядке бреда - м.б. узел ретрансляции с АФАР, отслеживающий "клиентов" и ведущий передачу направленно, узким лучем, в режиме разделения времени, пакетами. Такая хрень и светиться сильно не будет

А почему нет? Например:
1) X-band решетка 20 модулей азимутально х 4 модулей по углу места (30см х 6см); стоимость возможно к 100 К$
2) Ka-band (36 ГГц) решетка 40 по азимуту х 8 по углу места (16см х 3,2см); стоимость неизвестна

 

[Ездовой Академик]

Всем привет после отпуска

Видно, я что то упустил. Вроде только в США консервируют старую технику. У нас же все давно переплавили

Смотрим, сочувствуем, сопереживаем) Раздел "Состав ВВС".
Базы резерва еще никто не отменял, вот только все консервы используются как доноры запчастей, поэтому реально из например 300 липецких самолетов за месяц аццкого труда можно поставить в строй ну 50 от силы((

Так а может их сразу и разрабатывать - "где то еще"?) Дабы не пришлось адаптировать под другие цели.

Еще бы кто-нибудь сейчас знал на 100% как сделать так беспилотный комплекс, чтобы он точно был самым нужным и полезным. Мнений очень много и многие из них не лишены здравого смысла, но все рассудит практика и время. Как спел почти классик "Что же из этого следует? Следует жить! Шить сарафаны и легкие платья из ситца... Вы полагаете все это будет носиться? Я полагаю, что все это следует шить!"

Откуда взяться БПЛА, когда сами генералы десять лет не могу сформулировать ТЗ даже для легкой армейской развед. системы.

Есть такие ТТЗ, но они не самого лучшего качества, часто заведомо противоречивые требования и огромный ворох навешанных задач на один аппарат.

Т.е к чему я веду - это все для колониальной войны.

Вот читаю я честно говоря рассуждения и нормальной войне и колониальной, бананах там и нефтепромыслах и думается мне, что все будет не так как мы представляем сейчас...
Никто в здравом уме не полезет воевать в страну, обладающую ядерными средствами. А если и полезет, то сначала развалит эту страну изнутри, так чтобы приказ на пуск ракет никто не отдал, или он не дошел или его просто не выполнили. И если уж "потенцальному" противнику удастся так глубоко внедриться в святая святых армии - РВСН, то поверьте если не взлетит ни одна ядерная ракета, то уж точно не взлетит ни один беспилотник! Все, последняя "нормальная" война была закончилась в 1945 году. Дальше будут или локальные конфликты или войны полное разложение и уничтожение стран... из серии -Вы жену бьете? -Нет. - Любите? - Да не, боюсь не убью с первого удара, а потом она меня точно убьет!"...
Вот так вот...


П.С. Может для системы упр. ТВД создать отдельную тему, ато сюда не все заглядывают?

 

[indela]

 

[drdz]

поэтому реально из например 300 липецких самолетов за месяц аццкого труда можно поставить в строй ну 50 от силы((

Месяц все таки маленький срок мне кажется, реально угрожаемый период такой компании, где он может потребоваться, будет около года.

 

[dign]

Ездовой Академик
Напомню как было:

ведь для начала можно использовать любые машини типа миг17,21 итд.. которых в россии хоть отбавляй

Видно, я что то упустил. Вроде только в США консервируют старую технику. У нас же все давно переплавили.

Что-то по вашей ссылке

Смотрим, сочувствуем, сопереживаем) Раздел "Состав ВВС".

не нашел мигов 17 и 21. Да и не в тему эта ссылка.