БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Алек
да это не борьба имхов, а простой здравый смысл.
Алек написал(а):
Однако если сетку накладывать на борту БПЛА, то ее нельзя масштабировать и т.д. без двусторонней связи (есть риск быть запеленгованным базе).
Вы поймите, что сетка без изображения вам не нужна. Если вы изменяете масштаб сетки, то именно потому, что изменился масштаб изображения, и без БПЛА тут никак не обойтись. И там еще ряд технических моментов. Но в целом разговор о ерунде зашел - речь шла почему на видео не наложена дополнительная информация. И об этом можно гадать до конца света. Как я уже сказал, это возможно просто техническое демо. А вот то, что сетка накладывается на земле этого не объясняет - получается что видео кто-то перехватил что-ли с аппарата? С воздуха его снял еще до того, как база обработала видео?
 

Алек

Активный участник
Сообщения
5.767
Адрес
Одесса
drug написал(а):
Но в целом разговор о ерунде зашел - речь шла почему на видео не наложена дополнительная информация.
Ну дополнительная информация, ничем не отличается от сетки.
Вернее сетка это один из элементов дополнительной информации.
Так вот "имхо, и мой простой здравый смысл" говорит о том что дополнительная информация в т.ч. скорость, высота, координаты GPS, углы крена и тангажа и т.д. передаются отдельно от видео потока. И отображаются наложением на базе. Возможно оператор просто скрыл отображение дополнительной информации на мониторе. Но если дополнительную информацию наложить на борту БПЛА, тогда уже оператор ее убрать не сможет. И скорее всего на борту ее и не накладывают на видео, потому что в качестве полезной нагрузки может быть не только ТВ камера.

Специальная нагрузка:
-Видеокамера с 10-и кратным увеличением в 3-ех координатном гиростабилизированном подвесе
-ИК излучатель
-Метеозонд
-Сбрасываемый контейнер
-Система ретрансляции и постановки помех
-ТВ + ИК камеры, совмещенные в едином трехкоординатном гиростабилизированном подвесе
-Тепловизор 320Х240 в трехкоординатном гиростабилизированном подвесе
-Тепловизор с псевдоцветами 640Х520 (Pal) в 3-ех координатном гиростабилизированном подвесе
-Цифровая фотокамера

Не разрабатывать же под каждую нагрузку свой протокол управления и контроля БПЛА (именно летательного аппарата а не полезной нагрузки).
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Алек написал(а):
Но если дополнительную информацию наложить на борту БПЛА, тогда уже оператор ее убрать не сможет.
А зачем ее убирать?
Алек написал(а):
И скорее всего на борту ее и не накладывают на видео, потому что в качестве полезной нагрузки может быть не только ТВ камера.
Ну если там не будет никакой камеры вообще, то и изображения вообще не будет.
Алек написал(а):
Не разрабатывать же под каждую нагрузку свой протокол управления и контроля БПЛА (именно летательного аппарата а не полезной нагрузки).
А зачем разрабатывать? Как это связано с обсуждаемым вопросом?
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Малые БПЛА не обладают большой грузоподьемностью и как следствие разнообразием и возможностью бортовых систем. Как факт разделение телеметрии(координаты, ось визирования, топливо вектора отклонения состояние борта и т.д.) и видео применяется по несколким причинам. Телеметрию ШИФРУЮТ дабы супостат не привязал местность, а видео нет. На борту используют специально 2 антенны для передачи видео информации и данных БЛА. В одном случае это высокочастотная широкополосная около 5ГГц связь эфективная только в пределах прясмой видимости(если нет ретранслятора то не более 20км) в другом это КВ передача шифрованая с узким диапазоном устойчивая до 100 а то и 200км. По этому на борту по мимо передатчика ставят флешку и пишут на неё картинку. Если пропадет видеосвязь то по записи можно глянуть что видел.
Отсюда сетку все же проще на таких БЛА рисовать на терминале оператора чем синтезировать на борту сжирая драгоценные граммы на различные мультиплексоры и синтезаторы неговоря уже о защите видеокартинки.
То что видно на видео наверное запись с флешки БЛА без файла привязки.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Отсюда сетку все же проще на таких БЛА рисовать на терминале оператора чем синтезировать на борту сжирая драгоценные граммы на различные мультиплексоры и синтезаторы неговоря уже о защите видеокартинки.
видео наверняка хранится и передается не в сыром виде, а после упаковки каким-нибудь кодеком. Иначе ни ширины канала связи, ни объемов флешки не хватит. Смею предположить, что шифрование по AES-256 потока данных требует просто смешных вычислительных ресурсов в сравнении с работой кодека. А если еще и картинка на борту накладывается, то ресурсами на работу шифровальщика можно просто пренебречь.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Алек написал(а):
Похоже мы обсуждаем разные вопросы.
Не важно какая нагрузка у аппарата, протокол управления БПЛА будет один и тот же.
Elektro-broom
для малогабаритного аппарата ближнего радиуса действия ставить два разнодиапазонных передатчика очень накладно с точки зрения массогабаритных показателей, особенно это касается КВ передатчика, учитывая размеры антенны для этого диапазона и учитывая что дальность действия данного БПЛА всего 25 км и укладывается в дальность УКВ связи. Так что приведенная вами информация к данному аппарату не имеет отношения.
Что же касается такого малозначимого факта как наложение дополнительной информации на изображение скажу, что эта процедура очень дешевая и выполняется с помощью чуть ли не AVR-ки, здесь полностью согласен с MSoft. Если же говорить с точки зрения практичности то куда лучше получать готовую информацию "под ключ", чем потом еще тратить время на привязку.
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
drug написал(а):
для малогабаритного аппарата ближнего радиуса действия ставить два разнодиапазонных передатчика очень накладно с точки зрения массогабаритных показателей, особенно это касается КВ передатчика, учитывая размеры антенны для этого диапазона и учитывая что дальность действия данного БПЛА всего 25 км и укладывается в дальность УКВ связи.
Не со всем соглашусь. КВ-диапазон, конечно, не используется именно из-за размеров, а вот раздельные каналы для телеметрии/управления и видео - вполне логично и не слишком затратно в плане МГХ (они, радиомодемы, счас такие махонькие продаются). Видео на более высоких частотах (2.4 или 5.1 ГГц), потому что там полоса канала пошире, позволяет видео передавать нормально, а вот управление - на 430, на 868 МГц и т.п. - полоса поуже, но для телеметрии сойдет, и дальность действия лучше, она должна превышать дальность канала видео, а то еще увлечется оператор картинкой (например, бабами на пляже) и вылетит из зоны управления. Ну, ИМХО.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Ну и, все-таки, канал видео вполне может быть опциональным, так что незачем его совмещать с основным.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Mityan написал(а):
Не со всем соглашусь. КВ-диапазон, конечно, не используется именно из-за размеров, а вот раздельные каналы для телеметрии/управления и видео - вполне логично и не слишком затратно в плане МГХ (они, радиомодемы, счас такие махонькие продаются). Видео на более высоких частотах (2.4 или 5.1 ГГц), потому что там полоса канала пошире, позволяет видео передавать нормально, а вот управление - на 430, на 868 МГц и т.п. - полоса поуже, но для телеметрии сойдет, и дальность действия лучше, она должна превышать дальность канала видео, а то еще увлечется оператор картинкой (например, бабами на пляже) и вылетит из зоны управления. Ну, ИМХО.
Я имел в виду именно разнодиапазонные передатчики, а не раздельные каналы вообще, особенно КВ на 25 км. А во-вторых речь идет о дополнительной информации, которая накладывается на изображение - а телеметрия это намного большее. И естественно, что телеметрия идет отдельно, потому что она самостоятельна и не зависит от вида нагрузки. А вот выделять отдельно канал, чтобы потом встроить информацию на базе точно никто не будет. Дополнительно потом привязывать телеметрию на земле к видео можно конечно, но это лишние проблемы с синхронизацией - аппарат без проблем сможет наложить на борту, а оператор уже изначально будет получать полноценную картинку без каких-либо проблем рассинхронизации телеметрии и видео - что заодно упрощает реализацию. И потребителю можно отдать готовое видео - ему не нужна будет телеметрия. С технической точки зрения (и моей) наложение на борту более эффективное во всех смыслах.
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
На счет КВ диапазона я не прав конечно. Спасибо Mityan а в остальном:

Телеметрический сигнал, передаваемый с летательного аппарата, принимается радиомодемом приемного блока станции управления и поступает в управляющий компьютер аппаратуры управления. На мониторе №1 аппаратуры управления отображается информация о текущем и заданном положении БЛА, а также высота, скорость, курс полета, угловое положение, напряжение бортовой аккумуляторной батареи БЛА, служебная телеметрическая информация .
С помощью компьютера станции управления возможна выдача управляющих команд вручную путем нажатия соответствующих клавиш на клавиатуре.
Видеосигнал с борта БЛА принимается приемным блоком, совмещенным с антенной и контрольным видеомонитором, и поступает в реальном масштабе времени на монитор №2 НСУ.
Видеоинформация, записывается на твердотельный диск компьютера в формате MPEG-2 и может просматриваться оператором в удобном для него темпе – прокрутка изображения на пониженной или повышенной скорости, стоп-кадры, увеличение частей кадра. Просмотр видеозаписи производится на мониторе №1 аппаратуры управления НСУ.
Портативная НСУ имеет дополнительный выход, с которого стандартный видеосигнал может подаваться на выносной монитор или любое устройство, имеющее стандартный видеовход.
Питание НСУ осуществляется от встроенной аккумуляторной батареи. Также возможно питание от внешнего источника питания.
http://www.enics.ru/nsu?product_id=38
Таки 2 канала и совмещение на земле и запись тоже.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Elektro-broom
В вашей цитате ни слова не сказано, где наложение происходит, на самом деле, это раз. Во-вторых, как бы там вообще наложение как таковое не отсутствовало - судя по смутному описанию о том, что телеметрия на мониторе №1, видео в реальном масштабе времени на мониторе №2, а просмотр записи опять на мониторе №1 - к чему такие сложности? А в-третьих я исходил из того, что авиамоделисты накладывают информацию на картинку на борту - потому что это дешево и значительно упрощает конструкцию - у вас как минимум телеметрия и видео становятся независимыми. Если авторы БПЛА пошли по другому пути - это их выбор, я бы так делать на таком маленьком аппарате не стал.
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
drug написал(а):
Я имел в виду именно разнодиапазонные передатчики, а не раздельные каналы вообще, особенно КВ на 25 км. А во-вторых речь идет о дополнительной информации, которая накладывается на изображение - а телеметрия это намного большее.
Ну почему же? Именно разнодиапазонные передатчики. На разных печатных платах.
А что за информация тогда встраивается в видео, если не телеметрия? На мой взгляд тоже логичнее это делать на земле - процессорный ресурс на борту экономить.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Mityan написал(а):
Ну почему же? Именно разнодиапазонные передатчики. На разных печатных платах.
Потому что КВ и УКВ это разные диапазоны. А два УКВ передатчика принадлежат к одному диапазону. А то что они на разных платах - я честно не пойму к чему это.
Mityan написал(а):
А что за информация тогда встраивается в видео, если не телеметрия?
В видео нужно встраивать информацию, нужную потребителю видео, а не оператору, управляющему БПЛА. Иначе это будет вещь в себе. Офицеру, обрабатывающему результаты аэрофотосъемки глубоко без разницы подробное состояние БПЛА. Ему нужно знать в первую очередь положение камеры, а не самого БПЛА.
Mityan написал(а):
На мой взгляд тоже логичнее это делать на земле - процессорный ресурс на борту экономить.
У каждого свой взгляд, конечно. Но это дешевая процедура, как я уже говорил авиамоделисты реализуют это с помощью простых микроконтроллеров. Имхо экономить на этом можно конечно, но только если уж совсем деваться некуда.
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
ник69 написал(а):
странная картинка с этого беспилотника, никакой сетки, никаких отметок, как ориентироваться, как давать поправки при целеуказании..

А зачем?
Любой командир на дальности 25 км без всяких сеток знает, что показывает камера.
Ему достаточно увидеть общий план с последующим переходом на детали, и картина ясна.
И обнаружить такой маленький БПЛА достаточно сложно.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Ринат написал(а):
А зачем?
Любой командир на дальности 25 км без всяких сеток знает, что показывает камера.
Ему достаточно увидеть общий план с последующим переходом на детали, и картина ясна.
И обнаружить такой маленький БПЛА достаточно сложно.
Вот по-моему самый грамотный ответ. :-D
Я вот думал, что все-таки желательно знать расположение БПЛА относительно объекта съемки, нет?
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
drug написал(а):
Я вот думал, что все-таки желательно знать расположение БПЛА относительно объекта съемки, нет?
Желательно, но не критично, для БПЛА небольшой дальности. Для тяжелых БПЛА с продолжительностью полета более десятка часов и дальностью несколько сот или тысяч км это необходимость.
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
drug написал(а):
Я вот думал, что все-таки желательно знать расположение БПЛА относительно объекта съемки, нет?
Там был и ответ:
Ринат написал(а):
Любой командир на дальности 25 км без всяких сеток знает, что показывает камера.
А значит и место БПЛА очевидно, как для пилота, так и для пользователя. И сетки, необходимые для больших дальностей здесь избыточны.

Anduriel написал(а):
Для тяжелых БПЛА с продолжительностью полета более десятка часов и дальностью несколько сот или тысяч км это необходимость.
Согласен.
Иначе для чего вообще тогда нужен БПЛА.

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:

drug написал(а):
Вот по-моему самый грамотный ответ.

Спасибо :-D
 

Rand0m

Активный участник
#БПЛА_МВП #Ино_СМИ_МВП
Я служила оператором беспилотника. Общество должно знать, как обстоят дела с дронами на самом деле

Каждый раз, когда Хезер Лайнбо, в прошлом оператор дрона, читает комментарии политиков в защиту использования беспилотников, ей хочется задать им несколько вопросов. "Сколько детей и женщин, испепеленных ракетой Hellfire, вам довелось видеть?" или "Сколько вы видели солдат, умирающих у обочины афганской дороги, потому что наши сверхточные БПЛА (беспилотные летательные аппараты) не смогли обнаружить поджидающее их конвой СВУ (самодельное взрывное устройство)?"

Американские и британские военные называют программу БПЛА передовой, но ощущают потребность сообщать ложную информацию, публиковать минимум данных о жертвах среди мирного населения и недостоверные доклады о возможностях беспилотников, пишет Лайнбо в The Guardian.

По ее словам, общество должно понимать, что картинка, передаваемая с дрона, вовсе не настолько четкая, чтобы разглядеть на ней оружие, даже в ясный день при умеренной облачности и идеальном освещении. Из-за этого даже лучшие аналитики не могут определить, вооружен человек или нет.

"Мы все время думаем, тех ли людей мы убили, не нанесли ли мы вреда кому не следует, не отняли ли жизнь у невинного мирного человека из-за плохого качества видео или неверного угла", - делится переживаниями автор статьи.

Операторы БПЛА страдают не только от навязчивых воспоминаний об этой работе, которые они несут в себе, но и от чувства вины. Лайнбо кажется занимательным тот факт, что оборонное ведомство не публикует статистику о количестве самоубийств среди операторов дронов, а также данные о числе ее коллег, принимающих тяжелые препараты от депрессии, расстройств сна и тревоги.

"БПЛА используются на Ближнем Востоке как оружие, а не как средство защиты, и до тех пор, пока общество пребывает в неведении, серьезная угроза святости человеческой жизни - как внутри страны, так и за рубежом - никуда не исчезнет", - заключает Лайнбо.
http://www.inopressa.ru/
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
По ее словам, общество должно понимать, что картинка, передаваемая с дрона, вовсе не настолько четкая, чтобы разглядеть на ней оружие, даже в ясный день при умеренной облачности и идеальном освещении. Из-за этого даже лучшие аналитики не могут определить, вооружен человек или нет.
да, но это все равно лучше, чем делать ту же задачу на истребителе или не быть в регионе совсем. Если не летать над полем боя и дорогами, потери возрастут многократно от мин и фугасов. Если летать на истребителе, то это драгоценный ресурс самолетов, короткое время патрулирования (относительно беспилотника), высокая скорость полета и риск потерять пилота. Над беспилотником можно часами скрытно висеть над целью. Идеальное средство, чтобы патрулировать дороги и убивать отдельных вахабитов.

Недостатки есть, куда же без них. Но какая альтернатива? У альтернативый результаты еще хуже будут.

Лайнбо кажется занимательным тот факт, что оборонное ведомство не публикует статистику о количестве самоубийств среди операторов дронов, а также данные о числе ее коллег, принимающих тяжелые препараты от депрессии, расстройств сна и тревоги.
мать моя женщина, какие они там все нежные. Сидят по сути играют в компьютерную игрушку, где противника толком не видно - и еще суицидом страдают. А шо ж в реальной войне тогда?
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
потому что наши сверхточные БПЛА (беспилотные летательные аппараты) не смогли обнаружить поджидающее их конвой СВУ (самодельное взрывное устройство)?

"... операторы, они такие операторы..." (ц). :-D
 
Сверху