БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

Алек

Активный участник
Сообщения
5.523
Адрес
Одесса
Я предлагаю решение с наименьшим вмешательством в конструкцию серийного изделия.
И лупить с земли именно с использованием штатного прицела, но с близкого расстояния. А уж "брутальнее", чем ПТУР Фагот, придумать трудно. Об остальных преимуществах этого дрона я уже рассказывал.
Стрельба с посадкой это утопия.
Дрон можно посадить близко к цели.
Но в половине случаев при посадке прицел будет смотреть в землю или в небо. Нужен механизм наведения для пусковой массой ~10кг. Зачастую с места посадки цель вообще будет не видна, кусты и рельеф никто не отменял. И кроме того время для поиска посадочной площадки очень ограничено, ибо цель зачастую движется.

ФАГОТ как и любй ПТРК стреляет на 2+км. Эта опция лишняя, дроном можно хоть вплотную подлететь, лишь бы взрыватель успел взвестись.
Посему РПГ туда и просится.
 
Последнее редактирование:

Atec

Активный участник
Стрельба с посадкой это утопия.
Дрон можно посадить близко к цели.
Но в половине случаев при посадке прицел будет смотреть в землю или в небо. Нужен механизм наведения для пусковой массой ~10кг. Зачастую с места посадки цель вообще будет не видна, кусты и рельеф никто не отменял. И кроме того время для поиска посадочной площадки очень ограничено, ибо цель зачастую движется.

ФАГОТ как и любй ПТРК стреляет на 2+км. Эта опция лишняя, дроном можно хоть вплотную подлететь, лишь бы взрыватель успел взвестись. Посему РПГ туда и просится.
Думаю, имея в распоряжении гиростабилизированную платформу, выдвинуть на грунт три опоры с горизонтированием не составит такой уж сложной технической задачи. Да и в радиусе, ограниченном дальностью действительного огня, стрелкового вооружения не составит особого труда найти выгодную ОП. Ну, а с учётом
После того как лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты ракета доработана она получает ГСН с пассивным лазерным наведением на "пятно". Вся система управления с проводами уже не нужна, как анахронизм. Особенность в том, что исполнительные механизмы в этой ракете уже предусмотрены конструкцией по рысканию и тангажу. это уже совсем как два пальца...
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
8.292
Адрес
Воронеж
совсем как два пальца
И получаем.... Тадам! ПТРК корнет. Который весь раза в полтора больше. Соответственно и платформа нужна новая а не самопальный коптер. Я уже молчу что вы предлагаете переделать ракету в контексте обсуждения фронтового самопала...
 

Atec

Активный участник
И получаем.... Тадам! ПТРК корнет. Который весь раза в полтора больше. Соответственно и платформа нужна новая а не самопальный коптер. Я уже молчу что вы предлагаете переделать ракету в контексте обсуждения фронтового самопала...
Стоп! Стоп! Стоп! Какой такой какооой коселёк Корнет. Нам с 200м дистанции и фагота хватит за глаза, чтобы Т72 через 2 борта насквозь прошить. Вы же выстрел с платформы в ролике видели. Эта платформа обеспечивает с Фаготом - нового ничего не нужно. Да и второе не такая уж сложная инженерная задача, хотя имеет изящное решение.
 

Алек

Активный участник
Сообщения
5.523
Адрес
Одесса
И получаем.... Тадам! ПТРК корнет. Который весь раза в полтора больше. Соответственно и платформа нужна новая а не самопальный коптер. Я уже молчу что вы предлагаете переделать ракету в контексте обсуждения фронтового самопала...
Нет. Кое кто не изучает матчасть.
Корнет наводится не на пятно на цели. Он чешет в луче лазера и приёмник сигнала у него в хвосте, а сопла в середине корпуса.
image002.jpg



Стоп! Стоп! Стоп! Какой такой какооой коселёк Корнет. Нам с 200м дистанции и фагота хватит за глаза, чтобы Т72 через 2 борта насквозь прошить. Вы же выстрел с платформы в ролике видели. Эта платформа обеспечивает с Фаготом - нового ничего не нужно. Да и второе не такая уж сложная инженерная задача, хотя имеет изящное решение.
Хоть и не разделяю вариант с ПТРК в целом.
Но вот зачем предлагаете переделать Фагот.
Переделать и ракету и прицел, получив тоже самое, а какой смысл???
 

Atec

Активный участник
Нет. Кое кто не изучает матчасть.
Корнет наводится не на пятно на цели. Он чешет в луче лазера и приёмник сигнала у него в хвосте, а сопла в середине корпуса.
Посмотреть вложение 39140





Хоть и не разделяю вариант с ПТРК в целом.
Но вот зачем предлагаете переделать Фагот.
Переделать и ракету и прицел, получив тоже самое, а какой смысл???
Образно говоря, запустите Корнет наоборот и вы увидите самонаведение на пятно. Теперь подсветите цель с другого дрона и вы поймёте, как это делается. А для чего делается так это вот: попытка российских инженеров адаптировать старые ПТРК советской сборки к использованию с беспилотников. Главный недостаток таких комплексов – необходимость ручного наведения ракет в полете. Для решения этой проблемы российские военные кустарным образом устанавливают комплекты дистанционного управления.
 

Алек

Активный участник
Сообщения
5.523
Адрес
Одесса
Образно говоря, запустите Корнет наоборот и вы увидите самонаведение на пятно. Теперь подсветите цель с другого дрона и вы поймёте, как это делается. А для чего делается так это вот: попытка российских инженеров адаптировать старые ПТРК советской сборки к использованию с беспилотников. Главный недостаток таких комплексов – необходимость ручного наведения ракет в полете. Для решения этой проблемы российские военные кустарным образом устанавливают комплекты дистанционного управления.
Вы снова перекладываете вопрос наведения из одного кармана в другой.
Несколько простых вопросов.

1. Какой смысл во втором дроне???
Прицел может стоять на дроне носителе ракеты.
Нужно лишь один дрон повышенной грузоподъемности.
Отпадает необходимость в двух операторах, двух пультах, координации двух операторов/дронов.

2. Каким чудом главный недостаток ручного наведения решается в вашей схеме???
Подсказываю ручное наведение можно исправить на захват и автоматическое сопровождение цели, но это не зависит от наличия проводов.
Это вопрос мозгов которые прикрутили к прицелу.

3. Почему практически все отечественные ПТУРы с управлением по лазеру, работают на луче светящем им в хвост, но
не на отраженном от цели.
А именно Вихрь, Корнет и танковые ракеты Кастет и Рефлекс.
 

Atec

Активный участник
Вы снова перекладываете вопрос наведения из одного кармана в другой.
Несколько простых вопросов.
Прежде чем ответить на ваши вопросы вновь прочтём схему После того как лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты ракета доработана она получает ГСН с пассивным лазерным наведением на "пятно". Вся система управления с проводами уже не нужна, как анахронизм. Особенность в том, что исполнительные механизмы в этой ракете уже предусмотрены конструкцией по рысканию и тангажу. это уже совсем как два пальца... Понимете, что "пятно" надо организовать источником размещённым в другом месте, нежели ОП дрона Перун-Ф.
1. Какой смысл во втором дроне???
Прицел может стоять на дроне носителе ракеты.
Нужно лишь один дрон повышенной грузоподъемности.
Отпадает необходимость в двух операторах, двух пультах, координации двух операторов/дронов.
Конечно может, но учитывая схему, лучше подсвет и ракету разделить - меньше вероятность уничтожения ОП.
2. Каким чудом главный недостаток ручного наведения решается в вашей схеме???
Подсказываю ручное наведение можно исправить на захват и автоматическое сопровождение цели, но это не зависит от наличия проводов.
Это вопрос мозгов которые прикрутили к прицелу.
Читаем схему. Там как раз написано, что ракета доработана она получает ГСН с пассивным лазерным наведением на "пятно". Вся система управления с проводами уже не нужна, как анахронизм. И прицел тоже не нужен, также как и станок. Пуск производится из ТПК.
3. Почему практически все отечественные ПТУРы с управлением по лазеру, работают на луче светящем им в хвост, но не на отраженном от цели. А именно Вихрь, Корнет и танковые ракеты Кастет и Рефлекс.
Потму что координатор цели находится на ракете.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
8.292
Адрес
Воронеж
Ну отстал человек на 60+ лет, ну с кем не бывает.
Мне вот больше интересно что такое "пассивное лазерное наведение на пятно". Это на излучатель что-ли наведение?
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.840
Адрес
МО, г. Лобня
Ну отстал человек на 60+ лет, ну с кем не бывает.
Мне вот больше интересно что такое "пассивное лазерное наведение на пятно". Это на излучатель что-ли наведение?
Там ещё забористей перл
И прицел тоже не нужен, также как и станок
А пассивное лазерное пятно авгуры из F-35 будут силой мысли проецировать. У Бриза получалось
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
8.292
Адрес
Воронеж
А пассивное лазерное пятно авгуры из F-35 будут силой мысли проецировать. У Бриза получалось
А зачем он хотел заставить F-35 лазером светить, хотел мавериками или вообще хелфайрами кидаться?
 

Atec

Активный участник
Ну отстал человек на 60+ лет, ну с кем не бывает.
Мне вот больше интересно что такое "пассивное лазерное наведение на пятно". Это на излучатель что-ли наведение?
Блез Паскаль свой закон сформулировал х.з. когда. Но современные инженеры имеют знания о нём и не спрашивают что это такое. Если вы считаете, что я оперирую устаревшими на 60+ лет знаниями, то вы их должны знать, как "отче наш" и читать их, как букварь. Я не виноват, что в фаготе не применили современные знания. Просто я увидел путь усовершенствования старого фагота, только и всего. А теперь отвечу "шибко грамотным". При размещении источника лазерного подсвета и ОП дрона-носителя до 200м от цели (а может и больше - не мерял) отражённого от цели лазерного луча достаточно для работы примитивной ГСН на ПТУР Фагот.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
8.292
Адрес
Воронеж
Блез Паскаль свой закон сформулировал х.з. когда. Но современные инженеры имеют знания о нём и не спрашивают что это такое. Если вы считаете, что я оперирую устаревшими на 60+ лет знаниями, то вы их должны знать, как "отче наш" и читать их, как букварь. Я не виноват, что в фаготе не применили современные знания. Просто я увидел путь усовершенствования старого фагота, только и всего. А теперь отвечу "шибко грамотным". При размещении источника лазерного подсвета и ОП дрона-носителя до 200м от цели (а может и больше - не мерял) отражённого от цели лазерного луча достаточно для работы примитивной ГСН на ПТУР Фагот.
Я конечно не инженер конструктор, но. Ручное управление ПТРК это особенность характеризующая первое поколение. Вернее так, отказ от ручного управления, когда оператор сам управлял рулями на ПТУРе, и переход на полуактивное управление по проводам ознаменовал переход на второе поколение. Уже второе поколение требовало от оператора совмещение прицельной марки и цели а ракета уже сама удерживает себя на траектории. Вот фагот это второе поколение. С полуактивной ГСН.
 

Atec

Активный участник
Уже второе поколение требовало от оператора совмещение прицельной марки и цели а ракета уже сама удерживает себя на траектории. Вот фагот это второе поколение. С полуактивной ГСН.
Ну, так вот это и есть ручное управление. Как вы понимаете это перевод иностранного анализа. Я говорю проще - об устранении оператора из контура управления полётом ракеты и управления огнём Фагота. Я об этом и говорил, что в Фаготе реализована ГСН, только её координатор находится в прицеле. Для специалиста доработать ракету Фагота с тем, чтобы получить реально ракету с функцией самонаведения на лазерный подсвет (т.е. класса выстрелил и забыл) не составляет труда. А ракет Фагота до и больше. Копеечная доработка превращает ПТРК 2-го поколения в более высокое.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
8.292
Адрес
Воронеж
Ну, так вот это и есть ручное управление. Как вы понимаете это перевод иностранного анализа. Я говорю проще - об устранении оператора из контура управления полётом ракеты и управления огнём Фагота. Я об этом и говорил, что в Фаготе реализована ГСН, только её координатор находится в прицеле. Для специалиста доработать ракету Фагота с тем, чтобы получить реально ракету с функцией самонаведения на лазерный подсвет (т.е. класса выстрелил и забыл) не составляет труда. А ракет Фагота до и больше. Копеечная доработка превращает ПТРК 2-го поколения в более высокое.
Принимая во внимание что ракеты к фаготу производят до сих пор, говорит о том что "лазерная" ГСН это совсем не настолько дёшево и просто как вам кажется.
Тем более нельзя переделать ГСН фагота когда у фагота нет ГСН вовсе. Вы предлагаете создать новую ракету. Чем новую.
 
Сверху