- БРЭО F-35:
http://www.pentagonus.ru/publ/18-1-0-302
http://www.pentagonus.ru/publ/18-1-0-302
БРЭО F-22 и F-35: бортовые РЛС и их возможности. Мифы и реальность.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Чуть в тему будет. Новые радары AESA (например Vixen 1000ES на Gripen NG) могут поворачивать всю тарелку и значительно увеличивать боковой обзор. В принципе это позволяет облучать малозаметные цели со стороны, где их ЭПР больше.
Кстати обсуждается возможность обнаружения параметров целей (дальность до цели) двумя самолётами с оптическими системами (IRST), если они связаны в единую сеть. Один же самолёт может лететь зигзагами и определять параметры за счёт изменения направления цели. Говорят что Тайфун это может.
Кстати обсуждается возможность обнаружения параметров целей (дальность до цели) двумя самолётами с оптическими системами (IRST), если они связаны в единую сеть. Один же самолёт может лететь зигзагами и определять параметры за счёт изменения направления цели. Говорят что Тайфун это может.
http://lenta.ru/news/2009/12/21/f22/
из чего можно сделать вывод, что пока-что он может передавать информацию ТОЛЬКО F-22.
Вообще интересно, помните те 144-0?
Решил сегодня поподробнее погуглить информацию.
Во первых, с какого перепуга кто-то решил что он воевал против самых современных истребителей 4ого поколения? в источниках написано, что врагами F-22 были F-15C, F/A-18C и F/A-18E.
Заказ на AESA (АФАР) AN/APG-63(V)3 радары для F-15C поступил только в октябре 2007 (http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 9c_nr.html)
А учения были в мае-июне 2006.
AN/APG-63(V)2 - были установлены лишь на 18ти самолетах и я крайне сомневаюсь, что они участвовали в Northen Edge 2006.
Про F-18C я вообще не говорю, а первый сквадрон F-18E с АФАР радаром APG-79 заступил на дежурство только в конце октября 2006 ! ( http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 8b_nr.html ).
Получается, на тех самых скандальных учениях против F-22A не было самолетов с АФАР?
А после 2006ого, уже как-то не слышно о новых 144:0, 300:0, 1000:0.
Может просто радары нормальные привезли "врагам" ?
Решил сегодня поподробнее погуглить информацию.
Во первых, с какого перепуга кто-то решил что он воевал против самых современных истребителей 4ого поколения? в источниках написано, что врагами F-22 были F-15C, F/A-18C и F/A-18E.
Заказ на AESA (АФАР) AN/APG-63(V)3 радары для F-15C поступил только в октябре 2007 (http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 9c_nr.html)
А учения были в мае-июне 2006.
AN/APG-63(V)2 - были установлены лишь на 18ти самолетах и я крайне сомневаюсь, что они участвовали в Northen Edge 2006.
Про F-18C я вообще не говорю, а первый сквадрон F-18E с АФАР радаром APG-79 заступил на дежурство только в конце октября 2006 ! ( http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 8b_nr.html ).
Получается, на тех самых скандальных учениях против F-22A не было самолетов с АФАР?
А после 2006ого, уже как-то не слышно о новых 144:0, 300:0, 1000:0.
Может просто радары нормальные привезли "врагам" ?
shmak написал(а):
Хм...
Вообще доворот полотна аненны используется для того, что бы сохранить при том же углу обзора максимальный коэф.усиления, т.к по бокам ДН он существенно падает.
Т.е. имея доворот скажем в 30 гр. мы получим в рабочем секторе 60 гр. одинаково высокий КУ и повысим до максимально возможного вероятность обнаружения цели по краям рабочей зоны.
Но в данном случае никакой речи об подстете цели "сбоку" не идет, это просто механическое сканирование, совмещенное с электронным. Способ старый как мир.
У Ирбиса к слову тоже полотно на поворотной платформе по тем же соображениям.
У ГСН ракет это вообще штатная схема подвеса антенны сплошь и рядом - там нужны большие рабочии углы при поиске, плюс мощность радара ГСН очень не велика, вот так и выкручиваются.
У этого метода единстветнный минус - доворотное устройство требует уменьшения площади самой антенны по конструктивным соображениям, что бы уместить в фюзелях с тем же сечением. Ну и масса этого механизма тоже присутвует, хотя она и не гигантская.
Observer69
Активный участник
- Сообщения
- 270
- Адрес
- Moscow
У GBX как раз девиация 1ГГц - для прощупывания наших боеголовок и ЛЦ падающих на полигоне Кура в режиме онлайн.
Да и 10Вт - чистая мурзилка. Куда девать тепло при текущем КПД ППМов?????
Если если даже считать, что средняя мощность 2Вт х 2000 ППМ = 4 кВт тепла - куда это деть???
Пару МАКСов назад лично Канащенков говорил, что это главная проблема, которая так пока и не решена (у нас). Подозреваю, что раз чудес не бывает, то и АПГ-77 в реальности имеет дело с куда БОЛЕЕ скромными мощностями. Думаю, что это вскроется через несколько лет.
У большинства древних СПС бородатых годов есть групповые режимы, при которых СПС с соседних самолётов автоматически "договариваются" между собой (кто какой сектор и диапазон глушит). Причём именно что автоматически, когда оператор и не подозревает об этом.Breeze написал(а):
Так что это не "лихо", а опостылевшая и покрытая плесенью действительность.
А как же насчёт накопления сигнала-то???
По одному импульсу РЛС работать вряд ли будет (скорее всего там классические импульсно-доплеровские режимы используются). Причём накопления как когерентного, так и НЕкогерентного.
Поэтому цифры здесь будут куда скромнее.
Observer69 написал(а):
Так писано же много выше..это пиковая мощность. Достигается в весьма непродолжиельный промежуток времени, по превышению которого полотно АФАРа можно банально сжечь.
Время определяется возможностями жидкостной системы охлаждения, возможности которой при такой теплоотдаче более чем скромные.
Реальная мощность при продолжительном режиме в районе чуть более 1 Вт. на модуль.
Observer69
Активный участник
- Сообщения
- 270
- Адрес
- Moscow
Понятия пиковой и средней мощности определяются несколько по другому. Выше Реалист отметил это
Если жидкостная, то
- сколько она будет весить?
- как довернуть полотно антенны?
- как впихнуть её в плотную пачку из ППМ?
Наши так это и не смогли придумать (по состоянию на 2005 год)
Пиковая или средняя?
Observer69 написал(а):
Observer69 написал(а):
Ну если вместо средняя применить термин номинальная так будет проще?)
А пиковая - это для режима сканирования узкого участка на предельных дистанциях, обычно с внешнего целеуказания от ДРЛО, посему требуется не так часто.
Observer69 написал(а):
1) а что там собственно может много весить - несколько магистралей, бак с хладогеном, испаритель и пара насососов. Чуть больше банального кондиционера.
2) 77-я РЛС не доворачивается и у 81-й от этого отказались в процессе.
3) тут мы где то пытались этот вопрос разобрать - получилось либо оптимизацией формы основания модуля и прокладка магистрали в полотне, либо охлаждением в общем резервуаре фидерных выходов сразу всех модулей (такая схема несколько оптимальнее по теплопереносу).
С нашей вопросы, народ там не шибко общительный. На МАКСе была стендовая модель, вполне вероятно системы охлаждения она и не имела.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Да не так уж это и много --- мощность трёх утюгов :grin: , но распределённая в намного бОльшем объёме, обладающем намного большей площадью поверхности, да ещё с принудительным охлаждением.Observer69 написал(а):
Всё может быть... Но охлаждение у них жидкостное, где-то инфа проскакивала. У наших --- тоже.Observer69 написал(а):
Конечно не по одному импульсу. Но 1 мс --- это дохрена времени, туда нынче можно очень большую пачку импульсов всунуть. Плюс к этому делать накопление не только в пределах пачки, но и для некой достаточно длинной совокупности пачек. Только вот не соображу с ходу, можно ли исхитриться и для последовательности пачек импульсов сделать когерентное накопление... На первый взгляд, вроде бы ничего не мешает --- если за время длительности всей последовательности пачек цель не успевает значительно переместиться в пространстве...Observer69 написал(а):
- Резерв веса можно выкроить и где-нить в другом месте сэкономив.Observer69 написал(а):
- От доворота полотна антенны они в APG-77 отказались, нету его там --- только по +/-60 градусов в обеих плоскостях, чисто электронно.
- Электронная начинка модуля в толщину занимает не более нескольких мм , а расстояние между излучателями порядка 1,5 см по обеим осям --- получается, что модуль может иметь толщину порядка 15мм, из которых чуть ли не 2/3 --- сплошной металл ("дно основания корпуса модуля") --- который вполне может быть и не сплошным, а иметь каналы для прокачки жидкости. Ну а далее --- с торца модулей привинчивать систему из трубочек 5...7 мм диаметром, по которой гнать жидкость со скоростью побольше... Вроде как ничего принципиально нереализуемого нету, хоть и не без геморроев... А можно и по-другому --- если обеспечить более менее сносный тепловой контакт между модулями (например, хорошенько их друг с другом стягивать, может даже через пасту), то тепло можно снимать и со всей конструкции в целом, а не с каждого модуля отдельно.
Придумали. Не знаю точно, в каком году --- где-нить в интервале 2005...2008. Решение достаточно оригинальное и экономное по весу. Но по 10 Вт с модуля у наших сейчас нетуObserver69 написал(а):
.Observer69
Активный участник
- Сообщения
- 270
- Адрес
- Moscow
Оказалось что очень много. При работе 1,5-2 часа-то.
У текущих железок - 20мс. Но дело не только в этом. Существует такт работы РЛС как устройства вцелом, т.е. некий "квант" времени, который нельзя разрушить.
Ещё при коммунизьме высказывалась эта идея - накопить неколько пачек, существенно увеличить дальность действия РЛС. Реализуется не очень сложно. Подходит как дешёвый вариант для модернизации. Тут вопрос в кратковременной нестабильности задающего генератора. Но сегодня проблем с кварцами вроде как нет.
Тут не совсем ясно, что там с качеством ДН на +/- 45град и выше.
Ну ППМы вообще-то существенно подлиннее будут. И наши и их.
Придумали. Не знаю точно, в каком году --- где-нить в интервале 2005...2008. Решение достаточно оригинальное и экономное по весу. Но по 10 Вт с модуля у наших сейчас нету
А что такого могли придумать в 2005 и не могли придумать в течении 20 лет до этого??
Притока специалистов не было и даже сильно наоборот. Мож скопировали?
Observer69
Активный участник
- Сообщения
- 270
- Адрес
- Moscow
При чём здесь мерцающая помеха??? Вы в интернетах такое прочитали?
У Вас в постах синим шрифтом написан ответ на Ваш же вопрос
Откройте ТО той же Сорбции и почитайте. А уж потом.......
1) С каких это пор "Сорбция" стала "бородатой"?? 2) С каких пор каждый желающий может взять в руки её тех. описание?
Вы можете? Ну, так приведите пару абзацев на тему, как эти станции помех на различных самолётах делят между собой рабочие диапазоны вражеских БРЛС?
Вы можете? Ну, так приведите пару абзацев на тему, как эти станции помех на различных самолётах делят между собой рабочие диапазоны вражеских БРЛС?
Observer69
Активный участник
- Сообщения
- 270
- Адрес
- Moscow
Breeze написал(а):
1. Ей четверть века ужО. И снята с производства лет 20 как. Их уже посписали наверное
Вобщем "новинка". У негров наверное в строю осталась.
2. Её конструкция описана во многих книжках. Поищите. Если Вам трудно купить отечественные книжки, то посмотрите описание AN/ALQ-131.
Помему-то по Вашим постам мне показалось, что Вы ни одного не то что мануала, а учебника по РЭБ не открывали
Observer69
Активный участник
- Сообщения
- 270
- Адрес
- Moscow
См. выше.