БТР и БМП
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
Есть пушка. Она пробьёт.16 RUS написал(а):
А ещё можно просто выбрасывать патроны помойное ведро. Эффект примерно одинаковый.16 RUS написал(а):
Э-э-э-э... Как бы объяснить-то...16 RUS написал(а):
Объём, занимаемый патронами, несколько разный. 
Волосатая Лапа
Активный участник
- Сообщения
- 528
- Адрес
- Германия
У меня вопрос, оснащается ли стоящие на вооружении БТР/БМП предупредительными системами лазерного облучения гранатомета(ПТРК)/танка и если да то как БТР обороняется? Например системой типа´´ Штора´´? На картинка с выстовак часто видел но в жизни например при конфликте 08.08. по телеку видно небыло..(Хотя по зомбоящику что хочешь покажут)
П.С мне понятно что восновном РПГ использывалось но все-же.
П.С мне понятно что восновном РПГ использывалось но все-же.
А если устанавливать в качестве курсового 12,7 мм, а на башню помимо 30 мм пушки спаренный 7,62 (2х7,62)?anderman написал(а):
Ну это само собой, но можно же спланировать компоновку боевого отделения из расчёта на соответствующий боекомплект.anderman написал(а):
От курсовых отказались ещё во время Второй Мировой. Почему -- в курсе?16 RUS написал(а):
Спаренный? У нас такие выпускаются? И чем двуствольный пулемёт лучше одноствольного?16 RUS написал(а):
Можно и спланировать. Вот только как бы объём БО не сравнялся с объёмом корпуса...16 RUS написал(а):
Просвети.anderman написал(а):
Партия скажет надо, сделаютanderman написал(а):
В крайнем случае можно два ПКТ установить в паре.
Плотностью огня.anderman написал(а):
Ну я же не предлагаю лям 12,7 с собой возить.anderman написал(а):
Кстати, если уж заострили внимание на вооружении, кто что думает об установки на БТР более мощного вооружения (100 мм пушки и т.п.) Лично я против, но хотелось бы узнать ваше мнение.
В опытных проектах разве что(из отечественной техники)Волосатая Лапа написал(а):
****************
По поводу спаренных пулеметных установок:
Вполне возможно, что разнесенные два пулеметных ствола (примерно на 3/4 корпуса фронтального силуэта пехотинца) имеют смысл т.к. могут компенсировать погрешность системы наведения/стабилизации/рассеивания и обеспечить поражение цели с первой очереди.
Отсутствие стабилизатора=бессмысленная трата боеприпасов.16 RUS написал(а):
Смысл?16 RUS написал(а):
Есть такой термин: "унификация". С чем будет унифицирован двуствольный пулемёт? ПКТ унифицирован с ПК.
Ага, ещё того тошнее! :-bad^ Полностью башню переделывать.16 RUS написал(а):
Мы стреляем по самолётам?16 RUS написал(а):
Может сразу уже помтавить "Миниган" (или ГШГ) и возить с собой пару прицепов с патронами?Тем не менее, боекомплект занимает объём и имеет массу. 1 патрон 12,7х108 по весу равен 5,5 патронам 7,62х53R.16 RUS написал(а):
А почему против?16 RUS написал(а):
БТР-90+"Бахча"
http://info-rm.com/2008/07/28/novejjshi ... -90-s.html
А почему бы нет? Спроектировать необитаемый модуль с 30 мм пушкой, двумя 7,62 мм пулемётами и возможностью установки ПТУР.anderman написал(а):
Два пулемёта при правильной установки дают серьёзные преимущества:
1. Можно стрелять из двух одновременно, вдвое увеличивая плотность огня.
2. Можно использовать поочерёдно, в случае продолжительного использования, снижая вероятность перегрева стволов.
3. В случае проблем с одним, использовать второй.
Боюсь российский БТР с "Миниганом" будет смотреться как негр с балалайкойanderman написал(а):
По моему это перебор, такими темпами мы скоро начнём 125 мм устанавливать. Зачем? Проще сразу в танке десантное отделение сделать)anderman написал(а):
Идея на мой взгляд хорошая. Но настораживает то что, добавить еще один пулемет к существующим комплексам 30+7,62 не проблема, однако ничего подобного я не видел.16 RUS написал(а):
Видимо что то здесь не так :think:
Так шасси БТР-90 для этого и разрабатывали. Только конечно это уже будет колесный танк.16 RUS написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Или все таки что-то на 70 тонн.Artemus написал(а):Вполне вероятно, что родит он ..."Пуму"!!!Космополит написал(а):
М1 Abrams может стать базой для создания перспективной БМП
Заместитель начальника штаба армии США генерал Питер Чиарелли (Peter Chiarelli) считает танк М1 Abrams «хорошей моделью» для разработки тяжелой машины перевозки пехоты по программе Ground Combat Vehicle. Генерал полагает, что хотя танк состоит на вооружении уже более 30 лет, он все еще обладает большим модернизационным потенциалом.
23 февраля на выступлении в симпозиуме, организованном Ассоциацией армии США, генерал заявил, что разработка такой машины на базе танка была бы экономически оправданной. Новая боевая транспортная машина должна поступить на вооружение начиная с 2017 года. Генерал призвал извлечь уроки из «неудавшихся» проектов. За победу в программе борются такие компании как BAE Systems, General Dynamics и SAIC.
К требованиям программе Ground Combat Vehicle является максимальное использование зрелых технологий, чтобы ускорить процесс создания, организацию серийного производства и снижение стоимости.
http://vpk.name/news/50070_m1_abrams_mo ... i_bmp.html
"Кливер"? :think:16 RUS написал(а):
А если поставить четыре пулемёта, а лучше -- восемь, то они будут ещё надёжнее и эффективнее. А их огонь -- плотнее. Я уже не говорю про 16 пулемётов.16 RUS написал(а):
Уже. И давно. "НОНА СВК"16 RUS написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Замначштаба не просто один генерал. :think:Artemus написал(а):
Ну если мыслить такими категориями, то можно вообще всё вооружение с БТР убрать, оставить одну бойницу для автомата, зато какая экономия патронов и низкая закупочная стоимость)) А если серьёзно, то хотелось бы просто определить оптимальное соотношение вооружения, в данном случае: один пулемёт - мало, а три - много.anderman написал(а):
Во первых там не 125 мм, а 120 мм стоит. Во вторых их было выпущено примерно 60-70 штук, а мы разговариваем о массовых БТР. В третьих это собственно не БТР, а скорее всё-таки САУ, а против использования САУ и МОП я ничего не имею, но только в качестве вспомогательной техники.anderman написал(а):