БТР и БМП

[satanss18]

ну реально нафига данный девайс нужен ?)))))

 

[Оценьщик]

ну реально нафига данный девайс нужен ?)))))

Так объяснили же - агитация, это если на пальцах.

 

[Werrov]

чет туплю и не могу понять что за аппарат

 

[Одессит]

чет туплю и не могу понять что за аппарат

Похоже на тайванский бронетранспортер CM-32 Yunpao, только с измененной башней (может прошли модернизацию) :think:

 

[hqcabl]

Кто-нибудь знает почему военным не понравился БТР-90? Из-за чего они покупать его не хотят?

 

[anderman]

Кто-нибудь знает почему военным не понравился БТР-90? Из-за чего они покупать его не хотят?

Движок сзади. Соответственно выход -- или вбок или через верх. Ни то, ни то -- не есть гут. Хотят как у всех. Правильно, в общем-то... Да и само десантное отделение у БТРов отнюдь не фонтан.

 

[Supremum]

А разве на БМП-3 стоит АКП?

Педали вроде две.

 

[Лось]

Вопрос. Кто что думает про хохляцкий БТР-4?

 

[anderman]

Нормальный БТР.

 

[Лось]

Ммм... А имело ли бы, на Ваш взгляд, смысл пытаться наладить с морозовцами контакт на предмет совместной разработки данного класса машин в рамках межгосударственного партнёрства? Чисто гипотетически?

 

[anderman]

Чисто гипотетически -- оно вполне. В БТР-4 лично мне не нравится среднее расположение МТО.

 

[Лось]

Ну да, я бы его тоже вперёд выдвинул. А то экипаж отделён от десанта, как в грузовике-фургоне...

 

[G1kk]

Чисто гипотетически -- оно вполне. В БТР-4 лично мне не нравится среднее расположение МТО.

Зачем нам ещё один бтр? бтр-80,82 ИМХО сейчас достаточно, а там надо уже что-то совсем новое, может даже другой весовой категории

 

[Artemus]

Хлопотов в своём журнале разместил два нотариально-заверенных скриншота.

http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/blog-post_15.html
Решили, что это "Гильза". Один из вариантов.

http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/2_22.html
А вот это уже будто бы "Бумеранг", но ИМХО это таки и есть настоящая "Гильза".

 

[Serj]

А вот это уже будто бы "Бумеранг", но ИМХО это таки и есть настоящая "Гильза".

А в чем "фишка"? Для того что бы двигатель вперед переместить много ума не надо.

 

[Одессит]

А в чем "фишка"? Для того что бы двигатель вперед переместить много ума не надо.

Это требует полной перекомпоновки машины и ее трансмиссии, что тянет за собой полный цикл всех испытаний такой переработанной конструкции машины.
А все это требует денег и времени... :-(
Также существенно изменяется развесовка по длине машины, что сказывается и на ее "водоплавающих способностях". :think:

 

[Serj]

А все это требует денег и времени... :-(
Также существенно изменяется развесовка по длине машины, что сказывается и на ее "водоплавающих способностях". :think:

Да ну бросьте, для российских(по большому счету советских) конструкторов, имеющих такой большой опыт это не может занять 20 лет. Я, если честно, ожидал какого нибудь "гибрида".

 

[Одессит]

Да ну бросьте, для российских(по большому счету советских) конструкторов, имеющих такой большой опыт это не может занять 20 лет.

Однако же со времени создания БТР-60 в 1959 году продолжали выпускать линейку фактически одной и той же машины (БТР-70, БТР-80 и "метрворожденная" БТР-90) с минимальными апгрейдами первоначальной конструкции, применительно к изменяющимся требованиям во времена их выпуска.
И что-то за эти годы, не смогли или не захотели советские, а затем и российские конструкторы перекомпоновать машину, с перемещением двигателя в переднюю часть машины

 

[Serj]

Однако же со времени создания БТР-60 в 1959 году продолжали выпускать линейку фактически одной и той же машины (БТР-70, БТР-80 и "метрворожденная" БТР-90) с минимальными апгрейдами первоначальной конструкции, применительно к изменяющимся требованиям во времена их выпуска.
И что-то за эти годы, не смогли или не захотели советские, а затем и российские конструкторы перекомпоновать машину, с перемещением двигателя в переднюю часть машины

Просто требования такого не ставили "что бы двигатель спереди был". Военные увидели в БТРе колесную БМП. Поэтому и требования стали выдвигать как к БМП - дифференцированное бронирование(максимальная защита фронтальной проекции).
Насколько я знаю БТР90 ничего общего, кроме компоновки, с БТР70\80 не имеет. А отказ от него, я считаю, пересмотр самой концепции БТР. А именно разработка семейства "Тайфун".
Если новый БТР будет отличаться от БТР90 только компоновкой, то я считаю что это пустая трата времени и денег.

 

[Одессит]

Просто требования такого не ставили "что бы двигатель спереди был".

Не будем касаться того, что делалось в советский период...
Но уже современные российские конструкторы не удосужились хотя бы "на бумаге" перекомпоновать машину..."сидят" на советском наследии, без проявления инициативы с их стороны :-(
А затем поднимают "праведный вой" обиженных, когда МО РФ предпринимает попытки закупить военную технику за рубежом :think: