БТР и БМП

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Artemus написал(а):
Космополит написал(а):
А для кого Тайфун делается? ЕМННИП Постников говорил, что планируется создание в том числе и моторизованных бригад.
Так "Тайфун" это и не МРАП! Это грузовик который может быть МРАПом.
Это конечно все изменяет!
Artemus написал(а):
Тогда и у американцев следует учитывать морскую пехоту! :-D
Тогда и у русских следует учитывать морскую пехоту!
Artemus написал(а):
Дык я и говорю, до окончания перевооружения и реорганизации спорить на эту тему бессмысленно.
Что бессмысленно? Вы все еще считаете "моторизованные" бригады выдумкой?
Artemus написал(а):
Космополит написал(а):
Вы о каких подразделениях говорите? Любая американская легкая бригада в принципе может считаться десантно-штурмовой.
101(ДШД) и 82(ВДД).
1024px-101st_US_Airborne_Division.png

1024px-82nd_US_Airborne_Div.png

101-я состоит по сути из обыкновенных пехотных бригад (IBCT) и отличается от остальных дивизий только наличием двух вертолетных бригад, 82-я имеет ту же структуру, но умеет прыгать с парашютом. Где Вы видите особую специфику американских бригад? Я насчитываю только 3-4 вида, в отличие от 7-8 российских.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Теодоре написал(а):
А где же они все делают? Одних МРАПов США заказало уже 10 000 шт. по меньшей мере.
В Великобритании например. Практически полностью. В США последний танковый завод практически разогнали.
Теодоре написал(а):
Они присутствовали в своей нише. В нишу БМП и тем более легких таков их никто не пихал.
Да ну! LAV-25 и прочие "Пираны", это наверное таки ближе к БМП? А французы с их кучей различных колёсных танков, которые существуют уже лет 60?
Теодоре написал(а):
Почему я им не верю - я изложил максимально аргументированно.
А почему Вы им верите?
Скорее я не верю Вам. Т.к. теории заговоров, обычно теориями и остаются.
Теодоре написал(а):
Если хотите, давайте разберем конкретные конструкции и сравним.
К сожалению, вряд ли Вы сможете предоставить раскладку стоимости различных бронемашин. Мне на одном форуме попались цифры 350 тыс. долларов за БМП-2, 110 тыс долларов за БТР-80. Цены середины 90-х.
Теодоре написал(а):
Закупите некоторое количество обычных автопоездов(благо, теперь, не то что в 40-50 гг., они вполне потянут любую бронетехнику)
В бой тоже вступать на автопоездах?
Теодоре написал(а):
Вот и подвижность на дальних расстояниях
Подвижность на дальние расстояния мы уже обсуждали. Для колёсной техники средняя скорость движения в колонне может колебаться от 1-1,5 раз, по сравнению с гусеницами.
Теодоре написал(а):
Это потому что противники заведомо неравные.
А у нас противники, всё как один уровня США - НАТО- Китай?

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Космополит написал(а):
Тогда и у русских следует учитывать морскую пехоту!
Следует, однако она по составу вооружения аналогична обычным сухопутным войскам. А вот наши ВДВ, как и американский морпехи вносят значительный разнобой в общую картину.
Космополит написал(а):
Что бессмысленно? Вы все еще считаете "моторизованные" бригады выдумкой?
Вот когда они появятся, будет что обсуждать.
Космополит написал(а):
Где Вы видите особую специфику американских бригад?
Наличие одновременно лёгких бригад, плюс близких к ним десантных, это не разнобой? Плюс горные дивизии у них ЕМНИП также есть.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Artemus написал(а):
Вот когда они появятся, будет что обсуждать.
То есть намерение создания многотипности общевойсковых бригад до их фактического создания обсуждать не следует?
Может тогда и не следует обсужадть концепцию Т-50 с Арматой, пока они не появятся в войсках? :p
Artemus написал(а):
Космополит написал(а):
Где Вы видите особую специфику американских бригад?
Наличие одновременно лёгких бригад, плюс близких к ним десантных, это не разнобой?
Каких легких и десантных? Повторюсь - любая пехотная бригада США автоматически является и десантно-штурмовой. Единственная специфика - 6 бригад с опытом парашютного десантирования (при одинаковой оргштатной структуре и ЕМНИП том же вооружении). России до этого далеко.
Artemus написал(а):
Плюс горные дивизии у них ЕМНИП также есть.
Названием присутствуют. :)
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Artemus написал(а):
В Великобритании например. Практически полностью.
«Страйкер» (Stryker) — семейство колёсных боевых бронированных машин, разработанных и производимых американской компанией «Дженерал дайнемикс лэнд системз»
International MaxxPro — бронетранспортёр производства Navistar International,
принятый на вооружение США в 2007 году для срочного перевооружения войск в Ираке, перспективная замена HMMWV во всех передовых частях вооружённых сил США.
...
Navistar International — американский производитель автобусов и грузовиков.
...
На конец декабря 2007 года на долю Navistar достались контракты на поставку 4471 машины на сумму 2,7 млрд долларов, или 40 % от программы в целом.[6] Основной заказчик MaxxPro и распорядитель программы MRAP — Корпус морской пехоты США. Источники в Багдаде сообщают о потенциальном расширении контракта до 7000 машин.
M1117 Armored Security Vehicle — бронетранспортёр, полноприводная бронированная машина, принятая на вооружение США в 1999 г. Производится для военной полиции США фирмой Cadillac Gage.
...
США — 1118, ещё 718 были произведены в 2008 году
M-ATV — современный американский колёсный бронетранспортёр.

Машина создана американской компанией Oshkosh Truck. Разработаны по программе министерства обороны США MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Летом 2009 года компания получила заказ на тысячу бронетранспортеров M-ATV для армии США. Стоимость контракта оценивается в 438 миллиона долларов.
Buffalo MPV (англ. MPV — Mine Protected Vehicle, транспорт с повышенной защитой от мин) — бронетранспортёр и боевая инженерная машина, разработанный в рамках программы создания бронеавтомобилей с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств (англ. Mine Resistant Ambush Protected, MRAP) на основе южноафриканского бронетранспортёра Casspir.[1] Производится американской компанией Force Protection Inc.

Хватит? На 10 000 уже набежало, даже без "источников из Багдада".

Artemus написал(а):
LAV-25 и прочие "Пираны", это наверное таки ближе к БМП?
Таки нет. Не случайно они присутствуют только в морской пехоте. (Но Вы правы в том, что с ЛАВ-25 эта вакханалия и началась.)
Artemus написал(а):
Скорее я не верю Вам. Т.к. теории заговоров, обычно теориями и остаются.
Т. е. Вы верите им просто назло всяким "теориям заговора" и мне лично?
Artemus написал(а):
К сожалению, вряд ли Вы сможете предоставить раскладку стоимости различных бронемашин. Мне на одном форуме попались цифры 350 тыс. долларов за БМП-2, 110 тыс долларов за БТР-80. Цены середины 90-х.
Ну я же сказал, что Вы начнете сравнивать БТР с БМП - машины разных классов. И Вы таки начали... А если сравнить БМП-2 хотя бы с БТР-82А? (Сравнивать с БМП-3 бессмысленно.)
Однако, не только я - никто в открытом доступе такой информации не имеет. Не по цене, не по стоимости "жизненного цикла". Так что утверждение, что колесные машины дешевле гусеничных и по цене, и в эксплуатации - ничем не подтвержденное, а значит голословное.
Artemus написал(а):
В бой тоже вступать на автопоездах?
БТР в бой вступать НЕ ДОЛЖЕН. Тот, кто послал в бой БТР, а потом сильно расстроился из-за итогов - предьявлять претензии должен прежде всего к своему умственному уровню.
(Это же - причина недовольства БТР-60/70/80 и МТЛБ)
Artemus написал(а):
Подвижность на дальние расстояния мы уже обсуждали. Для колёсной техники средняя скорость движения в колонне может колебаться от 1-1,5 раз, по сравнению с гусеницами.
Посылать бронетехнику на дальние расстояния "самоходом" - бессмысленно тратить ресурс, которого потом не хватит при выполнении задачи.
Кроме того, скорость марша на дальних расстояния зависит от самой медленной колонны на дороге. В результате колесные большую часть времени будут тупо тащится за колонной гусеничных. А то еще и пробку устроят, если попытаются обьехать...
Artemus написал(а):
А у нас противники, всё как один уровня США - НАТО- Китай?
Вот я и спрашиваю - а кто у нас противник при таком раскладе? Просто сам подходящего не вижу. Финляндия? А что мы там забыли? Закавказье? Там уже турки во всю хозяйничают. Средняя Азия? О ней лучше забыть на ближайшие лет 20. Украина, что ли? А, точно! Монголия!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Космополит написал(а):
То есть намерение создания многотипности общевойсковых бригад до их фактического создания обсуждать не следует?
Многотипности особой не наблюдается. Т.е. лёгкие-средние тяжёлые. Средних два типа, но возможно останется только один. У лёгких будет специфика по роду применения.

Космополит написал(а):
Повторюсь - любая пехотная бригада США автоматически является и десантно-штурмовой.
Где об этом можно прочитать. Я их всегда считал просто аэромобильными.
Теодоре написал(а):
Хватит? На 10 000 уже набежало, даже без "источников из Багдада".
Я вроде сказал про Великобританию? Что касается производства МРАПов, то они большей частью произведены фирмами производителями грузовиков, т.к. конструктивно они ближе именно к тракам.

Теодоре написал(а):
Т. е. Вы верите им просто назло всяким "теориям заговора" и мне лично?
Я просто не вижу особых аргументов вашу пользу. Хотя отрицать экономическую пользу от загрузки предприятий ВПК, отрицать не буду.
Теодоре написал(а):
А если сравнить БМП-2 хотя бы с БТР-82А? (Сравнивать с БМП-3 бессмысленно.)
Я не располагаю ценами на эти машины. Могу сравнить Boxer с Puma, 472 БТРа за 1,2 млрд. против 405 БМП за 3 млрд.
Теодоре написал(а):
Так что утверждение, что колесные машины дешевле гусеничных и по цене, и в эксплуатации - ничем не подтвержденное, а значит голословное.
То что они дешевле, я уже привёл пример. Подтвердить, то что они ещё и в эксплуатации дешевле, увы пока не могу. Но и Вы опровергнуть не можете!

Теодоре написал(а):
БТР в бой вступать НЕ ДОЛЖЕН. Тот, кто послал в бой БТР, а потом сильно расстроился из-за итогов - предьявлять претензии должен прежде всего к своему умственному уровню.
В бой, это не олько штурм укреплённых позиций, но и быстрый марш, с целью занятия ключевых.
Теодоре написал(а):
Посылать бронетехнику на дальние расстояния "самоходом" - бессмысленно тратить ресурс, которого потом не хватит при выполнении задачи.
Иногда приходится.

Теодоре написал(а):
Вот я и спрашиваю - а кто у нас противник при таком раскладе? Просто сам подходящего не вижу. Финляндия? А что мы там забыли? Закавказье? Там уже турки во всю хозяйничают. Средняя Азия? О ней лучше забыть на ближайшие лет 20. Украина, что ли? А, точно! Монголия!
Средняя Азия и Кавказ. Остальные противники маловероятные, т.к. любой конфликт с ними вероятнее всего снизит значение бронетехники до "0".
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Artemus написал(а):
Многотипности особой не наблюдается. Т.е. лёгкие-средние тяжёлые. Средних два типа, но возможно останется только один. У лёгких будет специфика по роду применения.
Ага. А в итоге 7-9 типов российских бригад против 3-4 американских.
Artemus написал(а):
Космополит написал(а):
Повторюсь - любая пехотная бригада США автоматически является и десантно-штурмовой.
Где об этом можно прочитать. Я их всегда считал просто аэромобильными.
А в чем разница?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Artemus написал(а):
Могу сравнить Boxer с Puma, 472 БТРа за 1,2 млрд. против 405 БМП за 3 млрд.
Не надо этого делать. БМП надо сравнивать с БМП. Если сравнивать "Пуму" - то с Boxer IFV, цена которого неизвестна. Сравнивать Пуму с "обычным" Boxer-ом нельзя по двум причинам. Во-первых из-за разного вооружения и неизвестного по Boxer-у бронирования. А во-вторых и главных - из-за того что Boxer совместная программа, в которой участвовало на разных этапах несколько стран, а Пума - чисто немецкая разработка.
При всем при том, стоимость единицы Boxer GTK/MRAV/PWV - $3,305,085(http://www.army-guide.com/rus/product240.html), причем неясно, отражаются ли тут затраты стран, вышедших из проекта.
Стоимость Puma - $5,302,429(там же) с учетом всей программы по подготовки производства.
Artemus написал(а):
То что они дешевле, я уже привёл пример.
Не привели. Сравнивали разные по классам машины. Неудивительно, что одна из них вышла дешевле другой. Кстати, интересно - БМП-2 дороже БТР-80 по Вашим данным в 3 раза, а вот тут только в 1,6 раза. Чувствуете удорожание, на которое я намекал?
Artemus написал(а):
Но и Вы опровергнуть не можете!
Только косвенно. То, что содержит больше узлов - то чаще выходит из строя и требует больших расходов. Это аксиома.
Artemus написал(а):
В бой, это не олько штурм укреплённых позиций, но и быстрый марш, с целью занятия ключевых.
Бой — организованное вооружённое столкновение, ограниченное на местности и во времени.
Марш (итал. marcia, фр. marche, от marcher — идти) — организованное, в соответствии с руководящими документами, передвижение военнослужащих (войск) в пешем порядке, на животных или на машинах.
Вы перепутали марш с маневром. Кстати...
Походный марш, войска на марше в сутки могут преодолеть: колёсные (автомобильные) колонны 400 км, смешанные (колёсные и гусеничные) колонны (танки, БМП, автомашины и др.) 300 км
Artemus написал(а):
Иногда приходится.
Но совершенно неразумно закладывать в тысячу машин это "иногда", если с ней столкнется только одна машина из этой тысячи.
Потому что машина выйдет необоснованно дорогой, а значит этих машин можно построить меньше. Избытка же машин не наблюдалось нигде и никогда - зато острый недостаток наблюдался слишком часто, чтобы об этом забывать.
Artemus написал(а):
Средняя Азия и Кавказ.
Про СА забудте. Чтобы второй раз влезть в СА , нам надо "отьедатся" еще очень долго.
А вот Закавказье... Попытка влезть туда рано или поздно вызовет конфликт с Турцией. Турция как то не очень походит на Папуа... Даже если НАТО не впишется.
Artemus написал(а):
юбой конфликт с ними вероятнее всего снизит значение бронетехники до "0"
При противоборстве между равными противниками как раз СЯО взаимно "обнулится" - а как раз бронетехника и будет решающим фактором.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Теодоре написал(а):
Не надо этого делать. БМП надо сравнивать с БМП. Если сравнивать "Пуму" - то с Boxer IFV, цена которого неизвестна.
Всяко дешевле выйдет.
Теодоре написал(а):
При всем при том, стоимость единицы Boxer GTK/MRAV/PWV - $3,305,085(http://www.army-guide.com/rus/product240.html), причем неясно, отражаются ли тут затраты стран, вышедших из проекта.
Стоимость Puma - $5,302,429(там же) с учетом всей программы по подготовки производства.
Врут. 7 млн € стоит Пума. Примерно 9 в баксах.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Космополит написал(а):
Всяко дешевле выйдет.
Это большой вопрос, потому как даже Вы говорите - "врут". Как врут по Пуме, так и тут могут врать.
Вообще, нигде нет никаких точных сравнений - все на подсознательном уровне уверены что дешевле. Как правило такого рода "подсознательные убеждения" и оказываются ложными. А в данном случае могут быть и сознательно наведенными - маркетинг, он такой...
Космополит написал(а):
Врут. 7 млн € стоит Пума. Примерно 9 в баксах.
Таких чисел я что-то вообще не встречал. Но, если принять "поправку на вранье" одинаковой - что логично, то удорожание БТР в два раза все равно остается.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Теодоре написал(а):
. Во-первых из-за разного вооружения и неизвестного по Boxer-у бронирования.
Известно. Оно максимальное. К тому жен среди Боксеров есть КШМ, которые сильно выравнивают цену.
Теодоре написал(а):
Стоимость Puma - $5,302,429(там же) с учетом всей программы по подготовки производства
Первый раз вижу такие расценки на "Пуму". Как верно говорит Космополит 7млн. евро, известная цифра.
http://www.armstrade.org/includes/perio ... tail.shtml
Теодоре написал(а):
БМП-2 дороже БТР-80 по Вашим данным в 3 раза, а вот тут только в 1,6 раза.
Как видим, таки в 3 раза.
Теодоре написал(а):
Вы перепутали марш с маневром. Кстати...
Скорее бой с боевой задачей.
Теодоре написал(а):
Только косвенно. То, что содержит больше узлов - то чаще выходит из строя и требует больших расходов. Это аксиома.
Ну косвенных доказательств, у нас тут навалом.
Теодоре написал(а):
Походный марш, войска на марше в сутки могут преодолеть: колёсные (автомобильные) колонны 400 км, смешанные (колёсные и гусеничные) колонны (танки, БМП, автомашины и др.) 300 км
А вот это спасибо. Таки оперативная подвижность у колёс выше!
Теодоре написал(а):
Но совершенно неразумно закладывать в тысячу машин это "иногда", если с ней столкнется только одна машина из этой тысячи.
Большая часть бронетехники вообще войны не увидит.
Теодоре написал(а):
Про СА забудте. Чтобы второй раз влезть в СА , нам надо "отьедатся" еще очень долго.
А вот Закавказье... Попытка влезть туда рано или поздно вызовет конфликт с Турцией. Турция как то не очень походит на Папуа... Даже если НАТО не впишется.
Это для другой темы.
Теодоре написал(а):
При противоборстве между равными противниками как раз СЯО взаимно "обнулится" - а как раз бронетехника и будет решающим фактором.
Опять же, в другую тему.
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
anderman написал(а):
Artemus написал(а):
"Плохая" проходимость колёсного БТР! :-D
Как я понял, заставить его ездить с одним целым колесом испытателям так и не удалось?

Как я понял, при "эффектном" испытании без колёс, с него сняли всё что только можно. :)
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Космополит
Теодоре
Artemus
Читать вашу дискуссию конечно интересно, но... много субъективного "нравиться/ненравится" и мало объективных сведений. Было бы конструктивней сравнивать массу, удельное давление на грунт, грузоподъёмность, бронирование, вооружение, десант...
Личное мнение - лёгкие разведывательные машины и БТР однозначно колёсные, и желательно с использованием серийных (и соответственно дешёвых) автомобильных агрегатов - для лёгких бригад. Средние и тяжёлые БТР - гусеничные для тяжёлых бригад. Для ВДВ и МП - Х.З., но те, что полегче и лучше плавают и десантируются с воздуха.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Kali написал(а):
Было бы конструктивней сравнивать массу, удельное давление на грунт, грузоподъёмность, бронирование, вооружение, десант...
Смотря что с чем сравнивать. Можно попробовать вариант БМП-2 и БТР-80 как наиболее распространенные. Беру показатели которые известны:
1. Масса БМП-2 - 14т.
Масса БТР-80 - 13,6т.
В целом равнозначны.

2. Бронирование:

БМП-2
Тип брони стальная катаная гомогенная (противопульная, противоосколочная)
Лоб корпуса, мм/град. 16мм
Борт корпуса, мм/град. 16мм
Корма корпуса, мм/град. 8мм
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F-2
Корпус и башня БМП-2 сварены из катаных стальных броневых листов толщиной от 5 до 19 мм.

БТР-80
Тип брони стальная катаная
Лоб верх - 12 мм/60-65 гр. = 24-28 мм
Лоб низ - 10 мм/45 гр. = 16-18 мм
Борт верх - 8 мм/35 гр =11-12 мм
Корма - 6-8 мм
http://forums.airbase.ru/2007/09/t36977 ... .2571.html
Броневой корпус транспортёра собирается при помощи сварки из катаных листов гомогенной броневой стали толщиной от 5 до 9 мм. Большинство листов вертикального бронирования БТР-80, за исключением нижних бортовых и кормового, установлены со значительными углами наклона.
Данные различны но суть одна бронирование явно недостаточно обоим. В толщине брони выигрывает БМП в углах наклона БТР.

Вооружение:
БМП-2 используется 30-мм автоматическая пушка 2А42 с боекомплектом в 500 выстрелов. С пушкой спарен 7,62 пулемёт ПКТ, имеющий в боекомплекте 2000 патронов. Кроме того, для борьбы с танками БМП-2 имеет ПТРК 9К111 «Фагот» или 9К113 «Конкурс» с 4 выстрелами к нему.

БТР-80 вооружение составляет спаренная установка 14,5-мм пулемёта КПВТ и 7,62-мм ПКТ. КПВТ БК 500 патронов, 7.62 - 2000 патронов.

Итого: Принципиальная разница БМП-2 имеет ПТРК. далее 14.5мм БТР-80 уступает 30мм БМП-2 НО ни тот ни тот калибр на данный момент лоб других образцов не берут, а борт берут оба. Т.к. даже новые образцы техники имеют защиту только от 12.7мм. О ПТРК - установить на БТР-80 ни есть проблема. За базовую конструкцию в этой категории БМП получает 1 место.
:OK-)

Экипаж+десант:
БМП-2
Экипаж машины состоит из трёх человек — механика-водителя, оператора-наводчика и командира. Также в машине перевозится десант из 7 человек, которые могут вести огонь через специальные амбразуры из личного оружия

БТР-80
Штатный экипаж состоит из трех человек: командира отделения (машины), механика-водителя и наводчика; помимо них, бронетранспортёр может перевозить 7 мотострелков. Возле мест всех членов десанта, кроме башенного стрелка, в бортах имеются восемь шаровых установок с углами горизонтальной наводки от ±15 до ±25° для стрельбы из личного оружия.
Одинаково.
Проходимость:
БМП-2
Удельное давление на грунт, кг/см² 0,64—0,66
Преодолеваемая стенка, м 0,7
Преодолеваемый ров, м 2,5
Преодолеваемый брод, м плавает

БТР-80
Преодолеваемый подъём, град. 30
Преодолеваемая стенка, м 0,5
Преодолеваемый ров, м 2
Преодолеваемый брод, м плавает
Среднее удельное давление на грунт, кг/кв.см 1,77...3,09
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/a ... btr80a.htm
Итого по препятствиям практически равнозначны. В удельном давлении БТР проигрывает сильно (это и есть та проблема которую должны решить конструкторы или компенсировать этот момент).

Скорость
БМП-2
Скорость по шоссе, км/ч 65
Скорость по пересечённой местности, км/ч 40—50 по грунтовой дороге
7 на плаву
Запас хода по шоссе, км 550—600
Удельная мощность, л. с./т 20,3—21,74

БТР-80
Скорость по шоссе, км/ч 80[1]
Скорость по пересечённой местности, км/ч20..40 по грунту
9 на плаву
Запас хода по шоссе, км 600
Запас хода по пересечённой местности, км 200..500 по грунтовым дорогам
Удельная мощность, л. с./т 19,1
Колёсная формула 8х8
Скорость по шоссе БТР-80 получает преимущества, скорость по грунту БМП-2. По воде БТР-80.

И введу еще 1 момент это компоновка.
БМП-2 переднее расположение двигателя, десантирование через задние двери.
БТР-80 расположение двигателя сзади, десантирование через боковые двери.

Подведу итог:
Машины в целом равнозначны. В вооружении вопрос решался штатом (рота ПТРК) остальные характеристики практически равнозначны за исключением проходимости при этом разрыв там не такой катастрофический как многие описывают если взять скорость по грунтовой дороге и это вполне решаемо. Кроме того техника на данном этапе войн используется в местах где показанная проходимость и не нужна. Поскольку:
а) в горах у обоих примеров она недостаточна и таковою скорее всего будет.
б) на равнинной местности и городах она избыточна.
Теперь о компоновке тут полностью выигрывает БМП-2.

Теперь личное мнение. Подтянуть БТР компоновку и проходимость будет та же БМП (вооружение самое простое дело). "Подтянутому БТР" добавить нормальной брони и будет вполне универсальная машина в меру возможного конечно.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Gallville написал(а):
Подтянуть БТР компоновку и проходимость будет та же БМП (вооружение самое простое дело). "Подтянутому БТР" добавить нормальной брони и будет вполне универсальная машина в меру возможного конечно.
Проходимость никогда не будет аналогичной. Как и живучесть.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Artemus написал(а):
Проходимость никогда не будет аналогичной.
А она нужна именно аналогичная?
Достаточно приближенной хотя бы в половину.
Сделать шире колеса и больший диаметр не такая сложная проблема.
Artemus написал(а):
Как и живучесть.
Хотелось бы подробнее. Почему?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Gallville написал(а):
А она нужна именно аналогичная?
Достаточно приближенной хотя бы в половину.
Сделать шире колеса и больший диаметр не такая сложная проблема.
Если бы проблемы не было, её бы уже решили.
Gallville написал(а):
Хотелось бы подробнее. Почему?
Потому что гусеницы гораздо устойчивее колёс к артиллерийским обстрелам. Здесь уже говорили об этом.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Artemus написал(а):
Если бы проблемы не было, её бы уже решили.
Суть в том что её не решали в принципе, вспомните хотя бы БТР-90 с его компоновкой.
А по поводу проходимости есть момент а) всех устраивает б) не устраивает не хотят решать (выше пример БТР-90).

Artemus написал(а):
Потому что гусеницы гораздо устойчивее колёс к артиллерийским обстрелам.
При наличии фартуков проблема осколков артснарядов решаема.
А прямое попадание ни гусеницы ни колеса не держат.
Более того есть тут информация что БТР без 1 колеса может ехать вполне нормально.
А вот БМП без гусеницы получает проблемы.И я наверное пропустил новость о том, что инженерно минные заграждения отменили :-D и поэтому колесная база преимуществ в этом лишилась.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Gallville написал(а):
Суть в том что её не решали в принципе, вспомните хотя бы БТР-90 с его компоновкой.
А по поводу проходимости есть момент а) всех устраивает б) не устраивает не хотят решать (выше пример БТР-90).
Или всё таки не могут решить? В тот день, когда колёсники сравняются по живучести и проходимости с гусенницами, все разом выберут колёса. Но они не сравняются.
Gallville написал(а):
При наличии фартуков проблема осколков артснарядов решаема.
Если бы так.
Gallville написал(а):
А прямое попадание ни гусеницы ни колеса не держат.
Так речь ведь не про прямое попадание.
Gallville написал(а):
Более того есть тут информация что БТР без 1 колеса может ехать вполне нормально.
Видео выложенное мной показывает, что и без двух может, и даже без 4-х. Но проблема в том, что там где колёсник будет выбираться на 4-х колёсах, гусеничник вообще не пострадает!
Gallville написал(а):
А вот БМП без гусеницы получает проблемы.И я наверное пропустил новость о том, что инженерно минные заграждения отменили
Минные заграждения не столько для подрыва вражеской техники предназначены, сколько для снижения скорости их перемещения.
 
Сверху