вот только я лично не знаю,НАСКОЛЬКО улучшилась выживаемость техники(с людьми) в связи с "новым" взглядом.что бралось за критерий?из чего теперь не важны попадания в ЭТОТ силует?
БТР и БМП
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
Тогда было оправдано одно, сейчас другое. Рост забронированного объёма ведёт к росту массы. Рост массы, в свою очередь, требует более мощного 800-сильного двигателя для сохранения подвижности. Раньше создать подобный двигатель возможности не было, а сейчас есть.ежели бы это была "смена мнения" столь кардинальная,надо было бы посыпать главу пеплом и признаться в окаянстве.так никто не признаёт ничего ,просто изменилась отмазка для ГЛАВНОЙ ИДЕИ "мы Дартаньяны а вокруг все говно"
Очевидно на основе анализа последних военных конфликтов, проведённый в ГШ МО и на нашем форуме. Низкий силуэт советскую технику уже не спасает.
Когда-то, на малые габариты была надежда, но как вам сказали, из-за роста возможностей систем наведения и целеуказания, в деле защиты машины, габариты сейчас особой роли не играют. Собственно приоритеты сейчас такие:
1) Первым обнаружить.
2) Первым уничтожить.
3) Недопустить попадания.
4) Удержать броней.
Как видим, габариты вторичны для любого из этих пунктов.
Дьявол в деталях. У вероятного противника ничего аналогичного пока нет.
и при нашем отставании в оптике и электронике видимо никогда не спасал.
вброшу ка ещё говн
я вообще то нигде и не говорил,что оно плохое.
я говорил что ,концепцию принятую нами сейчас,мы же старательно много лет поливали говном.пришло время это признать,а разговоры ведутся об "отсутствии аналогов".смешно ей богу.как обгадившийся подросток не признающийся что воняет от него
я вообще то нигде и не говорил,что оно плохое.
я говорил что ,концепцию принятую нами сейчас,мы же старательно много лет поливали говном.пришло время это признать,а разговоры ведутся об "отсутствии аналогов".смешно ей богу.как обгадившийся подросток не признающийся что воняет от него
Вполне спасал. Но вообще, то малые габариты защищают не сами по себе, а позволяют при сохранении определенных показателей массы, иметь значительно лучшую защиту.
Американцы долгое время хаяли саму концепцию БМП, но в итоге ее создали. Так что можно поливать г..ном все что угодно, но это не значит, что идею в итоге не заимствуют.вброшу ка ещё говн
я вообще то нигде и не говорил,что оно плохое.
я говорил что ,концепцию принятую нами сейчас,мы же старательно много лет поливали говном.пришло время это признать,а разговоры ведутся об "отсутствии аналогов".смешно ей богу.как обгадившийся подросток не признающийся что воняет от него
Спорить на тему,спасал-нет,правильно-не правильно я не буду,за неимением 100% доказательной базы.у меня "контактов" в МО нету,а врать я не люблю.факт остаётся фактом,концепцию поменяли отношение к "вражеской технике" осталось тем же.хотя своя теперь ОЧЕНЬ похожа.
двойные стандарты?
двойные стандарты?
так я и не против,ХОРОШЕЕ НЕОБХОДИМО"заимствовать","технически шпионажить",изучать и применять.главное признавать что оно ХОРОШЕЕ и откуда оно взялось,это просто честно
А где идет полное копирование ? Брэдли все 3 м, и что то новенького у них не намечается пока.
Ваши же и с Арматой и с курганцем не лезут в небеса пока.
lavrik
Активный участник
- Сообщения
- 13.690
- Адрес
- Гагра, Абхазия
Пардон
Проблема-то в чём? В том, что никто не покаялся? А оно нужно кому-то, это покаяние?
Вы не задавались вопросом, почему никто не каялся и не бил себя в грудь одновременно высыпая на голову вёдра пепла когда с болтовых винтовок переходили на самозарядные, а потом с самозарядных -- на автоматы? Винтовка Мондрагона появилась за 40 лет до АК! И 40 лет народ воевал с болтовыми винтовками, считая это нормальным. И когда в армию массово пошли автоматы, никто не кричал, что мы все сволочи и 40 лет ковыряли пальцем непонятно где вместо внедрения нового.
Сказать честно: ерунду вы несёте полнейшую.
А до этого момента shirag77 не сможет спокойно спать и есть...
Кто вообще сказал, что мы что-то копируем у Запада? Для начала стоит вспомнить, что именно Запад скопировал у нас саму идею БМП. И не признался в этом и не покаялся. Так что мы всего лишь начали новый виток развития. Вот когда Запад покается в копировании наших идей -- так и мы вслед за ними. Если сочтём нужным.Вас подводит плохое знание истории создания Курганца. Вы смотрите на БМП-3, а потом на Курганец-25, и разумеется, преемственность не заметна. Но на самом деле между ними несколько звеньев, при этом если бы не крах СССР, БМП-3, стало бы курьезом, который бы быстро закончил свою жизнь на полигонах в качестве мишени. Замена для нее была в разработке, еще до ее поступления в войска. В последствии, эта машина, стала современной китайской БМП.