Но ведь это уже даже не маразм, а открытое предательство интересов страны, сдавать в аренду земли своего государства вместе с народом там проживающим, до такого бреда ни один диктатор и самодур не доходил, не верится, что наши правители могут такое придумать.
Будущее РВСН
- Автор темы xXx
- Дата начала
Советский дед, у азиатских народов (китайцы, японцы и пр.) слишком сильно развито чувство "свои-чужие" при полном отсутствии в менталитете таких привычных нам качеств, как, например, гуманность или способность прощать. Поэтому в случае реализации Вашего предложения проблемы "мусульманского наступления" нам покажутся детским лепетом.Советский дед написал(а):
Советский дед
Активный участник
- Сообщения
- 579
- Адрес
- Москва
polkovnik написал(а):
А если не наши? :-(
Как Вы оцениваете степень суверенности наших верхов
Как говорят, в мире действуют закулисье (атлантисты, финансовый интернационал, китайский дракон
и прочие масоны )а центр мировой политики постепенно смещается в азиатско-тихоокеанскую сторону. Величие Америки затухает...
В этих условиях - сдача территории в обмен на владение умами в мировом масштабе вполне может казаться сверх интересным
Не зря же говорят - после 2012 года придет эпоха Белого Царя :grin:
Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:
..."мусульманское наступление", или его показ в виде страшилки тоже ведь чей-то проект...
Вспомним, в Российской империи все жили достаточно мирно, хотя мусульмане уже тогда имели большую рождаемость, про советский союз уже и не говорю.
Советский дед, подобный сценарий будущего России крайне маловероятен. Я бы сказал, вероятность этого стремиться к нулю.
Насчет Японии неплохо объяснил Troske-korosuke Чт Ноя 08, 2007 20:33 http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... c&start=60
Я конечно понимаю, что без будущего России нет и будущего РВСН, но всё же подобное не плохо бы обсуждать в иной ветке. ИМХО.
Что значит раздел страны и что значит естественная денуклизация?Советский дед написал(а):
Наши верхи не настолько глупы, чтобы управляя самой большой и богатой (в смысле ресурсов) страной в мире "плясать под дудку" "мирового закулисья".Советский дед написал(а):
Извеняюсь, а кто говорит? Нострадамус?Советский дед написал(а):
Насчет Японии неплохо объяснил Troske-korosuke Чт Ноя 08, 2007 20:33 http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... c&start=60
Я конечно понимаю, что без будущего России нет и будущего РВСН, но всё же подобное не плохо бы обсуждать в иной ветке. ИМХО.
Советский дед
Активный участник
- Сообщения
- 579
- Адрес
- Москва
Wann написал(а):
100% согласен...
Насчет Белого Царя - не Нострадамус, точне, совсем не только он...
Цитата: "Испытание тайны
25 декабря 2007 года в России прошли повторные испытания МБР РС-24.
25 декабря 2007 года в России прошли повторные испытания новейшей межконтинентальной баллистической ракеты РС-24. Также как и первые, состоявшиеся 29 мая 2007 года, они завершились успехом - все головные части поразили цели на камчатском полигоне Кура.
За прошедшие с момента первых испытаний шесть месяцев объем общедоступной информации о новой ракете изменился незначительно. Суммируя сведения предположительно наиболее близкие к реальности, об РС-24 можно сказать следующее: эта ракета создана на основе конструкции МБР "Тополь-М", с применением усовершенствованной третьей ступени и заменой блока разведения "Тополя-М" на блок от РСМ-56 "Булава". За счет более мощной третьей ступени и нового блока разведения РС-24 способна нести от 6 до 10 боевых частей мощностью 150-300 килотонн.
По другой информации, ракета разработана на основе межконтинентальной ракеты РС-22, известной также как SS-24 Scalpel. Ракеты этого типа использовались в составе боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК). Они отличаются значительно большим взлетным весом (свыше 100 тонн против 52 у "Тополя-М") и несут 10 боевых частей мощностью по 550 килотонн. В случае, если информация верна, то приводящееся в СМИ изображение РС-24, крайне похожее на "Тополь-М" является дезинформацией.
Также высказывается версия о том, что РС-24 представляет собой увеличенную в размерах ракету морского базирования РСМ-56 "Булава", имеющую по сравнению с прототипом большую дальность полета. Также как и в первом случае это означает, что РС-24 выглядит совершенно иначе, нежели ее изображают в средствах массовой информации.
Несмотря на недостаток информации, некоторые выводы все же можно сделать. Два успешных испытания подряд позволяют надеяться на их удачное завершение в течение ближайших двух лет, что позволит начать развертывание новой ракеты, как и предполагалось ранее, в 2011-13 годах.
В течение следующих 10-12 лет при условии производства 10-12 ракет в год, РС-24 смогут заменить развернутые РС-20 "Воевода" (они же Р-36М2, они же SS-18 Satan), срок службы которых истекает к 2017-20 году, и РС-18 (они же УР-100Н, они же SS-19 Stiletto), срок службы которых истекает в начале 20-х годов.
Кроме того, нужно отметить, что по сведениям из некоторых источников, в России в настоящее время разрабатывается еще один проект тяжелой МБР, развертывание которой запланировано на случай "обострения международной обстановки". Предполагается, что это будет новый тяжелый носитель шахтного базирования, способный нести 10 и более разделяющихся головных частей мощностью около мегатонны, и являющийся, таким образом, полным функциональным аналогом тяжелой ракеты РС-20.
"Россия - это секрет, завернутый в загадку и укрытый непроницаемой тайной", - эти слова приписывают Уинстону Черчиллю. Неизвестно, произносил ли их британский премьер на самом деле, однако реальность они отражают достаточно точно. Повышенная секретность всегда отличала все вопросы, связанные с разработкой и производством оружия, особенно такого, как межконтинентальные ракеты. И несмотря на то, что об удачных и неудачных запусках теперь сообщают буквально в час их проведения, а индексы новых систем у всех на слуху - никто не знает точно, что же скрывается за очередным сложным сочетанием литер и цифр."
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/26/secret/
Опять информация о неком проекте новой тяжёлой ракеты. Что это?...
25 декабря 2007 года в России прошли повторные испытания МБР РС-24.
25 декабря 2007 года в России прошли повторные испытания новейшей межконтинентальной баллистической ракеты РС-24. Также как и первые, состоявшиеся 29 мая 2007 года, они завершились успехом - все головные части поразили цели на камчатском полигоне Кура.
За прошедшие с момента первых испытаний шесть месяцев объем общедоступной информации о новой ракете изменился незначительно. Суммируя сведения предположительно наиболее близкие к реальности, об РС-24 можно сказать следующее: эта ракета создана на основе конструкции МБР "Тополь-М", с применением усовершенствованной третьей ступени и заменой блока разведения "Тополя-М" на блок от РСМ-56 "Булава". За счет более мощной третьей ступени и нового блока разведения РС-24 способна нести от 6 до 10 боевых частей мощностью 150-300 килотонн.
По другой информации, ракета разработана на основе межконтинентальной ракеты РС-22, известной также как SS-24 Scalpel. Ракеты этого типа использовались в составе боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК). Они отличаются значительно большим взлетным весом (свыше 100 тонн против 52 у "Тополя-М") и несут 10 боевых частей мощностью по 550 килотонн. В случае, если информация верна, то приводящееся в СМИ изображение РС-24, крайне похожее на "Тополь-М" является дезинформацией.
Также высказывается версия о том, что РС-24 представляет собой увеличенную в размерах ракету морского базирования РСМ-56 "Булава", имеющую по сравнению с прототипом большую дальность полета. Также как и в первом случае это означает, что РС-24 выглядит совершенно иначе, нежели ее изображают в средствах массовой информации.
Несмотря на недостаток информации, некоторые выводы все же можно сделать. Два успешных испытания подряд позволяют надеяться на их удачное завершение в течение ближайших двух лет, что позволит начать развертывание новой ракеты, как и предполагалось ранее, в 2011-13 годах.
В течение следующих 10-12 лет при условии производства 10-12 ракет в год, РС-24 смогут заменить развернутые РС-20 "Воевода" (они же Р-36М2, они же SS-18 Satan), срок службы которых истекает к 2017-20 году, и РС-18 (они же УР-100Н, они же SS-19 Stiletto), срок службы которых истекает в начале 20-х годов.
Кроме того, нужно отметить, что по сведениям из некоторых источников, в России в настоящее время разрабатывается еще один проект тяжелой МБР, развертывание которой запланировано на случай "обострения международной обстановки". Предполагается, что это будет новый тяжелый носитель шахтного базирования, способный нести 10 и более разделяющихся головных частей мощностью около мегатонны, и являющийся, таким образом, полным функциональным аналогом тяжелой ракеты РС-20.
"Россия - это секрет, завернутый в загадку и укрытый непроницаемой тайной", - эти слова приписывают Уинстону Черчиллю. Неизвестно, произносил ли их британский премьер на самом деле, однако реальность они отражают достаточно точно. Повышенная секретность всегда отличала все вопросы, связанные с разработкой и производством оружия, особенно такого, как межконтинентальные ракеты. И несмотря на то, что об удачных и неудачных запусках теперь сообщают буквально в час их проведения, а индексы новых систем у всех на слуху - никто не знает точно, что же скрывается за очередным сложным сочетанием литер и цифр."
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/26/secret/
Опять информация о неком проекте новой тяжёлой ракеты. Что это?...
Советский дед
Активный участник
- Сообщения
- 579
- Адрес
- Москва
Wann написал(а):Бывалый, да понял я Вашу точку зрения, понял.
У России несколько коллективов, кто мог бы это реализовать:
1. "Энергия", огромный опыт, большой коллектив
2. Реутов
3. Макеевцы
Оптимально было бы отдать сие дело макеевцам, сидят без денег, перспектив и работы
Приятно слышать, жаль, что только опять средняя полоса, а где наши периферии?
Татищевская ракетная дивизия в 2008 году завершит перевооружение на МБР "Тополь-М", сообщает ИТАР-ТАСС.
В 2008 году пятый ракетный полк дивизии будет доведен до штатной численности - 10 пусковых установок комплекса "Тополь-М" шахтного базирования. В настоящее время полк располагает восемью пусковыми установками. Общая численность ракет этого типа в составе дивизии составляет 48 единиц.
После завершения перевооружения Татищевской дивизии РВСН продолжат закупки "Тополей-М" для укомплектования других соединений, в первую очередь Тейковской ракетной дивизии, в настоящей момент получающей новые межконтинентальные ракеты в мобильном варианте.
Ссылки по теме
- Второй дивизион мобильных "Тополей-М" заступил на боевое дежурство - Lenta.ru, 16.12.2007
- "Тополя" получат разделяющиеся боеголовки к 2010 году - Lenta.ru, 08.05.2007
- В 2007 году на дежурство поставят семь ракет "Тополь-М" - Lenta.ru, 19.02.2007
Хотя если к этому добавить вот это
Российскому флоту вернули две модернизированные атомные подлодки
В боевой состав ВМФ России вернулись две атомные подводные лодки, сообщает "Росбалт".
Судоремонтный завод "Звездочка" передал Северному флоту после ремонта и модернизации атомный подводный ракетоносец К-117 "Брянск" проекта 667БДРМ и многоцелевую атомную подлодку К-317 "Пантера" проекта 971, в начале текущего десятилетия выведенных из боевого состава по причине неисправности.
"Брянск" и однотипные с ним ракетоносцы составляют основу морских стратегических ядерных сил России. В настоящее время лодки проекта 667БДРМ последовательно проходят капитальный ремонт и модернизацию, которая позволит сохранить эти ракетоносцы в строю до середины 20-х годов. ВМФ России располагает шестью субмаринами этого типа.
Многоцелевые АПЛ проекта 971 ("Барс") используются для сопровождения стратегических ракетоносцев во время боевой службы, а также для слежения за подлодками и надводными кораблями вероятного противника. "Барсы" являются самыми малошумными подлодками в составе ВМФ России и несут самое мощное в мире торпедное вооружение (8-10 торпедных аппаратов в зависимости от модификации). В составе флота находится 12 субмарин проекта 971
то уже и неплохо вроде....
Татищевская ракетная дивизия в 2008 году завершит перевооружение на МБР "Тополь-М", сообщает ИТАР-ТАСС.
В 2008 году пятый ракетный полк дивизии будет доведен до штатной численности - 10 пусковых установок комплекса "Тополь-М" шахтного базирования. В настоящее время полк располагает восемью пусковыми установками. Общая численность ракет этого типа в составе дивизии составляет 48 единиц.
После завершения перевооружения Татищевской дивизии РВСН продолжат закупки "Тополей-М" для укомплектования других соединений, в первую очередь Тейковской ракетной дивизии, в настоящей момент получающей новые межконтинентальные ракеты в мобильном варианте.
Ссылки по теме
- Второй дивизион мобильных "Тополей-М" заступил на боевое дежурство - Lenta.ru, 16.12.2007
- "Тополя" получат разделяющиеся боеголовки к 2010 году - Lenta.ru, 08.05.2007
- В 2007 году на дежурство поставят семь ракет "Тополь-М" - Lenta.ru, 19.02.2007
Хотя если к этому добавить вот это
Российскому флоту вернули две модернизированные атомные подлодки
В боевой состав ВМФ России вернулись две атомные подводные лодки, сообщает "Росбалт".
Судоремонтный завод "Звездочка" передал Северному флоту после ремонта и модернизации атомный подводный ракетоносец К-117 "Брянск" проекта 667БДРМ и многоцелевую атомную подлодку К-317 "Пантера" проекта 971, в начале текущего десятилетия выведенных из боевого состава по причине неисправности.
"Брянск" и однотипные с ним ракетоносцы составляют основу морских стратегических ядерных сил России. В настоящее время лодки проекта 667БДРМ последовательно проходят капитальный ремонт и модернизацию, которая позволит сохранить эти ракетоносцы в строю до середины 20-х годов. ВМФ России располагает шестью субмаринами этого типа.
Многоцелевые АПЛ проекта 971 ("Барс") используются для сопровождения стратегических ракетоносцев во время боевой службы, а также для слежения за подлодками и надводными кораблями вероятного противника. "Барсы" являются самыми малошумными подлодками в составе ВМФ России и несут самое мощное в мире торпедное вооружение (8-10 торпедных аппаратов в зависимости от модификации). В составе флота находится 12 субмарин проекта 971
то уже и неплохо вроде....
LAAZ rocket
Активный участник
- Сообщения
- 191
- Адрес
- Киев
Уже более 16 лет мы живём в информационном пространстве, которое было сформировано базовым положением: эпоха «холодной войны» с развалом СССР закончилась, Россия, США и НАТО не являются противниками — они партнеры, но между ними в отношениях иногда возникают недопонимания и проблемные вопросы, в частности, и по ПРО, которую американцы хотят разместить на территориях наших бывших союзников по Варшавскому договору в Польше и Чехии.
Если более детально взглянуть на «достижения» в отношениях за эти 16 лет, то проявляется однобокая тенденция явно не в пользу России. За эти годы Россия вывела свой контингент с Балкан, так как 10 миллионов долларов в год на его содержание оказалось «неподъемной» тратой для российского бюджета, в то время как из страны идет утечка капитала (в месяц более миллиарда долларов). Теперь же мы пытаемся противостоять независимости Косово и отстаивать свои интересы на Балканах.
Россия закрывает свой центр разведки на Кубе, ровно через год после обещаний подполковника ФСБ В.В. Путина его сохранить, так как он необходим, а некоторые решения принимаются политическим руководством РФ, исходя из информации именно этого центра. При этом обещание начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ А. Квашнина создать космическую систему взамен этого центра так и осталось в мечтах. Хотя американцы создали аналогичные центры радиоэлектронной разведки в Прибалтике, Грузии, Азербайджане, Центральной Азии.
РФ выводит российские базы из Грузии после того, как на саммите НАТО в Стамбуле Кавказ признан зоной интересов НАТО и зоной ответственности армии США. Уходят пограничники из Таджикистана, хотя таджикское руководство просило их оставить, а штаб ФПС РФ докладывал, что это акт национального предательства, и все силовые ведомства РФ дали отрицательное заключение на этот выход. В итоге героиновая река и ваххабизм распространяются по России. 100 тысяч русских преданы в Туркмении в обмен на газ, и многие из них вынуждены были оттуда бежать.
Из Министерства обороны РФ Греф и Кудрин увели в стабфонд 22 миллиарда долларов за последние 5 лет, а из других силовых ведомств еще 4 млрд. долл. США. Непонятно, за что же сидел тогда главный финансист МО РФ генерал Олейник? Свыше 200 миллиардов долларов этого стабфонда уходят в США под 3%-4% годовых, финансируя войну американцев в Ираке, включая финансирование компаний (список этих американских фирм у нас не публикуется, видимо, это — особо охраняемая государственная тайна РФ) их военно-промышленного комплекса, которые участвуют, в том числе и в создании ПРО в Европе, направленной против России. При этом денег на решение наиболее острой социальной проблемы, такой, как жилье военнослужащим, нет. Разрушаются естественные монополии РАО ЕС и РЖД. Внешний долг «бедных» российских фирм, таких, как РАО ЕС, РЖД, ЛУКойл, РОСНЕФТЬ и др. Западу уже составляет более 310 миллиардов долларов США — вдвое больше, чем накануне дефолта в 1998 году.
Олигархи начали постепенно перекачивать свои капиталы на Запад, хотя число миллиардеров за последние пять лет выросло в 1,5 раза. Число беспризорных детей в РФ выросло тоже в 1,5 раза, достигнув 5 миллионов. Мы боремся за демографию, но только за прошлый год из России вывезено в сексуальное рабство свыше 70 тысяч человек плюс несколько десятков тысяч на усыновление и на органы.
Вступление Грузии и Украины в НАТО будет означать полную катастрофу для России. Особенно болезненна для РФ потеря украинского ВПК и Крыма с уже запланированным для него косовским сценарием с участием крымских татар и изгнанием русских и украинцев. Список этих «достижений» можно продолжать еще долго. Если эта тенденция будет развиваться, то американская ПРО, как в свое время СОИ для Советского Союза, может стать той последней соломинкой, которая сломает хребет России.
В 2007 году военные расходы всех государств планеты составят 1,1 трлн. долл. Предыдущий пик пришелся на 1987 год, что в нынешних ценах это составляет 1,097 трлн. долл. Однако, если в конце 80-х военные расходы росли в год на 2,5-3%, то в настоящее время темпы роста превышают 6% в год. За последние 10 лет лидеры этой гонки США, КНР, Франция, Япония и Великобритания увеличили свои ассигнования более чем вдвое. У США под разговоры о партнерстве, демократии, соблюдении прав человека, военные расходы перевалили за полтриллиона долларов в год, и в общем мировом бюджете их доля составляет более 50%.
Основная цель военных программ США обеспечить абсолютное технологическое превосходство над любой страной в мире, группами государств (альянсами).
Если к концу 80-х годов между СССР и США и НАТО была заключена увязанная система договоров, СНВ, ПРО, ДОВСЕ (хотя благодаря ДОВСЕ, НАТО в Европе по танкам, артиллерии, авиации имеет 3-4 кратный перевес над Россией), то с прекращением Варшавского договора, развалом СССР, потерей баз РВСН на Украине, Белоруссии, Прибалтике, Казахстане, разрушением станций СПРН в Красноярске, Прибалтике … баланс был существенно нарушен. При этом в нарушение договоренностей НАТО начало продвижение на Восток, американцы в нарушение договора между Примаковым и Олбрайт размещают свои объекты на территориях наших бывших союзников по Варшавскому договору. Американцы и НАТО не выполняют договор по обычным вооружениям, вышли из договора по ПРО, что автоматически размывает и договор СНВ, т.е. поставило Россию в крайне невыгодное положение.
Подлетное время с развалом Советского Союза с 16-18 минут сократилось вдвое — до 7-10 минут, особенно в связи с тем, что соотношение ядерных сил на подводных лодках между США, Великобританией, Францией и Россией более чем 20 к 1. Это не позволяет нам произвести ответно-встречный удар, и все наши комплексы в шахтных пусковых установках, «Тополя» в местах базирования будут уничтожены, а в лучшем случае смогут провести одиночные пуски. На базах же НАТО в Европе оставлено для применения (точнее, для добивания) по России и Белоруссии более 400 планирующих атомных бомб. А теперь для гарантированной защиты и подрыва и без того слабой экономики РФ американцы стали создавать противоракетную систему (ПРО), которая напрямую связана с созданием современных средств вооруженной борьбы. В значительной степени возвращение военно-политического руководства США к идее создания широкомасштабной системы ПРО, а европейских государств — к идее ЕвроПРО, обусловлено не столько увеличением числа государств, владеющих ракетным оружием, сколько значительными прорывными успехами в области информационных и космических технологий.
Это предопределяет необходимость учета мировых тенденций развития этих средств для ВПК РФ и выработки новых форм стратегии и тактики. Как известно, в 1983-89 гг. США раздували шумиху относительно программ СОИ, утверждая, что за счет создания эшелонированной ПРО с элементами наземного и космического базирования они будут способны отразить удар до 6000 ядерных боеголовок МБР РВСН с вероятностью 0,9999. Нелепость и несбыточность этих программ была видна изначально.
В декабре 1991 года президент США Р. Рейган подписал закон о разработке новой системы ПРО под названием «Глобальная защита от ограниченного удара баллистических ракет (GPALS)» с элементами наземного (100 ШПУ и 10 РЛС) и космического базирования (50 КА инфракрасной разведки и до 4000 КА — таранов), способной перехватить одновременно до 100 МБР на активном участке их полета и 50 боеголовок на пассивном. Но и этому проекту не суждено было сбыться.
Причин для неудачи США несколько. Главная — исключительная сложность решения проблемы перехвата стартовавших МБР в объеме космического пространства по фронту 8000 км по высоте 1200-1800 км и по глубине до 14000 км в течение весьма ограниченного времени — от 27 до 43 минут. Другая причина — МБР РВСН времен СССР были жидкостными, тяжелыми, их активный участок разгона занимал 300 секунд и заканчивался на высоте до 800 км, что позволяло обнаруживать их старт с помощью КА инфракрасной разведки через 90 секунд и вести слежение за разведением боевых блоков с помощью РЛС через 5-7 минут.
Появление же МБР РВСН РФ на твердом топливе, с коротким разгонным участком до 180 секунд и возможностью изменения плоскости стрельбы и настильности траектории, резко ограничило возможности информационных и ударных систем ПРО.
Однако отработанная американцами практика в Ираке и Югославии уже сегодня позволяет создать систему с тем, чтобы: эффективно следить и поражать весь спектр носителей тактических, оперативно-тактических и стратегических ракет до проведения пуска; поражать баллистические носители на всех участках полета.
Для этих целей США планируют к 2020 году вывести на орбиту около 1800 космических аппаратов стоимостью около 1 трлн. долл.
Причем наибольшими возможностями при решении задач глубокоэшелонированной ПРО обладают группировки оперативного развертывания, информационно-ударная авиационно-космическая, создаваемая на базе 10 аэрокосмических корпусов, и информационно-ударная авианосно-космическая на базе 12-14 авианесущих ударных группировок. При этом ПРО создается как многоэшелонированная система: рубеж поражения стратегических ударных средств до пуска; рубеж воздушного эшелона перехвата В-52, F-15 E, ABL , беспилотные «Глобал Хок»; орбитальный эшелон перехвата с кинетическим, лазерным и электромагнитным оружием; наземный и морской эшелон кинетических перехватчиков системы «EKV», « NTW», «NYFFD»; эшелон атмосферного перехвата « Пэтриот».
При этом считается, что такая система будет максимально защищать территорию США, однако также очевидно и то, что она нарушает достигнутый паритет.
Вместе с тем создание подобной системы не позволяет в полной мере решить проблему защиты от применения оперативно-тактических ракет территории европейских государств. Но Европу американцам не жалко, в случае мировой войны при прорыве советских танков американцы планировали в 70-80 годы наносить ракетно-ядерные удары по территории своих союзников. Не жалко им европейцев и сейчас, но уже с бывшими нашими союзниками из Восточной Европы.
Одним из путей создания ПРО является использование уже существующей отработанной наземной инфраструктуры в виде локаторов, средств обработки информации, станций передачи команд управления на противоракету.
Существенное значение при этом имеет вид траектории ракет. При настильных траекториях с небольшим апогеем возможность развернутых ПРО снижается, что требует привлечения дополнительных средств. Таким образом, перспективы развития принципиально новых средств вооруженной борьбы всецело связаны с космосом, играющим важную роль в науке, промышленности и обороне.
Наибольшими дестабилизирующими параметрами обладает компонента системы ПРО передового базирования, создание которого стало возможным благодаря выходу США из договора по ПРО 1972 г., а его развертывание планируется проводить в непосредственной близости от районов старта МКР противостоящей стороны, т.е. России, с использованием новейших наземных радиолокаторов и противоракет с многозарядной ГЧ (в настоящее время прежде всего в Европе).
Поэтому территория Европы ускоренными темпами готовится как передовой плацдарм базирования передовых группировок вооруженных сил США для развязывания агрессии против России. Неслучайна высокая активность эмиссаров из Пентагона по определению возможных мест размещения инфраструктуры в Восточной Европе. Так как радиолокаторы точного наведения противоракет (перехватчиков) на цель для обеспечения заданной точности определения координат должны иметь территориальный разнос (с размещением РЛС в вершинах равнобедренного треугольника), то в качестве возможных мест их базирования рассматриваются Польша, Венгрия и Чехия.
При размещении же на территории Англии еще одного отряда противоракет в Северном Йоркшире может быть реализована трехэшелонная схема перехвата МКР, стартующих из позиционных районов Владимирской и Оренбургской ракетных армий. Это является серьезным дестабилизирующим фактором. До 13 июня 2002 г., когда США официально вышли из Договора «Об ограничении систем стратегической ПРО» от 26 мая 1972 г., страны западной Европы разрабатывали и развертывали свои собственные национальные системы ПВО/ПРО, используя при этом поставки из США комплексов «Хок» и «Пэтриот». Состав и боевые возможности систем ПВО/ПРО стран НАТО на тот период по отражению ударов баллистических ракет тактического и частично оперативно-тактического назначения по особо важным районам, имеющим стратегическое значение. С учетом расширения НАТО на Восток проблемой наращивания ракетного потенциала американцы и европейцы стали заниматься активней.
Уникальные возможности при этом предоставляются при максимальном приближении наземной структуры ПРО к району старта МКР. В идеале может быть обеспечено и слежение за частью активного участка, и, что самое опасное, за участком разведения многозарядной ГЧ. Поэтому не случайно в поэтапной программе ускоренного создания единой глобальной системы ПРО в двухгодичном «Блоке 2006» предусмотрено начать закупку дополнительных ракет-перехватчиков для размещения в новых районах базирования, находящихся за пределами США. Это стало возможным после развала мировой системы социализма и пронатовской ориентации бывших социалистических государств: Польши, Венгрии, Чехии, Болгарии и др.
США пошли простым проторенным путем, который в свое время реализовывался в Советском Союзе при создании экспериментальной системы ПРО. Но совсем непонятно, почему вблизи российских границ на Камчатке американцы ставят морской радар ПРО, а у берегов Ирана этого они сделать не могут, или не могут этого сделать на территории своих союзников в Кувейте, Катаре, Саудовской Аравии, или на Диего Гарсия, что позволило бы вместе с радарами в Норвегии, Гренландии, Великобритании создать радиолокационное поле от Индийского океана до Северного полюса и не ставить эти радары в Восточной Европе. И в таком случае нет необходимости пускать их на наш радар в Габале. Тем более, это создает прецедент, когда Россия пускает в свою святая святых в систему СПРН и связанную с ней систему ядерных сил, американцев, которые не соблюдают международные договоры. Тем более после 2012 года, когда у нас закончится срок аренды этой базы, американцы нас там попросту сменят. Идей о допуске нас в свою систему НОРАД у американцев нет, нас не подпускают туда и близко. История повторяется, когда из-за войны в Афганистане американцы оказались в Центральной Азии, а Бжезинский и Киссинджер заявили, что там они оказались благодаря Путину. Теперь благодаря Путину они окажутся в Азербайджане и нашей святая святых, а Азербайджану пора готовится к розовой революции. Размещение антиракет в Восточной Европе и их применение даже против иранских ракет будет происходить над территорией России, и все последствия, связанные с разрушением ракет и боеголовок, испытают на себе РФ и наше население. Почему эти антиракеты не разместить у союзников на Ближнем Востоке недалеко от места старта или на севере Канады?
Теперь возникает вопрос, а какой асимметричный ответ есть у РФ? Первое, если идет нарушение договоров, то мы должны вернуться к мобильному боевому железнодорожному ракетному комплексу и к комплексу «Курьер», который тоже мобилен и размещается в автомобильной фуре. Причем самое главное, — эти комплексы не должны быть привязаны к базам базирования, так как внезапный удар по этим базам ведет к тому, что ШПУ и Тополя будут уничтожены на месте.
Американская система ПРО эффективна только в случае первого внезапного удара, но если первый внезапный удар наносит Россия, то система может не сработать, особенно в Европе. Поэтому у США соблазн нанести такой удар, располагая этой системой, всегда есть. Даже ошибочный пуск одной противоракеты в Европе в сторону России автоматически приводит к началу войны, так как российская система распознавания целей не может классифицировать это антиракетой или ракетой с ядерной боеголовкой.
Второе, необходимо возрождать мобильные тактические и оперативно-тактические комплексы, которые наиболее опасны в первую очередь для атомных станций Европы и Западного побережья США с возможностью нанесения Супер-Эми удара для нанесения неприемлемого ущерба. Эти комплексы будут находиться в движении по нашей национальной территории, где им можно надежно довести команду на применение и надежно их защитить. Применение в боевом порядке атакующих головных частей должно быть осуществлено с большого количества ложных целей с маломощными станциями активных помех, которые способны ухудшить точностные характеристики параметров слежения и распознавания ПРО. Возможно также прорвать систему ПРО одновременным запуском нескольких ракет с разнесенных баз и подрывом боевой части первой из них с жидкостными и порошковыми наполнителями, на высоте 500-700 км.
Только после этого можно начать всеобъемлющие переговоры о создании новой увязанной системы договоров о стратегических наступательных вооружениях, оперативно-тактических, тактических с ядерными боеголовками и по обычным вооружениям, которые будут гарантировать безопасность РФ на равноправной основе.
Алексей Ващенко
Если более детально взглянуть на «достижения» в отношениях за эти 16 лет, то проявляется однобокая тенденция явно не в пользу России. За эти годы Россия вывела свой контингент с Балкан, так как 10 миллионов долларов в год на его содержание оказалось «неподъемной» тратой для российского бюджета, в то время как из страны идет утечка капитала (в месяц более миллиарда долларов). Теперь же мы пытаемся противостоять независимости Косово и отстаивать свои интересы на Балканах.
Россия закрывает свой центр разведки на Кубе, ровно через год после обещаний подполковника ФСБ В.В. Путина его сохранить, так как он необходим, а некоторые решения принимаются политическим руководством РФ, исходя из информации именно этого центра. При этом обещание начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ А. Квашнина создать космическую систему взамен этого центра так и осталось в мечтах. Хотя американцы создали аналогичные центры радиоэлектронной разведки в Прибалтике, Грузии, Азербайджане, Центральной Азии.
РФ выводит российские базы из Грузии после того, как на саммите НАТО в Стамбуле Кавказ признан зоной интересов НАТО и зоной ответственности армии США. Уходят пограничники из Таджикистана, хотя таджикское руководство просило их оставить, а штаб ФПС РФ докладывал, что это акт национального предательства, и все силовые ведомства РФ дали отрицательное заключение на этот выход. В итоге героиновая река и ваххабизм распространяются по России. 100 тысяч русских преданы в Туркмении в обмен на газ, и многие из них вынуждены были оттуда бежать.
Из Министерства обороны РФ Греф и Кудрин увели в стабфонд 22 миллиарда долларов за последние 5 лет, а из других силовых ведомств еще 4 млрд. долл. США. Непонятно, за что же сидел тогда главный финансист МО РФ генерал Олейник? Свыше 200 миллиардов долларов этого стабфонда уходят в США под 3%-4% годовых, финансируя войну американцев в Ираке, включая финансирование компаний (список этих американских фирм у нас не публикуется, видимо, это — особо охраняемая государственная тайна РФ) их военно-промышленного комплекса, которые участвуют, в том числе и в создании ПРО в Европе, направленной против России. При этом денег на решение наиболее острой социальной проблемы, такой, как жилье военнослужащим, нет. Разрушаются естественные монополии РАО ЕС и РЖД. Внешний долг «бедных» российских фирм, таких, как РАО ЕС, РЖД, ЛУКойл, РОСНЕФТЬ и др. Западу уже составляет более 310 миллиардов долларов США — вдвое больше, чем накануне дефолта в 1998 году.
Олигархи начали постепенно перекачивать свои капиталы на Запад, хотя число миллиардеров за последние пять лет выросло в 1,5 раза. Число беспризорных детей в РФ выросло тоже в 1,5 раза, достигнув 5 миллионов. Мы боремся за демографию, но только за прошлый год из России вывезено в сексуальное рабство свыше 70 тысяч человек плюс несколько десятков тысяч на усыновление и на органы.
Вступление Грузии и Украины в НАТО будет означать полную катастрофу для России. Особенно болезненна для РФ потеря украинского ВПК и Крыма с уже запланированным для него косовским сценарием с участием крымских татар и изгнанием русских и украинцев. Список этих «достижений» можно продолжать еще долго. Если эта тенденция будет развиваться, то американская ПРО, как в свое время СОИ для Советского Союза, может стать той последней соломинкой, которая сломает хребет России.
В 2007 году военные расходы всех государств планеты составят 1,1 трлн. долл. Предыдущий пик пришелся на 1987 год, что в нынешних ценах это составляет 1,097 трлн. долл. Однако, если в конце 80-х военные расходы росли в год на 2,5-3%, то в настоящее время темпы роста превышают 6% в год. За последние 10 лет лидеры этой гонки США, КНР, Франция, Япония и Великобритания увеличили свои ассигнования более чем вдвое. У США под разговоры о партнерстве, демократии, соблюдении прав человека, военные расходы перевалили за полтриллиона долларов в год, и в общем мировом бюджете их доля составляет более 50%.
Основная цель военных программ США обеспечить абсолютное технологическое превосходство над любой страной в мире, группами государств (альянсами).
Если к концу 80-х годов между СССР и США и НАТО была заключена увязанная система договоров, СНВ, ПРО, ДОВСЕ (хотя благодаря ДОВСЕ, НАТО в Европе по танкам, артиллерии, авиации имеет 3-4 кратный перевес над Россией), то с прекращением Варшавского договора, развалом СССР, потерей баз РВСН на Украине, Белоруссии, Прибалтике, Казахстане, разрушением станций СПРН в Красноярске, Прибалтике … баланс был существенно нарушен. При этом в нарушение договоренностей НАТО начало продвижение на Восток, американцы в нарушение договора между Примаковым и Олбрайт размещают свои объекты на территориях наших бывших союзников по Варшавскому договору. Американцы и НАТО не выполняют договор по обычным вооружениям, вышли из договора по ПРО, что автоматически размывает и договор СНВ, т.е. поставило Россию в крайне невыгодное положение.
Подлетное время с развалом Советского Союза с 16-18 минут сократилось вдвое — до 7-10 минут, особенно в связи с тем, что соотношение ядерных сил на подводных лодках между США, Великобританией, Францией и Россией более чем 20 к 1. Это не позволяет нам произвести ответно-встречный удар, и все наши комплексы в шахтных пусковых установках, «Тополя» в местах базирования будут уничтожены, а в лучшем случае смогут провести одиночные пуски. На базах же НАТО в Европе оставлено для применения (точнее, для добивания) по России и Белоруссии более 400 планирующих атомных бомб. А теперь для гарантированной защиты и подрыва и без того слабой экономики РФ американцы стали создавать противоракетную систему (ПРО), которая напрямую связана с созданием современных средств вооруженной борьбы. В значительной степени возвращение военно-политического руководства США к идее создания широкомасштабной системы ПРО, а европейских государств — к идее ЕвроПРО, обусловлено не столько увеличением числа государств, владеющих ракетным оружием, сколько значительными прорывными успехами в области информационных и космических технологий.
Это предопределяет необходимость учета мировых тенденций развития этих средств для ВПК РФ и выработки новых форм стратегии и тактики. Как известно, в 1983-89 гг. США раздували шумиху относительно программ СОИ, утверждая, что за счет создания эшелонированной ПРО с элементами наземного и космического базирования они будут способны отразить удар до 6000 ядерных боеголовок МБР РВСН с вероятностью 0,9999. Нелепость и несбыточность этих программ была видна изначально.
В декабре 1991 года президент США Р. Рейган подписал закон о разработке новой системы ПРО под названием «Глобальная защита от ограниченного удара баллистических ракет (GPALS)» с элементами наземного (100 ШПУ и 10 РЛС) и космического базирования (50 КА инфракрасной разведки и до 4000 КА — таранов), способной перехватить одновременно до 100 МБР на активном участке их полета и 50 боеголовок на пассивном. Но и этому проекту не суждено было сбыться.
Причин для неудачи США несколько. Главная — исключительная сложность решения проблемы перехвата стартовавших МБР в объеме космического пространства по фронту 8000 км по высоте 1200-1800 км и по глубине до 14000 км в течение весьма ограниченного времени — от 27 до 43 минут. Другая причина — МБР РВСН времен СССР были жидкостными, тяжелыми, их активный участок разгона занимал 300 секунд и заканчивался на высоте до 800 км, что позволяло обнаруживать их старт с помощью КА инфракрасной разведки через 90 секунд и вести слежение за разведением боевых блоков с помощью РЛС через 5-7 минут.
Появление же МБР РВСН РФ на твердом топливе, с коротким разгонным участком до 180 секунд и возможностью изменения плоскости стрельбы и настильности траектории, резко ограничило возможности информационных и ударных систем ПРО.
Однако отработанная американцами практика в Ираке и Югославии уже сегодня позволяет создать систему с тем, чтобы: эффективно следить и поражать весь спектр носителей тактических, оперативно-тактических и стратегических ракет до проведения пуска; поражать баллистические носители на всех участках полета.
Для этих целей США планируют к 2020 году вывести на орбиту около 1800 космических аппаратов стоимостью около 1 трлн. долл.
Причем наибольшими возможностями при решении задач глубокоэшелонированной ПРО обладают группировки оперативного развертывания, информационно-ударная авиационно-космическая, создаваемая на базе 10 аэрокосмических корпусов, и информационно-ударная авианосно-космическая на базе 12-14 авианесущих ударных группировок. При этом ПРО создается как многоэшелонированная система: рубеж поражения стратегических ударных средств до пуска; рубеж воздушного эшелона перехвата В-52, F-15 E, ABL , беспилотные «Глобал Хок»; орбитальный эшелон перехвата с кинетическим, лазерным и электромагнитным оружием; наземный и морской эшелон кинетических перехватчиков системы «EKV», « NTW», «NYFFD»; эшелон атмосферного перехвата « Пэтриот».
При этом считается, что такая система будет максимально защищать территорию США, однако также очевидно и то, что она нарушает достигнутый паритет.
Вместе с тем создание подобной системы не позволяет в полной мере решить проблему защиты от применения оперативно-тактических ракет территории европейских государств. Но Европу американцам не жалко, в случае мировой войны при прорыве советских танков американцы планировали в 70-80 годы наносить ракетно-ядерные удары по территории своих союзников. Не жалко им европейцев и сейчас, но уже с бывшими нашими союзниками из Восточной Европы.
Одним из путей создания ПРО является использование уже существующей отработанной наземной инфраструктуры в виде локаторов, средств обработки информации, станций передачи команд управления на противоракету.
Существенное значение при этом имеет вид траектории ракет. При настильных траекториях с небольшим апогеем возможность развернутых ПРО снижается, что требует привлечения дополнительных средств. Таким образом, перспективы развития принципиально новых средств вооруженной борьбы всецело связаны с космосом, играющим важную роль в науке, промышленности и обороне.
Наибольшими дестабилизирующими параметрами обладает компонента системы ПРО передового базирования, создание которого стало возможным благодаря выходу США из договора по ПРО 1972 г., а его развертывание планируется проводить в непосредственной близости от районов старта МКР противостоящей стороны, т.е. России, с использованием новейших наземных радиолокаторов и противоракет с многозарядной ГЧ (в настоящее время прежде всего в Европе).
Поэтому территория Европы ускоренными темпами готовится как передовой плацдарм базирования передовых группировок вооруженных сил США для развязывания агрессии против России. Неслучайна высокая активность эмиссаров из Пентагона по определению возможных мест размещения инфраструктуры в Восточной Европе. Так как радиолокаторы точного наведения противоракет (перехватчиков) на цель для обеспечения заданной точности определения координат должны иметь территориальный разнос (с размещением РЛС в вершинах равнобедренного треугольника), то в качестве возможных мест их базирования рассматриваются Польша, Венгрия и Чехия.
При размещении же на территории Англии еще одного отряда противоракет в Северном Йоркшире может быть реализована трехэшелонная схема перехвата МКР, стартующих из позиционных районов Владимирской и Оренбургской ракетных армий. Это является серьезным дестабилизирующим фактором. До 13 июня 2002 г., когда США официально вышли из Договора «Об ограничении систем стратегической ПРО» от 26 мая 1972 г., страны западной Европы разрабатывали и развертывали свои собственные национальные системы ПВО/ПРО, используя при этом поставки из США комплексов «Хок» и «Пэтриот». Состав и боевые возможности систем ПВО/ПРО стран НАТО на тот период по отражению ударов баллистических ракет тактического и частично оперативно-тактического назначения по особо важным районам, имеющим стратегическое значение. С учетом расширения НАТО на Восток проблемой наращивания ракетного потенциала американцы и европейцы стали заниматься активней.
Уникальные возможности при этом предоставляются при максимальном приближении наземной структуры ПРО к району старта МКР. В идеале может быть обеспечено и слежение за частью активного участка, и, что самое опасное, за участком разведения многозарядной ГЧ. Поэтому не случайно в поэтапной программе ускоренного создания единой глобальной системы ПРО в двухгодичном «Блоке 2006» предусмотрено начать закупку дополнительных ракет-перехватчиков для размещения в новых районах базирования, находящихся за пределами США. Это стало возможным после развала мировой системы социализма и пронатовской ориентации бывших социалистических государств: Польши, Венгрии, Чехии, Болгарии и др.
США пошли простым проторенным путем, который в свое время реализовывался в Советском Союзе при создании экспериментальной системы ПРО. Но совсем непонятно, почему вблизи российских границ на Камчатке американцы ставят морской радар ПРО, а у берегов Ирана этого они сделать не могут, или не могут этого сделать на территории своих союзников в Кувейте, Катаре, Саудовской Аравии, или на Диего Гарсия, что позволило бы вместе с радарами в Норвегии, Гренландии, Великобритании создать радиолокационное поле от Индийского океана до Северного полюса и не ставить эти радары в Восточной Европе. И в таком случае нет необходимости пускать их на наш радар в Габале. Тем более, это создает прецедент, когда Россия пускает в свою святая святых в систему СПРН и связанную с ней систему ядерных сил, американцев, которые не соблюдают международные договоры. Тем более после 2012 года, когда у нас закончится срок аренды этой базы, американцы нас там попросту сменят. Идей о допуске нас в свою систему НОРАД у американцев нет, нас не подпускают туда и близко. История повторяется, когда из-за войны в Афганистане американцы оказались в Центральной Азии, а Бжезинский и Киссинджер заявили, что там они оказались благодаря Путину. Теперь благодаря Путину они окажутся в Азербайджане и нашей святая святых, а Азербайджану пора готовится к розовой революции. Размещение антиракет в Восточной Европе и их применение даже против иранских ракет будет происходить над территорией России, и все последствия, связанные с разрушением ракет и боеголовок, испытают на себе РФ и наше население. Почему эти антиракеты не разместить у союзников на Ближнем Востоке недалеко от места старта или на севере Канады?
Теперь возникает вопрос, а какой асимметричный ответ есть у РФ? Первое, если идет нарушение договоров, то мы должны вернуться к мобильному боевому железнодорожному ракетному комплексу и к комплексу «Курьер», который тоже мобилен и размещается в автомобильной фуре. Причем самое главное, — эти комплексы не должны быть привязаны к базам базирования, так как внезапный удар по этим базам ведет к тому, что ШПУ и Тополя будут уничтожены на месте.
Американская система ПРО эффективна только в случае первого внезапного удара, но если первый внезапный удар наносит Россия, то система может не сработать, особенно в Европе. Поэтому у США соблазн нанести такой удар, располагая этой системой, всегда есть. Даже ошибочный пуск одной противоракеты в Европе в сторону России автоматически приводит к началу войны, так как российская система распознавания целей не может классифицировать это антиракетой или ракетой с ядерной боеголовкой.
Второе, необходимо возрождать мобильные тактические и оперативно-тактические комплексы, которые наиболее опасны в первую очередь для атомных станций Европы и Западного побережья США с возможностью нанесения Супер-Эми удара для нанесения неприемлемого ущерба. Эти комплексы будут находиться в движении по нашей национальной территории, где им можно надежно довести команду на применение и надежно их защитить. Применение в боевом порядке атакующих головных частей должно быть осуществлено с большого количества ложных целей с маломощными станциями активных помех, которые способны ухудшить точностные характеристики параметров слежения и распознавания ПРО. Возможно также прорвать систему ПРО одновременным запуском нескольких ракет с разнесенных баз и подрывом боевой части первой из них с жидкостными и порошковыми наполнителями, на высоте 500-700 км.
Только после этого можно начать всеобъемлющие переговоры о создании новой увязанной системы договоров о стратегических наступательных вооружениях, оперативно-тактических, тактических с ядерными боеголовками и по обычным вооружениям, которые будут гарантировать безопасность РФ на равноправной основе.
Алексей Ващенко
Интересная новость заслуживающая, на мой взгяд, внимания:
"Совет Федерации ратифицировал российско-украинское соглашение о продлении эксплуатации ракетного комплекса РС-20 "Воевода", известного на западе как SS-18 Satan ("Сатана"), сообщает ИТАР-ТАСС.
Узаконенное сегодня соглашение о продлении срока эксплуатации самого мощного ракетного комплекса РВСН было заключено в 2006 году и временно исполнялось с момента подписания. В соответствии с документом Днепропетровское НПО "Южмаш" будет обеспечивать техническую поддержку и ремонт ракет, ранее произведенных на предприятии.
Максимальная дальность полета РС-20В, обозначаемых также Р-36М2УТТХ - более 10 тысяч километров, стартовая масса - 211 тонн, длина - около 34 метров. Ракета оснащена инерциальной системой управления. "Воевода" несет 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью по 750 килотонн.
Ракеты этого типа производились на НПО "Южмаш" в конце 80-х годов прошлого века. В настоящее время РВСН России располагают 75 ракетами РС-20.
http://www.lenta.ru/news/2008/01/30/satan/"
"Совет Федерации ратифицировал российско-украинское соглашение о продлении эксплуатации ракетного комплекса РС-20 "Воевода", известного на западе как SS-18 Satan ("Сатана"), сообщает ИТАР-ТАСС.
Узаконенное сегодня соглашение о продлении срока эксплуатации самого мощного ракетного комплекса РВСН было заключено в 2006 году и временно исполнялось с момента подписания. В соответствии с документом Днепропетровское НПО "Южмаш" будет обеспечивать техническую поддержку и ремонт ракет, ранее произведенных на предприятии.
Максимальная дальность полета РС-20В, обозначаемых также Р-36М2УТТХ - более 10 тысяч километров, стартовая масса - 211 тонн, длина - около 34 метров. Ракета оснащена инерциальной системой управления. "Воевода" несет 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью по 750 килотонн.
Ракеты этого типа производились на НПО "Южмаш" в конце 80-х годов прошлого века. В настоящее время РВСН России располагают 75 ракетами РС-20.
http://www.lenta.ru/news/2008/01/30/satan/"
Советский дед
Активный участник
- Сообщения
- 579
- Адрес
- Москва
Интересная статья академически рассматривающая будущее РВСН и задачи которые нужно решить...
Интересная статья академически рассматривающая будущее РВСН и задачи которые нужно решить...
«Сегодня главный гарант мира для России – ее ядерные вооружения»
На вопросы «Обороны.Ру» отвечает профессор Академии военных наук Сергей Брезкун
Владислав Листовский
В настоящее время в серии публикаций представителей «экспертного сообщества» либерального толка развернута и поддерживается информационная кампания, направленная на отказ России от политики сдерживания как способа контроля за быстроизменяющейся военно-политической обстановкой и переход к неким «позитивным формам военно-стратегического сотрудничества». При этом фактически ставится вопрос о демонтаже СЯС России.
Как представляется, такие же цели преследует и недавно изданная (на средства Фонда Карнеги и ряда других американских фондов) книга «Ядерное оружие после «холодной войны» под редакцией А. Арбатова и В. Дворкина.
Своими взглядами на эту проблему поделился в интервью «Обороне.Ру» известный российский эксперт в области СЯС Сергей Брезкун.
Сергей Тарасович, в последнее время в экспертном сообществе и СМИ вновь стали частыми обсуждения, связанные с проблематикой стратегических ядерных вооружений и их перспективами. Чем, на ваш взгляд, объясняется этот новый всплеск интереса к СЯС?
- Вообще-то, дискуссии идут и не прекращаются с тех времен, когда полноценную оборонную работу начали подменять безудержным разрушением СЯС – в том числе и путем принятия СНВ-2 (еще ранее – СНВ-1). Кто-то имел возможность реально влиять на процессы сокращения СЯС, но вынужден был при этом публично доказывать, что черное есть белое, а это не очень-то, естественно, получалось (и – получается). Кто-то не имел рычагов влияния, зато на его стороне были логика, здравый смысл и то, что было доступно – оружие дискуссии.
За последние годы положение несколько улучшилось, но, увы, недостаточно – наши СЯС все еще неоправданно сокращаются, а воспроизводство – под вопросом. Однако губительность этого становится все более очевидной. Ведь подтверждаются опасения не «оптимистов» типа С. Рогова и А. Арбатова, а «пессимистов», а точнее – реалистов... Темп ввода в строй ПГРК «Тополь-М», к тому же – моноблочного, удручает; избиение РВСН не прекращено. Отражением двойственности ситуации (продолжение нелогичных действий при очевидной их нелогичности) становятся все новые и новые дискуссии. К тому же ситуация обостряется: ракеты стареют, а Запад усиливает нажим.
Однако отстраните от возможности концептуально влиять и реально действовать разрушителей, и созидателям тогда не будет нужды в дискуссиях – дел и без этого хватит.
- И как видятся вам рациональные перспективы СЯС?
- Прежде всего, должен сказать, что разговоры об отсутствии-де средств лично я считаю безответственными. Власть великой державы (а Россия – великая держава во всех отношениях!) всегда может найти средства (тем более – на оборону), если она – власть!
А по сути... Что говорить о дальней перспективе? Надо сегодня полностью прекратить сокращения любых носителей СЯС до полного исчерпания их продленного ресурса – безоговорочно! Полностью сохранять необходимую инфраструктуру СЯС. Если для этого надо выходить из существующих договоренностей – из них надо выходить! Причин к тому – достаточно, как и доводов – в том числе, основанных на текстах Договоров СНВ-1 и СНП.
Далее – как первоочередную меру, следует обеспечить условия (и сделать это можно!) для увеличения производства тех МБР, которые в настоящий момент освоены в России «серией», то есть, прежде всего – «Тополь-М». Но при этом надо бы не столько увеличивать сам их выпуск, сколько расширять возможности производственной базы с тем, чтобы потом быстро нарастить производство «Тополей» уже с РГЧ. Лучше пару лет вообще не производить моноблочные МБР, вложить средства в развитие базы, и потом каждая ракета будет стоить нескольких.
Параллельно надо иметь, конечно, и новую группировку шахтных МБР. Полноценную – «тяжелых», но пока – хотя бы типа УР-100Н. Деньги, повторяю, найти можно – если заботиться о будущем России, а не о «новых русских». А еще – по крайней мере, в принципиальном плане – надо заявить о желательности для России восстановления производства на базе днепропетровского КБЮ и «Южмаша» «тяжелых» МБР Р-36М2 в кооперации с Украиной. Сказав последнее, я не считаю себя наивным. Напротив, скорее наивны те, кто думает, что можно обеспечить будущее народов России и Украины, сохраняя их раскол.
МСЯС и АСЯС – это разговор отдельный.
- Вы сказали о «Тополях» с РГЧ, но ведь их сейчас нет? Насколько срочной и актуальной является, на ваш взгляд, организация НИОКР по оснащению ПГРК «Тополь-М» разделяющимися головными частями?
- Моноблочный «Тополь-М» – это «детище СНВ-2», запрещавшего МБР с РГЧ. Но СНП их разрешает. И что касается варианта с РГЧ, то я убежден – эту проблему надо было решить позавчера. Если вспомнить, как быстро, порой, разрабатывали (при наличии, конечно, задела и средств) системы оружия раньше, особенно – в войну, то станет ясно, что эту проблему можно решить уже завтра.
- Договор СНВ-1 накладывает существенные ограничения на деятельность группировки ПГРК типа «Тополь», в том числе – в части инспекций США. Что, на ваш взгляд, было бы здесь рациональным? Не следует ли отказаться от подобной регламентации?
- Профессионально я не соприкасаюсь непосредственно с проблемой инспекций и т.п., однако некоторые удручающие факты были известны. Но меня поразила информация генерал-лейтенанта В.Ф. Латы и генерал-майора М.П. Вильданова в «Независимом военном обозрении» (№40, 2006 г., «Игра в одни ворота»). Достаточно прочесть их статью, чтобы дать на ваш вопрос однозначный ответ: из режима СНВ-1 России надо как можно скорее выходить! Этот сомнительный уже по времени подписания (1 июля 1991 года) договор изначально был порочен, но заключался еще между СССР и США и в той ситуации был как-то терпим. С тех пор военно-политические позиции России в наших двусторонних отношениях настолько ослабли, а позиции США настолько усилились, что режим СНВ-1 ныне не просто вреден. Он для нас губителен!
Собственно, не должен устраивать Россию и московский договор о СНП 2002 года, в том числе и потому, что его Статья II сохраняет в силе положения СНВ-1 (для РФ давно неприемлемого). При этом имеются и явные несуразности. Так, СНП заключен в 2002 г. до 2012 года, а СНВ-1 – в 1991 году, и пункт 2 Статьи XVII СНВ-1 устанавливает, что «Договор остается в силе в течение 15 лет, если только не будет заменен ранее этого срока последующим соглашением о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений». В 2002 году СНВ-1 заменили на СНП, и – по букве Статьи XVII СНВ-1 – он силу с принятием СНП утратил. Но в СНП есть ссылка на формально утрачивающий силу договор СНВ-1. Где же логика?
Впрочем, это еще – «мелочь». Эксперты с самого начала при постатейном анализе СНП насчитывали в нем более десятка серьезнейших «проколов». Скажем, СНП ссылается на СНВ-1, а Преамбула СНВ-1 подтверждает обязательства Сторон по ПРО-72. Но где ПРО-72? И – так далее...
- Так что целесообразно делать России дальше? Срок СНВ-1 заканчивается. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) вы считаете тоже противоречивым и сомнительным. Что – нужны новые переговоры?
- От СНП, если другого выхода не будет, надо отказываться, хотя бы даже односторонне. Все равно США – до тех пор, пока мы не ликвидируем кризис в наших СЯС – будут иметь столько ядерного оружия, сколько надо им с их точки зрения.
А переговоры? Во-первых, США к переговорам нынче не склонны. Но если даже «процесс» и пойдет, то это – не автоматическое благо. США всегда демонстрировали расхождение между миролюбивой риторикой и практическими мерами по достижению ими мирового господства. Последнее десятилетие доказало их приверженность такой линии наглядно и убедительно. Если мы не скажем об этом прямо и гласно, то возможный переговорный процесс вновь пойдет в русле, выгодном лишь США.
Сейчас СЯС РФ в состоянии гарантированно исключать внешнюю агрессию против России. Все, что снижает эффективность ответного удара (например, НПРО США), безусловно дестабилизирует мир. Поэтому для сохранения системного статус-кво необходим или отказ США от развертывания НПРО при выравнивании дисбаланса сил, или – отказ РФ от СНП с форсированием воспроизводства СЯС.
Или США стремятся – как и Россия, к ядерной стабильности, и тогда можно и нужно договариваться. Или США стремятся к подавляющему дестабилизирующему превосходству над нами. И тогда нельзя им подыгрывать в таком стремлении.
К слову, некорректен сам термин «наступательные» стратегические вооружения или потенциалы. Предназначение стратегических ядерных вооружений – обеспечение механизма ядерного сдерживания агрессии, обеспечение глобального мира за счет возможности гарантированного ответного удара. Поэтому вместо термина «сокращение стратегических наступательных потенциалов» (СНП) предпочтителен термин «сокращение и ограничение стратегических вооружений» (СОСВ).
- А каким должно быть содержание возможного переговорного процесса?
- Разумные договоренности могли бы, на мой взгляд, включать следующие, например, положения:
а) в идеале – разработка и заключение многостороннего Договора о принципах глобальной стабильности (ДПГС). Он должен, в частности, обеспечить отказ от политики силы; рассматривать ядерные вооружения великих ядерных держав как гарант стабильности; устанавливать статус и особые обязанности всех ядерных держав; предусматривать выравнивание структуры СЯС; отказ от дестабилизирующих систем, способных дать преимущество одной из сторон; отказ от военных баз за пределами национальной территории; отказ от военно-политических блоков (или – обоснование принципов их существования) и др.
б) контролируемый отказ всех государств мира от усилий по разработке и развертыванию любых видов национальной ПРО (кроме ПРО позиционных районов, что важно для ответного удара);
в) взаимный полный или частичный отказ ведущих ядерных держав от морской компоненты ЯВ (для Англии и Франции – ограничение количества ПЛАРБ тремя, например, единицами) и обеспечение базирования наземной и авиационной компонент исключительно на национальной территории (морской – в пределах шельфа);
г) сокращение ЯВ РФ, США, Китая, Англии и Франции в пропорции, например, 9:9:4:1:1 с ограничением верхних уровней стратегических боезарядов РФ и США (количество сейчас называть не буду).
д) исключение возможности наращивания ЯВ новых ядерных государств свыше половины предельного количества ЯБП для Англии и Франции;
е) последующее эффективно контролируемое сокращение обычных вооружений всех государств мира в течение трех лет в среднем вдвое;
ж) взаимное сокращение военного производства в течение трех лет в среднем вдвое.
При практическом достижении минимизированных уровней ЯВ и снижении вдвое обычных вооружений и военного производства можно было бы продолжить пропорциональное снижение количества и производства обычных и ядерных вооружений в мире на 10 процентов в год с доведением этих параметров до разумно минимальных уровней.
- Не слишком ли радужно?
- Знаете, – нет! Если, конечно, мыслить как люди, а не как психопаты. Тем более, что впервые идеи всеобщего разоружения были предложены еще царской Россией – нам забывать об этом нельзя! Напомню, что 24 августа 1898 года российский министр иностранных дел Муравьев вручил меморандум всем аккредитованным в Петербурге иностранным дипломатическим представителям. Россия предлагала начать изыскание «на путях международной дискуссии наиболее действенных средств к тому, чтобы обеспечить всем народам блага действительного и прочного мира, и, прежде всего – положить конец прогрессирующему развитию вооружений». Русское правительство предлагало также созвать для этого конференцию.
Инициативу России объясняли наметившимся нашим отставанием в вооружениях, но – как ни смотри, Россия предлагала вначале заморозить, а потом и сократить военные бюджеты и вооруженные силы во имя будущего всеобщего разоружения и вечного мира.
В 1899 году в Гааге была проведена Всемирная конференция с участием 27 государств мира (не были представлены страны Центральной и Южной Америки, которые участвовали во Второй конференции 1907 года).
Надо помнить и о выступлении Хрущева 18 сентября 1959 года на заседании XIV сессии Генеральной ассамблеи ООН, когда он обнародовал предложение Советского правительства о всеобщем и полном разоружении всех государств. То есть, Россия выступала с выдающейся мирной инициативой уже второй раз в истории!
Предлагалось всеобщее и полное разоружение в три этапа в срок четыре года. Первый этап: под международным контролем проводится существенное сокращение обычных вооруженных сил и вооружений. Второй этап: завершается ликвидация оставшихся контингентов этих вооруженных сил и ликвидируются военные базы на чужих территориях. Третий этап: уничтожаются все виды ядерного и ракетного вооружения и проводятся завершающие мероприятия по всеобщему и полному разоружению.
А еще 27 марта 1957 года Советский Союз предлагал в рамках мер по контролю над вооружениями отдать под контроль компетентного международного органа следующие объекты: военные части, склады военного снаряжения и боеприпасов, сухопутные, военно-морские и военно-воздушные базы, заводы, производящие вооружение и боеприпасы обычного типа.
Это надо знать, и над этим надо размышлять, задумываясь – а почему бы России не выступить с подобной инициативой в третий раз? И Бог троицу любит, и сказано было верно: «Толцыте, и отверзется вам»! Не получится? Ну что ж, по крайней мере, вновь проверим готовность Запада к партнерству во имя мира.
Однако при этом нам надо укреплять и развивать главный пока гарант мира для России – ее ядерные вооружения.
25 января 2007
Отсюда - http://www.oborona.ru/comment/?id=3006382
Интересная статья академически рассматривающая будущее РВСН и задачи которые нужно решить...
«Сегодня главный гарант мира для России – ее ядерные вооружения»
На вопросы «Обороны.Ру» отвечает профессор Академии военных наук Сергей Брезкун
Владислав Листовский
В настоящее время в серии публикаций представителей «экспертного сообщества» либерального толка развернута и поддерживается информационная кампания, направленная на отказ России от политики сдерживания как способа контроля за быстроизменяющейся военно-политической обстановкой и переход к неким «позитивным формам военно-стратегического сотрудничества». При этом фактически ставится вопрос о демонтаже СЯС России.
Как представляется, такие же цели преследует и недавно изданная (на средства Фонда Карнеги и ряда других американских фондов) книга «Ядерное оружие после «холодной войны» под редакцией А. Арбатова и В. Дворкина.
Своими взглядами на эту проблему поделился в интервью «Обороне.Ру» известный российский эксперт в области СЯС Сергей Брезкун.
Сергей Тарасович, в последнее время в экспертном сообществе и СМИ вновь стали частыми обсуждения, связанные с проблематикой стратегических ядерных вооружений и их перспективами. Чем, на ваш взгляд, объясняется этот новый всплеск интереса к СЯС?
- Вообще-то, дискуссии идут и не прекращаются с тех времен, когда полноценную оборонную работу начали подменять безудержным разрушением СЯС – в том числе и путем принятия СНВ-2 (еще ранее – СНВ-1). Кто-то имел возможность реально влиять на процессы сокращения СЯС, но вынужден был при этом публично доказывать, что черное есть белое, а это не очень-то, естественно, получалось (и – получается). Кто-то не имел рычагов влияния, зато на его стороне были логика, здравый смысл и то, что было доступно – оружие дискуссии.
За последние годы положение несколько улучшилось, но, увы, недостаточно – наши СЯС все еще неоправданно сокращаются, а воспроизводство – под вопросом. Однако губительность этого становится все более очевидной. Ведь подтверждаются опасения не «оптимистов» типа С. Рогова и А. Арбатова, а «пессимистов», а точнее – реалистов... Темп ввода в строй ПГРК «Тополь-М», к тому же – моноблочного, удручает; избиение РВСН не прекращено. Отражением двойственности ситуации (продолжение нелогичных действий при очевидной их нелогичности) становятся все новые и новые дискуссии. К тому же ситуация обостряется: ракеты стареют, а Запад усиливает нажим.
Однако отстраните от возможности концептуально влиять и реально действовать разрушителей, и созидателям тогда не будет нужды в дискуссиях – дел и без этого хватит.
- И как видятся вам рациональные перспективы СЯС?
- Прежде всего, должен сказать, что разговоры об отсутствии-де средств лично я считаю безответственными. Власть великой державы (а Россия – великая держава во всех отношениях!) всегда может найти средства (тем более – на оборону), если она – власть!
А по сути... Что говорить о дальней перспективе? Надо сегодня полностью прекратить сокращения любых носителей СЯС до полного исчерпания их продленного ресурса – безоговорочно! Полностью сохранять необходимую инфраструктуру СЯС. Если для этого надо выходить из существующих договоренностей – из них надо выходить! Причин к тому – достаточно, как и доводов – в том числе, основанных на текстах Договоров СНВ-1 и СНП.
Далее – как первоочередную меру, следует обеспечить условия (и сделать это можно!) для увеличения производства тех МБР, которые в настоящий момент освоены в России «серией», то есть, прежде всего – «Тополь-М». Но при этом надо бы не столько увеличивать сам их выпуск, сколько расширять возможности производственной базы с тем, чтобы потом быстро нарастить производство «Тополей» уже с РГЧ. Лучше пару лет вообще не производить моноблочные МБР, вложить средства в развитие базы, и потом каждая ракета будет стоить нескольких.
Параллельно надо иметь, конечно, и новую группировку шахтных МБР. Полноценную – «тяжелых», но пока – хотя бы типа УР-100Н. Деньги, повторяю, найти можно – если заботиться о будущем России, а не о «новых русских». А еще – по крайней мере, в принципиальном плане – надо заявить о желательности для России восстановления производства на базе днепропетровского КБЮ и «Южмаша» «тяжелых» МБР Р-36М2 в кооперации с Украиной. Сказав последнее, я не считаю себя наивным. Напротив, скорее наивны те, кто думает, что можно обеспечить будущее народов России и Украины, сохраняя их раскол.
МСЯС и АСЯС – это разговор отдельный.
- Вы сказали о «Тополях» с РГЧ, но ведь их сейчас нет? Насколько срочной и актуальной является, на ваш взгляд, организация НИОКР по оснащению ПГРК «Тополь-М» разделяющимися головными частями?
- Моноблочный «Тополь-М» – это «детище СНВ-2», запрещавшего МБР с РГЧ. Но СНП их разрешает. И что касается варианта с РГЧ, то я убежден – эту проблему надо было решить позавчера. Если вспомнить, как быстро, порой, разрабатывали (при наличии, конечно, задела и средств) системы оружия раньше, особенно – в войну, то станет ясно, что эту проблему можно решить уже завтра.
- Договор СНВ-1 накладывает существенные ограничения на деятельность группировки ПГРК типа «Тополь», в том числе – в части инспекций США. Что, на ваш взгляд, было бы здесь рациональным? Не следует ли отказаться от подобной регламентации?
- Профессионально я не соприкасаюсь непосредственно с проблемой инспекций и т.п., однако некоторые удручающие факты были известны. Но меня поразила информация генерал-лейтенанта В.Ф. Латы и генерал-майора М.П. Вильданова в «Независимом военном обозрении» (№40, 2006 г., «Игра в одни ворота»). Достаточно прочесть их статью, чтобы дать на ваш вопрос однозначный ответ: из режима СНВ-1 России надо как можно скорее выходить! Этот сомнительный уже по времени подписания (1 июля 1991 года) договор изначально был порочен, но заключался еще между СССР и США и в той ситуации был как-то терпим. С тех пор военно-политические позиции России в наших двусторонних отношениях настолько ослабли, а позиции США настолько усилились, что режим СНВ-1 ныне не просто вреден. Он для нас губителен!
Собственно, не должен устраивать Россию и московский договор о СНП 2002 года, в том числе и потому, что его Статья II сохраняет в силе положения СНВ-1 (для РФ давно неприемлемого). При этом имеются и явные несуразности. Так, СНП заключен в 2002 г. до 2012 года, а СНВ-1 – в 1991 году, и пункт 2 Статьи XVII СНВ-1 устанавливает, что «Договор остается в силе в течение 15 лет, если только не будет заменен ранее этого срока последующим соглашением о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений». В 2002 году СНВ-1 заменили на СНП, и – по букве Статьи XVII СНВ-1 – он силу с принятием СНП утратил. Но в СНП есть ссылка на формально утрачивающий силу договор СНВ-1. Где же логика?
Впрочем, это еще – «мелочь». Эксперты с самого начала при постатейном анализе СНП насчитывали в нем более десятка серьезнейших «проколов». Скажем, СНП ссылается на СНВ-1, а Преамбула СНВ-1 подтверждает обязательства Сторон по ПРО-72. Но где ПРО-72? И – так далее...
- Так что целесообразно делать России дальше? Срок СНВ-1 заканчивается. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) вы считаете тоже противоречивым и сомнительным. Что – нужны новые переговоры?
- От СНП, если другого выхода не будет, надо отказываться, хотя бы даже односторонне. Все равно США – до тех пор, пока мы не ликвидируем кризис в наших СЯС – будут иметь столько ядерного оружия, сколько надо им с их точки зрения.
А переговоры? Во-первых, США к переговорам нынче не склонны. Но если даже «процесс» и пойдет, то это – не автоматическое благо. США всегда демонстрировали расхождение между миролюбивой риторикой и практическими мерами по достижению ими мирового господства. Последнее десятилетие доказало их приверженность такой линии наглядно и убедительно. Если мы не скажем об этом прямо и гласно, то возможный переговорный процесс вновь пойдет в русле, выгодном лишь США.
Сейчас СЯС РФ в состоянии гарантированно исключать внешнюю агрессию против России. Все, что снижает эффективность ответного удара (например, НПРО США), безусловно дестабилизирует мир. Поэтому для сохранения системного статус-кво необходим или отказ США от развертывания НПРО при выравнивании дисбаланса сил, или – отказ РФ от СНП с форсированием воспроизводства СЯС.
Или США стремятся – как и Россия, к ядерной стабильности, и тогда можно и нужно договариваться. Или США стремятся к подавляющему дестабилизирующему превосходству над нами. И тогда нельзя им подыгрывать в таком стремлении.
К слову, некорректен сам термин «наступательные» стратегические вооружения или потенциалы. Предназначение стратегических ядерных вооружений – обеспечение механизма ядерного сдерживания агрессии, обеспечение глобального мира за счет возможности гарантированного ответного удара. Поэтому вместо термина «сокращение стратегических наступательных потенциалов» (СНП) предпочтителен термин «сокращение и ограничение стратегических вооружений» (СОСВ).
- А каким должно быть содержание возможного переговорного процесса?
- Разумные договоренности могли бы, на мой взгляд, включать следующие, например, положения:
а) в идеале – разработка и заключение многостороннего Договора о принципах глобальной стабильности (ДПГС). Он должен, в частности, обеспечить отказ от политики силы; рассматривать ядерные вооружения великих ядерных держав как гарант стабильности; устанавливать статус и особые обязанности всех ядерных держав; предусматривать выравнивание структуры СЯС; отказ от дестабилизирующих систем, способных дать преимущество одной из сторон; отказ от военных баз за пределами национальной территории; отказ от военно-политических блоков (или – обоснование принципов их существования) и др.
б) контролируемый отказ всех государств мира от усилий по разработке и развертыванию любых видов национальной ПРО (кроме ПРО позиционных районов, что важно для ответного удара);
в) взаимный полный или частичный отказ ведущих ядерных держав от морской компоненты ЯВ (для Англии и Франции – ограничение количества ПЛАРБ тремя, например, единицами) и обеспечение базирования наземной и авиационной компонент исключительно на национальной территории (морской – в пределах шельфа);
г) сокращение ЯВ РФ, США, Китая, Англии и Франции в пропорции, например, 9:9:4:1:1 с ограничением верхних уровней стратегических боезарядов РФ и США (количество сейчас называть не буду).
д) исключение возможности наращивания ЯВ новых ядерных государств свыше половины предельного количества ЯБП для Англии и Франции;
е) последующее эффективно контролируемое сокращение обычных вооружений всех государств мира в течение трех лет в среднем вдвое;
ж) взаимное сокращение военного производства в течение трех лет в среднем вдвое.
При практическом достижении минимизированных уровней ЯВ и снижении вдвое обычных вооружений и военного производства можно было бы продолжить пропорциональное снижение количества и производства обычных и ядерных вооружений в мире на 10 процентов в год с доведением этих параметров до разумно минимальных уровней.
- Не слишком ли радужно?
- Знаете, – нет! Если, конечно, мыслить как люди, а не как психопаты. Тем более, что впервые идеи всеобщего разоружения были предложены еще царской Россией – нам забывать об этом нельзя! Напомню, что 24 августа 1898 года российский министр иностранных дел Муравьев вручил меморандум всем аккредитованным в Петербурге иностранным дипломатическим представителям. Россия предлагала начать изыскание «на путях международной дискуссии наиболее действенных средств к тому, чтобы обеспечить всем народам блага действительного и прочного мира, и, прежде всего – положить конец прогрессирующему развитию вооружений». Русское правительство предлагало также созвать для этого конференцию.
Инициативу России объясняли наметившимся нашим отставанием в вооружениях, но – как ни смотри, Россия предлагала вначале заморозить, а потом и сократить военные бюджеты и вооруженные силы во имя будущего всеобщего разоружения и вечного мира.
В 1899 году в Гааге была проведена Всемирная конференция с участием 27 государств мира (не были представлены страны Центральной и Южной Америки, которые участвовали во Второй конференции 1907 года).
Надо помнить и о выступлении Хрущева 18 сентября 1959 года на заседании XIV сессии Генеральной ассамблеи ООН, когда он обнародовал предложение Советского правительства о всеобщем и полном разоружении всех государств. То есть, Россия выступала с выдающейся мирной инициативой уже второй раз в истории!
Предлагалось всеобщее и полное разоружение в три этапа в срок четыре года. Первый этап: под международным контролем проводится существенное сокращение обычных вооруженных сил и вооружений. Второй этап: завершается ликвидация оставшихся контингентов этих вооруженных сил и ликвидируются военные базы на чужих территориях. Третий этап: уничтожаются все виды ядерного и ракетного вооружения и проводятся завершающие мероприятия по всеобщему и полному разоружению.
А еще 27 марта 1957 года Советский Союз предлагал в рамках мер по контролю над вооружениями отдать под контроль компетентного международного органа следующие объекты: военные части, склады военного снаряжения и боеприпасов, сухопутные, военно-морские и военно-воздушные базы, заводы, производящие вооружение и боеприпасы обычного типа.
Это надо знать, и над этим надо размышлять, задумываясь – а почему бы России не выступить с подобной инициативой в третий раз? И Бог троицу любит, и сказано было верно: «Толцыте, и отверзется вам»! Не получится? Ну что ж, по крайней мере, вновь проверим готовность Запада к партнерству во имя мира.
Однако при этом нам надо укреплять и развивать главный пока гарант мира для России – ее ядерные вооружения.
25 января 2007
Отсюда - http://www.oborona.ru/comment/?id=3006382
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Р-36МУТТХ
Всего через несколько месяцев после принятия комплекса Р-36М на вооружение, 16 августа 1976г., было принято правительственное постановление "Об улучшении тактико-технических характеристик ракет Р-36М (15А14) и MP УР-100 (15А15)".
Эскизный проект комплекса с улучшенными тактико-техническими характеристиками, получившего обозначение Р-36МУТТХ и индекс 15А18, был завершен КБ "Южное" в декабре 1976г. Повышение точности ракеты позволило уменьшить мощность боевых блоков. В варианте с разделяющейся головной частью это позволило увеличить количество боевых блоков с 8 до 10, а в моноблочном варианте - увеличить максимальную дальность полета до 16000 км.
Летно-конструкторские испытания комплекса Р-36МУТТХ начались 31 октября 1977г. В ноябре 1979г. были завершены испытания варианта с разделяющейся ГЧ 15Ф183. Ракета Р-36МУТТХ (15А18) была принята на вооружение 17 декабря 1980г.
Развертывание ракеты, получившей в классификации Министерства обороны США обозначение SS-18 Mod 4, началось в 1979г. Первые 3 полка с ракетным комплексом Р-36МУТТХ были поставлены на боевое дежурство 18 сентября 1979г. К 1980г. было развернуто 120 ракет Р-36МУТТХ, которые заменили последние остававшиеся на вооружении Р-36. В 1982-1983 гг. была произведена замена на Р-36МУТТХ всех ранее развернутых ракет Р-36М и общая численность развернутых ракет Р-36МУТТХ достигла 308, т.е. потолка, установленного условиями Договора ОСВ-1.
После 1988г. ракеты Р-36МУТГХ были частично заменены ракетами Р-36М2 комплекса "Воевода".
Обозначение
P-36М 15А14, РС-20А, SS-18Mod1/Mod2/Mod3, Satan
Р-36МУТТХ 15А18, РС-20Б, SS-18 Mod 4, Satan
Р-36М2 15A18M, PC-20B, SS-18 Mod 5/ Mod 6, Satan
Начало разработки
Р-36М 2 сентября 1969 г
P-36МУTTX 1976г
Р-36М2 9 августа 1983 г.
Организация-разработчик КБ "Южное"
Изготовитель ПО "Южный машиностроительный завод" (г. Днепропетровск)
Летные испытания
Р-36М 21 февраля 1973г -1 октября 1975г
Р-З6МУТТХ октябрь 1977г-ноябрь 1979г.
Р-36М2 март 1986г. - июль 1988г.
Постановка на боевое дежурство
Р-36М 25 декабря 1974г..
30 ноября 1975г. (ПУ повышенной защищенности)
Р-36М УТТХ 18 сентября 1979г.
Р-36М2 30 июля 1988г.
Принята на вооружение
Р-36М 30 декабря 1975г.
Р-36МУТТХ 17 декабря 1980г.
Р-36М2 11 августа 1988 г. (с РГЧ 15Ф173),
23 августа 1990 г (с моноблочной ГЧ), 1991г. (с ГЧ
15Ф175)
Количество ступеней - 2+блок разведения
Топливо - хранимое жидкое
Тип пусковой установки - шахтная ПУ с минометным стартом
Количество и мощность боевых блоков
Р-36М - два моноблочных варианта (Mod 1. Mod 3), РГЧ ИН
8x900 кт; РГЧ ИН 8х550-750 кт
Р-36МУТТХ - РГЧ ИН 10х550-750 кт
Р-36М2 - моноблочная или РГЧ ИН 10х550-750 кт
Масса головной части/ забрасываемый вес - 8800 кг
Максимальная дальность
Р-36М - 16000 км (легкая ГЧ), 11200 км (тяжелея ГЧ), 10200 км
(РГЧ ИН)
Р-36МУТТХ - 11500км
Р-36М2 - 11000 с РГЧ, 16000 км с моноблочной ГЧ; 15000 км
Система управления - автономная инерциальная
Точность
Р-36М ПО 1000 м
Р-36МУТТХ ПО 920 м
Р-36М2 ПО 500 м
Гарантийный срок
Р-36М 10 лет
Р-36МУТТХ 10 лет
Р-36М2 15 лет
Табл. Основные характеристики ракет Р-36М, Р-36МУТТХ и Р-36М2
Р-36М2 "Воевода"
Технические предложения по созданию модернизированного БРК тяжелого класса, получившего обозначение Р-36М2 "Воевода" и индекс 15А18М, были разработаны в июне 1979 г. Разработка проекта ракетного комплекса была завершена в июне 1982г.
В ракете Р-36М2 реализован ряд новых технических решений. Так, двигатель второй ступени полностью погружен в бак горючего (ранее такая схема использовалась только на БРПЛ), изменена конструкция транспортно-пускового контейнера. В отличие от Р-З6М, 10 боевых блоков на агрегатно-приборном блоке размещены на специальной раме в два яруса.
Летные испытания комплекса Р-36М2, оснащенного разделяющейся головной частью 15Ф173, начались в марте 1986г. и завершились в марте 1988г. Первый полк с ракетами Р-36М2 был поставлен на боевое дежурство 30 июля 1988 г. Комплекс Р-36М2 с РГЧ 15Ф173 был принят на вооружение 11 августа 1988г. и поставлен на боевое дежурство в декабре 1988г. Летные испытания ракеты с головной частью 15Ф175 были завершены в сентябре 1989г. и в августе 1991г. этот вариант был принят на вооружение (23 августа 1990г. на вооружение был принят вариант Р-36М2 с моноблочной головной частью).
Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
И еще...
Стратегический ракетный комплекс
Р-36М2 «Воевода» (15П018М) с МБР 15А18М
1988
Ракетный комплекс Р-36М2 «Воевода» (15П018М) четвертого поколения с многоцелевой межконтинентальной ракетой тяжелого класса 15А18М разработан в Конструкторском бюро «Южное» (г.Днепропетровск) под руководством академика В. Ф. Уткина в соответствии с тактико-техническими требованиями Министерства обороны СССР и Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 09.08.83 г. Комплекс «Воевода» создан в результате реализации проекта совершенствования комплекса стратегического назначения тяжелого класса Р-36М (15П018) и предназначен для поражения всех видов целей, защищенных современными средствами ПРО, в любых условиях боевого применения, в т.ч. при многократном ядерном воздействии по позиционному району (гарантированный ответный удар).
Летно-конструкторские испытания комплекса Р-36М2 начались на Байконуре в 1986 году. Первый ракетный полк с МБР Р-36М2 встал на боевое дежурство 30 июля 1988 года ( грн. Домбаровский, командир О.И.Карпов). Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 11.08.1988 г. ракетный комплекс принят на вооружение. До 1990 года комплексы поставлены на боевое дежурство в дивизиях, дислоцированных под городами Ужур и Державинск.
Испытания комплекса со всеми видами боевого оснащения завершились в сентябре 1989 года.
В результате внедрения прогрессивных технических решений энергетические возможности ракеты 15А18М увеличены на 12% по сравнению с ракетой 15А18 при выполнении условий ограничения по габаритам и стартовому весу, накладываемых Договором ОСВ-2. Ракеты этого типа являются самыми мощными из всех межконтинентальных ракет. По технологическому уровню комплекс не имеет аналогов среди зарубежных РК. Высокий уровень тактико-технических характеристик делает его надежной основой СЯС в решении задач поддержания военно-стратегического паритета на период до 2007 г. РК является базовым по созданию асимметричных мер противодействия многоэшелонированной системе ПРО с элементами космического базирования.
Под руководством главного конструктора КБ Машиностроения (г.Коломна) Н.И.Гущина был создан комплекс активной защиты ШПУ РВСН от ядерных боевых блоков и высоточного неядерного оружия, а также впервые в стране осуществлен маловысотный неядерный перехват высокоскоростных баллистических целей.
На 1998 год было развернуто 58 ракет Р-36М2 (обозначение НАТО SS-18 «Satan» mod.5&6, РС-20В).
Состав:
С целью обеспечения качественно нового уровня ТТХ и высокой боевой эффективности в особо сложных условиях боевого применения разработка РК «Воевода» велась в следующих направлениях:
повышение живучести ШПУ и КП;
обеспечение устойчивости боевого управления во всех условиях применения РК;
расширение оперативных возможностей по переприцеливанию ракет, в т.ч. стрельбы по неплановым целеуказаниям;
обеспечение стойкости ракеты в полете к поражающим факторам наземных и высотных ядерных взрывов (ЯВ);
увеличение автономности комплекса;
увеличение гарантийного срока эксплуатации.
Одним из основных преимуществ созданного РК является возможность обеспечения пусков ракет в условиях ответно-встречного удара при воздействии наземных и высотных ЯВ. Это достигнуто за счет повышения живучести ракеты в ШПУ и значительного повышения стойкости ракеты в полете к поражающим факторам ЯВ. Корпус ракеты вафельно-сварной конструкции из АМг-6 НПП имеет многофункциональное покрытие, введена схемно-алгоритмическая защита аппаратуры системы управления от гамма-излучения при ЯВ, в 2 раза повышено быстродействие исполнительных органов автомата стабилизации системы управления, отделение головного обтекателя осуществляется после прохождения зоны высотных блокирующих ЯВ, двигатели I и II ступеней ракеты форсированы по тяге, повышена стойкость систем и элементов.
В результате радиус зоны поражения ракеты блокирующим ЯВ, по сравнению с ракетой 15А18, уменьшен в 20 раз, стойкость к рентгеновскому излучению повышена в 10 раз, гамма-нейтронному излучению — в 100 раз. Обеспечена стойкость ракеты к воздействию пылевых образований и крупных частиц грунта, имеющихся в облаке при наземном ЯВ.
Эффективность, гибкость и оперативность боевого применения комплекса значительно увеличена за счет:
повышения точности в 1,3 раза;
применения зарядов повышенной мощности;
увеличения площади зоны разведения боевых блоков в 2,3 раза;
возможности пуска из режима постоянной боеготовности по одному из плановых целеуказаний, а также оперативного переприцеливания и пуска по любому неплановому целеуказанию, переданному из высшего звена управления;
увеличения в 3 раза длительности автономности;
уменьшения в 2 раза времени боеготовности.
Реализованные для обеспечения ответно-встречного пуска уровни стойкости ракеты к ПФЯВ обеспечивают успешный пуск ее после непоражающего ЯВ непосредственно по ПУ и без снижения боевой готовности при воздействии по соседней ПУ.
Разработка РК проводилась на основе созданной инфраструктуры предшествовавшего ему комплекса 15П018. При этом в максимальной степени использовались имеющиеся инженерные сооружения, коммуникации и системы. Для ракеты построены ШПУ со сверхвысокой защищенностью от поражающих факторов ЯВ путем переоборудования ШПУ ракетных комплексов 15А14 и 15А18.
Ракета разработана в габаритах и стартовом весе ракеты 15А18 по двухступенчатой схеме с последовательным расположением ступеней и системы разведения элементов боевого оснащения. На ракете сохранены схемы старта, разделения ступеней, отделения ГЧ, разведения элементов боевого оснащения, показавшие высокий уровень технического совершенства и надежности в составе ракеты 15А18.
В состав ДУ первой ступени ракеты входят четыре автономных однокамерных ЖРД, имеющие турбонасосную систему подачи топлива, выполненные по замкнутой схеме и шарнирно закрепленные на раме хостового отсека первой ступени. Разработчик двигателя — КБ ЭМ (Главный конструктор В.П.Радовский).
ДУ второй ступени составляют два двигателя: маршевый РД-0255 и рулевой РД-0257, оба разработки КБХА (Главный конструктор А.Д.Конопатов). Маршевый двигатель однокамерный, с турбонасосной подачей компонентов топлива, выполнен по замкнутой схеме. Впервые в разработках КБЮ маршевый двигатель размещался в баке горючего, что способствовало повышению плотности заполнения объема ракеты топливом. Рулевой двигатель — четырехкамерный, открытого типа, ранее использовался на ракете 15А18. Двигатели всех ступеней работают на жидких высококипящих компонентах топлива (НДМГ+АТ) и полностью ампулизированы.
Система управления разработана НПО Электроприборостроения (Главный конструктор В.Г.Сергеев) на базе двух высокопроизводительных ЦВК (бортового и наземного) нового поколения и непрерывно работающего в процессе боевого дежурства высокоточного комплекса командных приборов с поплавковыми чувствительными элементами. СУ реализует прямые методы наведения, обеспечивающие возможность расчета задания в полете. Требуемый температурный режим для непрерывно работающих приборов обеспечивается вновь созданной специальной системой терморегулирования (сброс тепла в объем ПУ).
Боевая ступень, в которой размещены основные приборы системы управления и двигательная установка, обеспечивающие последовательное прицельное разведение десяти ББ, в отличие от ракеты 15А15, функционально входит в состав ракеты и стыкуется со второй ступенью разрывными болтами. Это позволило осуществлять полную сборку ракеты в условиях завода-изготовителя, упростить технологию работ на боевых объектах, повысить надежность и безопасность эксплуатации. Управляющий четырехкамерный ЖРД 15Д300 боевой ступени аналогичен по схеме и конструктивному исполнению его прототипу — двигателю 15Д117 для ракеты 15А18. В процессе отработки двигателя несколько улучшены его расходно-тяговые характеристики и повышена надежность работы.
Для ракеты разработан новый цельный головной обтекатель оживальной формы, обеспечивающий надежную защиту ГЧ от ПФЯВ, в т.ч. от крупных частиц грунта, и улучшение аэродинамических характеристик.
ТТТ предусматривали боевое оснащение ракеты четырьмя типами головных частей:
две моноблочные ГЧ с «тяжелым» и «легким» ББ;
РГЧ с десятью неуправляемыми ББ мощностью 0,8Мт;
РГЧ смешанной комплектации в составе шести неуправляемых и четырех управляемых ББ с системой самонаведения по картам местности.
Управляемый боевой блок 15Ф178 разрабатывался для РГЧ смешанной комплектации. Выполнен в виде биконического тела минимального аэродинамического сопротивления. В качестве исполнительных органов управления полетом УББ на атмосферном участке были приняты отклоняемый конический стабилизатор — для тангажа и рысканья и аэродинамические рули крена. В полете обеспечивалось стабильное положение центра давления блока при изменении угла атаки. Ориентацию и стабилизацию УББ вне атмосферы обеспечивала установка реактивной тяги, работавшая на сжиженной углекислоте.
В составе боевого оснащения созданы высокоэффективные системы преодоления ПРО («тяжелые» и «легкие» ложные цели, дипольные отражатели), которые размещаются в специальных кассетах, применены термоизолирующие чехлы ББ.
В условиях боевого дежурства ракета находится в полной боевой готовности в ШПУ. Боевое применение возможно в любых метеоусловиях при температуре воздуха от -50 до +50°С и скорости ветра у поверхности земли до 25 м/с, до и в условиях ядерного воздействия по БРК.
Высокие боевые и эксплуатационные характеристики ракетного комплекса подтверждены наземными (в т.ч. физический опыт) и летными испытаниями. По программе совместных летных испытаний на НИИП-5 проведено 26 пусков, из них 20 успешных. Причины неуспешных пусков установлены. Проведены схемно-конструкторские доработки, позволившие устранить выявленные недостатки и завершить летные испытания 11 успешными пусками. Всего проведено 33 пуска, фактическая полетная надежность ракеты по совокупности проведенных пусков составляет 0,974.
В процессе СЛИ было принято решение исключить из обязательного состава боевого оснащения «тяжелый» ББ и РГЧ смешанной комплектации. ГЧ с «тяжелым» ББ готовилась к производству, но летным испытаниям не подвергалась. РГЧ смешанной комплектации испытывалась в составе ракеты 15А18М пусками по району «Кура» (3 пуска). Для продолжения летных испытаний были подготовлены две ракеты 15А18М, два носителя 8К65МР и полный комплект боевых блоков. Однако после 1991 г. работы по УББ были закрыты. Такая же участь постигла и работы КБЮ по проникающим боевым блокам (в 1989–1990 гг. были проведены ЛКИ пяти проникающих блоков с успешными результатами).
Тактико-технические характеристики Р-36М2 «Воевода»
Максимальная дальность стрельбы с РГЧ «тяжелого» класса, км 11000
Максимальная дальность стрельбы с моноблочной ГЧ, км 16000
Точность стрельбы, км ±0,5
Обобщенный показатель надежности 0,935
Стойкость ракеты к ПФЯВ в полете 2 уровень (обеспечивается ответно-встречный пуск)
Время пуска из полной боевой готовности, с 62
Гарантийный срок нахождения на боевом дежурстве (по безрегламентной схеме для ПУ), лет 15
Тактико-технические характеристики Ракета 15А18М
Диаметр, м 3
Длина, м 34,3
Стартовый вес ракеты с РГЧ, тс 211,4
Стартовый вес ракеты с ГЧ «легкого» класса, тс 211,1
Вес головной части с 10-блочной РГЧ, тс 8,73
Вес головной части с ББ «легкого» класса, тс 8,47
Топливо- окислитель АТ
Топливо- горючее НДМГ
Вес топлива I ступени, тс 150,2
Вес топлива II ступени, тс 37,6
Вес топлива ступени разведения, тс 2,1
Полетная надежность 0,974
Коэффициент энерговесового совершенства Gпг/Go, кгс/тс 42,1
Тактико-технические характеристики ДУ
Тяга ДУ I ступени (на земле), тс 468,6
Тяга ДУ I ступени (в пустоте), тс 504,9
Тяга ДУ II ступени (на земле/в пустоте), тс 85,3
Тяга ДУ ступени разведения (на земле/в пустоте), тс 1,9
Удельный импульс ДУ I ступени (на земле/в пустоте), с 295,8
Удельный импульс ДУ I ступени (на земле/в пустоте), с 318,7
Удельный импульс ДУ II ступени (на земле/в пустоте), с 326,5
Удельный импульс ДУ ступени разведения (на земле/в пустоте), с 293,1
Дополнительная информация
Страна-производитель СССР
Разработчик КБ «Южное»
Кол-во выпущенных экземпляров
Годы выпуска 1988
Всего через несколько месяцев после принятия комплекса Р-36М на вооружение, 16 августа 1976г., было принято правительственное постановление "Об улучшении тактико-технических характеристик ракет Р-36М (15А14) и MP УР-100 (15А15)".
Эскизный проект комплекса с улучшенными тактико-техническими характеристиками, получившего обозначение Р-36МУТТХ и индекс 15А18, был завершен КБ "Южное" в декабре 1976г. Повышение точности ракеты позволило уменьшить мощность боевых блоков. В варианте с разделяющейся головной частью это позволило увеличить количество боевых блоков с 8 до 10, а в моноблочном варианте - увеличить максимальную дальность полета до 16000 км.
Летно-конструкторские испытания комплекса Р-36МУТТХ начались 31 октября 1977г. В ноябре 1979г. были завершены испытания варианта с разделяющейся ГЧ 15Ф183. Ракета Р-36МУТТХ (15А18) была принята на вооружение 17 декабря 1980г.
Развертывание ракеты, получившей в классификации Министерства обороны США обозначение SS-18 Mod 4, началось в 1979г. Первые 3 полка с ракетным комплексом Р-36МУТТХ были поставлены на боевое дежурство 18 сентября 1979г. К 1980г. было развернуто 120 ракет Р-36МУТТХ, которые заменили последние остававшиеся на вооружении Р-36. В 1982-1983 гг. была произведена замена на Р-36МУТТХ всех ранее развернутых ракет Р-36М и общая численность развернутых ракет Р-36МУТТХ достигла 308, т.е. потолка, установленного условиями Договора ОСВ-1.
После 1988г. ракеты Р-36МУТГХ были частично заменены ракетами Р-36М2 комплекса "Воевода".
Обозначение
P-36М 15А14, РС-20А, SS-18Mod1/Mod2/Mod3, Satan
Р-36МУТТХ 15А18, РС-20Б, SS-18 Mod 4, Satan
Р-36М2 15A18M, PC-20B, SS-18 Mod 5/ Mod 6, Satan
Начало разработки
Р-36М 2 сентября 1969 г
P-36МУTTX 1976г
Р-36М2 9 августа 1983 г.
Организация-разработчик КБ "Южное"
Изготовитель ПО "Южный машиностроительный завод" (г. Днепропетровск)
Летные испытания
Р-36М 21 февраля 1973г -1 октября 1975г
Р-З6МУТТХ октябрь 1977г-ноябрь 1979г.
Р-36М2 март 1986г. - июль 1988г.
Постановка на боевое дежурство
Р-36М 25 декабря 1974г..
30 ноября 1975г. (ПУ повышенной защищенности)
Р-36М УТТХ 18 сентября 1979г.
Р-36М2 30 июля 1988г.
Принята на вооружение
Р-36М 30 декабря 1975г.
Р-36МУТТХ 17 декабря 1980г.
Р-36М2 11 августа 1988 г. (с РГЧ 15Ф173),
23 августа 1990 г (с моноблочной ГЧ), 1991г. (с ГЧ
15Ф175)
Количество ступеней - 2+блок разведения
Топливо - хранимое жидкое
Тип пусковой установки - шахтная ПУ с минометным стартом
Количество и мощность боевых блоков
Р-36М - два моноблочных варианта (Mod 1. Mod 3), РГЧ ИН
8x900 кт; РГЧ ИН 8х550-750 кт
Р-36МУТТХ - РГЧ ИН 10х550-750 кт
Р-36М2 - моноблочная или РГЧ ИН 10х550-750 кт
Масса головной части/ забрасываемый вес - 8800 кг
Максимальная дальность
Р-36М - 16000 км (легкая ГЧ), 11200 км (тяжелея ГЧ), 10200 км
(РГЧ ИН)
Р-36МУТТХ - 11500км
Р-36М2 - 11000 с РГЧ, 16000 км с моноблочной ГЧ; 15000 км
Система управления - автономная инерциальная
Точность
Р-36М ПО 1000 м
Р-36МУТТХ ПО 920 м
Р-36М2 ПО 500 м
Гарантийный срок
Р-36М 10 лет
Р-36МУТТХ 10 лет
Р-36М2 15 лет
Табл. Основные характеристики ракет Р-36М, Р-36МУТТХ и Р-36М2
Р-36М2 "Воевода"
Технические предложения по созданию модернизированного БРК тяжелого класса, получившего обозначение Р-36М2 "Воевода" и индекс 15А18М, были разработаны в июне 1979 г. Разработка проекта ракетного комплекса была завершена в июне 1982г.
В ракете Р-36М2 реализован ряд новых технических решений. Так, двигатель второй ступени полностью погружен в бак горючего (ранее такая схема использовалась только на БРПЛ), изменена конструкция транспортно-пускового контейнера. В отличие от Р-З6М, 10 боевых блоков на агрегатно-приборном блоке размещены на специальной раме в два яруса.
Летные испытания комплекса Р-36М2, оснащенного разделяющейся головной частью 15Ф173, начались в марте 1986г. и завершились в марте 1988г. Первый полк с ракетами Р-36М2 был поставлен на боевое дежурство 30 июля 1988 г. Комплекс Р-36М2 с РГЧ 15Ф173 был принят на вооружение 11 августа 1988г. и поставлен на боевое дежурство в декабре 1988г. Летные испытания ракеты с головной частью 15Ф175 были завершены в сентябре 1989г. и в августе 1991г. этот вариант был принят на вооружение (23 августа 1990г. на вооружение был принят вариант Р-36М2 с моноблочной головной частью).
Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
И еще...
Стратегический ракетный комплекс
Р-36М2 «Воевода» (15П018М) с МБР 15А18М
1988
Ракетный комплекс Р-36М2 «Воевода» (15П018М) четвертого поколения с многоцелевой межконтинентальной ракетой тяжелого класса 15А18М разработан в Конструкторском бюро «Южное» (г.Днепропетровск) под руководством академика В. Ф. Уткина в соответствии с тактико-техническими требованиями Министерства обороны СССР и Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 09.08.83 г. Комплекс «Воевода» создан в результате реализации проекта совершенствования комплекса стратегического назначения тяжелого класса Р-36М (15П018) и предназначен для поражения всех видов целей, защищенных современными средствами ПРО, в любых условиях боевого применения, в т.ч. при многократном ядерном воздействии по позиционному району (гарантированный ответный удар).
Летно-конструкторские испытания комплекса Р-36М2 начались на Байконуре в 1986 году. Первый ракетный полк с МБР Р-36М2 встал на боевое дежурство 30 июля 1988 года ( грн. Домбаровский, командир О.И.Карпов). Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 11.08.1988 г. ракетный комплекс принят на вооружение. До 1990 года комплексы поставлены на боевое дежурство в дивизиях, дислоцированных под городами Ужур и Державинск.
Испытания комплекса со всеми видами боевого оснащения завершились в сентябре 1989 года.
В результате внедрения прогрессивных технических решений энергетические возможности ракеты 15А18М увеличены на 12% по сравнению с ракетой 15А18 при выполнении условий ограничения по габаритам и стартовому весу, накладываемых Договором ОСВ-2. Ракеты этого типа являются самыми мощными из всех межконтинентальных ракет. По технологическому уровню комплекс не имеет аналогов среди зарубежных РК. Высокий уровень тактико-технических характеристик делает его надежной основой СЯС в решении задач поддержания военно-стратегического паритета на период до 2007 г. РК является базовым по созданию асимметричных мер противодействия многоэшелонированной системе ПРО с элементами космического базирования.
Под руководством главного конструктора КБ Машиностроения (г.Коломна) Н.И.Гущина был создан комплекс активной защиты ШПУ РВСН от ядерных боевых блоков и высоточного неядерного оружия, а также впервые в стране осуществлен маловысотный неядерный перехват высокоскоростных баллистических целей.
На 1998 год было развернуто 58 ракет Р-36М2 (обозначение НАТО SS-18 «Satan» mod.5&6, РС-20В).
Состав:
С целью обеспечения качественно нового уровня ТТХ и высокой боевой эффективности в особо сложных условиях боевого применения разработка РК «Воевода» велась в следующих направлениях:
повышение живучести ШПУ и КП;
обеспечение устойчивости боевого управления во всех условиях применения РК;
расширение оперативных возможностей по переприцеливанию ракет, в т.ч. стрельбы по неплановым целеуказаниям;
обеспечение стойкости ракеты в полете к поражающим факторам наземных и высотных ядерных взрывов (ЯВ);
увеличение автономности комплекса;
увеличение гарантийного срока эксплуатации.
Одним из основных преимуществ созданного РК является возможность обеспечения пусков ракет в условиях ответно-встречного удара при воздействии наземных и высотных ЯВ. Это достигнуто за счет повышения живучести ракеты в ШПУ и значительного повышения стойкости ракеты в полете к поражающим факторам ЯВ. Корпус ракеты вафельно-сварной конструкции из АМг-6 НПП имеет многофункциональное покрытие, введена схемно-алгоритмическая защита аппаратуры системы управления от гамма-излучения при ЯВ, в 2 раза повышено быстродействие исполнительных органов автомата стабилизации системы управления, отделение головного обтекателя осуществляется после прохождения зоны высотных блокирующих ЯВ, двигатели I и II ступеней ракеты форсированы по тяге, повышена стойкость систем и элементов.
В результате радиус зоны поражения ракеты блокирующим ЯВ, по сравнению с ракетой 15А18, уменьшен в 20 раз, стойкость к рентгеновскому излучению повышена в 10 раз, гамма-нейтронному излучению — в 100 раз. Обеспечена стойкость ракеты к воздействию пылевых образований и крупных частиц грунта, имеющихся в облаке при наземном ЯВ.
Эффективность, гибкость и оперативность боевого применения комплекса значительно увеличена за счет:
повышения точности в 1,3 раза;
применения зарядов повышенной мощности;
увеличения площади зоны разведения боевых блоков в 2,3 раза;
возможности пуска из режима постоянной боеготовности по одному из плановых целеуказаний, а также оперативного переприцеливания и пуска по любому неплановому целеуказанию, переданному из высшего звена управления;
увеличения в 3 раза длительности автономности;
уменьшения в 2 раза времени боеготовности.
Реализованные для обеспечения ответно-встречного пуска уровни стойкости ракеты к ПФЯВ обеспечивают успешный пуск ее после непоражающего ЯВ непосредственно по ПУ и без снижения боевой готовности при воздействии по соседней ПУ.
Разработка РК проводилась на основе созданной инфраструктуры предшествовавшего ему комплекса 15П018. При этом в максимальной степени использовались имеющиеся инженерные сооружения, коммуникации и системы. Для ракеты построены ШПУ со сверхвысокой защищенностью от поражающих факторов ЯВ путем переоборудования ШПУ ракетных комплексов 15А14 и 15А18.
Ракета разработана в габаритах и стартовом весе ракеты 15А18 по двухступенчатой схеме с последовательным расположением ступеней и системы разведения элементов боевого оснащения. На ракете сохранены схемы старта, разделения ступеней, отделения ГЧ, разведения элементов боевого оснащения, показавшие высокий уровень технического совершенства и надежности в составе ракеты 15А18.
В состав ДУ первой ступени ракеты входят четыре автономных однокамерных ЖРД, имеющие турбонасосную систему подачи топлива, выполненные по замкнутой схеме и шарнирно закрепленные на раме хостового отсека первой ступени. Разработчик двигателя — КБ ЭМ (Главный конструктор В.П.Радовский).
ДУ второй ступени составляют два двигателя: маршевый РД-0255 и рулевой РД-0257, оба разработки КБХА (Главный конструктор А.Д.Конопатов). Маршевый двигатель однокамерный, с турбонасосной подачей компонентов топлива, выполнен по замкнутой схеме. Впервые в разработках КБЮ маршевый двигатель размещался в баке горючего, что способствовало повышению плотности заполнения объема ракеты топливом. Рулевой двигатель — четырехкамерный, открытого типа, ранее использовался на ракете 15А18. Двигатели всех ступеней работают на жидких высококипящих компонентах топлива (НДМГ+АТ) и полностью ампулизированы.
Система управления разработана НПО Электроприборостроения (Главный конструктор В.Г.Сергеев) на базе двух высокопроизводительных ЦВК (бортового и наземного) нового поколения и непрерывно работающего в процессе боевого дежурства высокоточного комплекса командных приборов с поплавковыми чувствительными элементами. СУ реализует прямые методы наведения, обеспечивающие возможность расчета задания в полете. Требуемый температурный режим для непрерывно работающих приборов обеспечивается вновь созданной специальной системой терморегулирования (сброс тепла в объем ПУ).
Боевая ступень, в которой размещены основные приборы системы управления и двигательная установка, обеспечивающие последовательное прицельное разведение десяти ББ, в отличие от ракеты 15А15, функционально входит в состав ракеты и стыкуется со второй ступенью разрывными болтами. Это позволило осуществлять полную сборку ракеты в условиях завода-изготовителя, упростить технологию работ на боевых объектах, повысить надежность и безопасность эксплуатации. Управляющий четырехкамерный ЖРД 15Д300 боевой ступени аналогичен по схеме и конструктивному исполнению его прототипу — двигателю 15Д117 для ракеты 15А18. В процессе отработки двигателя несколько улучшены его расходно-тяговые характеристики и повышена надежность работы.
Для ракеты разработан новый цельный головной обтекатель оживальной формы, обеспечивающий надежную защиту ГЧ от ПФЯВ, в т.ч. от крупных частиц грунта, и улучшение аэродинамических характеристик.
ТТТ предусматривали боевое оснащение ракеты четырьмя типами головных частей:
две моноблочные ГЧ с «тяжелым» и «легким» ББ;
РГЧ с десятью неуправляемыми ББ мощностью 0,8Мт;
РГЧ смешанной комплектации в составе шести неуправляемых и четырех управляемых ББ с системой самонаведения по картам местности.
Управляемый боевой блок 15Ф178 разрабатывался для РГЧ смешанной комплектации. Выполнен в виде биконического тела минимального аэродинамического сопротивления. В качестве исполнительных органов управления полетом УББ на атмосферном участке были приняты отклоняемый конический стабилизатор — для тангажа и рысканья и аэродинамические рули крена. В полете обеспечивалось стабильное положение центра давления блока при изменении угла атаки. Ориентацию и стабилизацию УББ вне атмосферы обеспечивала установка реактивной тяги, работавшая на сжиженной углекислоте.
В составе боевого оснащения созданы высокоэффективные системы преодоления ПРО («тяжелые» и «легкие» ложные цели, дипольные отражатели), которые размещаются в специальных кассетах, применены термоизолирующие чехлы ББ.
В условиях боевого дежурства ракета находится в полной боевой готовности в ШПУ. Боевое применение возможно в любых метеоусловиях при температуре воздуха от -50 до +50°С и скорости ветра у поверхности земли до 25 м/с, до и в условиях ядерного воздействия по БРК.
Высокие боевые и эксплуатационные характеристики ракетного комплекса подтверждены наземными (в т.ч. физический опыт) и летными испытаниями. По программе совместных летных испытаний на НИИП-5 проведено 26 пусков, из них 20 успешных. Причины неуспешных пусков установлены. Проведены схемно-конструкторские доработки, позволившие устранить выявленные недостатки и завершить летные испытания 11 успешными пусками. Всего проведено 33 пуска, фактическая полетная надежность ракеты по совокупности проведенных пусков составляет 0,974.
В процессе СЛИ было принято решение исключить из обязательного состава боевого оснащения «тяжелый» ББ и РГЧ смешанной комплектации. ГЧ с «тяжелым» ББ готовилась к производству, но летным испытаниям не подвергалась. РГЧ смешанной комплектации испытывалась в составе ракеты 15А18М пусками по району «Кура» (3 пуска). Для продолжения летных испытаний были подготовлены две ракеты 15А18М, два носителя 8К65МР и полный комплект боевых блоков. Однако после 1991 г. работы по УББ были закрыты. Такая же участь постигла и работы КБЮ по проникающим боевым блокам (в 1989–1990 гг. были проведены ЛКИ пяти проникающих блоков с успешными результатами).
Тактико-технические характеристики Р-36М2 «Воевода»
Максимальная дальность стрельбы с РГЧ «тяжелого» класса, км 11000
Максимальная дальность стрельбы с моноблочной ГЧ, км 16000
Точность стрельбы, км ±0,5
Обобщенный показатель надежности 0,935
Стойкость ракеты к ПФЯВ в полете 2 уровень (обеспечивается ответно-встречный пуск)
Время пуска из полной боевой готовности, с 62
Гарантийный срок нахождения на боевом дежурстве (по безрегламентной схеме для ПУ), лет 15
Тактико-технические характеристики Ракета 15А18М
Диаметр, м 3
Длина, м 34,3
Стартовый вес ракеты с РГЧ, тс 211,4
Стартовый вес ракеты с ГЧ «легкого» класса, тс 211,1
Вес головной части с 10-блочной РГЧ, тс 8,73
Вес головной части с ББ «легкого» класса, тс 8,47
Топливо- окислитель АТ
Топливо- горючее НДМГ
Вес топлива I ступени, тс 150,2
Вес топлива II ступени, тс 37,6
Вес топлива ступени разведения, тс 2,1
Полетная надежность 0,974
Коэффициент энерговесового совершенства Gпг/Go, кгс/тс 42,1
Тактико-технические характеристики ДУ
Тяга ДУ I ступени (на земле), тс 468,6
Тяга ДУ I ступени (в пустоте), тс 504,9
Тяга ДУ II ступени (на земле/в пустоте), тс 85,3
Тяга ДУ ступени разведения (на земле/в пустоте), тс 1,9
Удельный импульс ДУ I ступени (на земле/в пустоте), с 295,8
Удельный импульс ДУ I ступени (на земле/в пустоте), с 318,7
Удельный импульс ДУ II ступени (на земле/в пустоте), с 326,5
Удельный импульс ДУ ступени разведения (на земле/в пустоте), с 293,1
Дополнительная информация
Страна-производитель СССР
Разработчик КБ «Южное»
Кол-во выпущенных экземпляров
Годы выпуска 1988
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
А есть данные о ракетах такого класса у США? Интересно было бы сравнить, потому что судя по МБР на подводных лодках США опережали СССР достаточно серьёзно....
Михаил Александрович 1, опережали и опережают, если не по качеству, то по количеству и по возможности их применения.
Мы лишь в прошлом году начали восстанавливать наши походы в море на БД, а так все на стационаре.
Только вот количество наших выходов в море ни в какие сравнения не идет с ихними.
Мы лишь в прошлом году начали восстанавливать наши походы в море на БД, а так все на стационаре.
Только вот количество наших выходов в море ни в какие сравнения не идет с ихними.
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
Это я знаю, вот и спросил про ТТХ МБР сухопутного базирования.