Будущее РВСН

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Что может быть особенно революционно-будущного в РВСН? Не боеголовки же на антивеществе. Обычное эволюционное: уменьшение КВО, повышение стойкости к средствам ПРО, повышение надежности функционирования, уменьшение времени подготовки к выстрелу, желательно уменьшение стоимости, трудозатрат и повышение безопасности на обслуживание и содержание за счет совершенствования и упрощения, улучшения конструкций, новых материалов, "умных" систем. Не знаю, как выразить в "ваших" терминах....
Насчет методов прогрессивого базирования- "скаковой круг", что предлагался для американской МХ- не желаете? Могу предложить заглубленную шахту, до 800- 1000 метров, из которой наверх несколько разнесенных кустом на 500- 600 метров выходов- штуки 3-4. Супостату трудно будет раздолбать их все, особенно в рамках "глобального неядерного высокоточно-обезоруживающего удара".
 
Последнее редактирование:

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Вообще-то не Карпенко, а Карягина
Признаю, ошибся, приношу извинения.
Вон генерал-полковник Есин порой такие перлы выдает. что уши вянут. так что, воспринимать его как истину в последней инстанции? Или нынешнего зама министра обороны? Тоже из этой категории.
Ну эти - "эффективные менеджеры". карягин то хоть полезным делом занимался и болел за дело, да и сам признавал, что заносит его периодически.
Так что и опыт есть, и знания отнюдь не из СМИ
Рад за Вас.
Или вы под этим подразумевали еще что-то?
Я имел ввиду, что в тот период БРСД не были охвачены действующим договором, не зависимо от снаряжения, и не было юридических препятствий для реализации проекта по Пионеру-4.
А они и никогда и не учитывались
Вы утверждали противоположное.
для выведения из строя (чтобы авианосец не мог производить выпуск авиации) - 5-7
Там предполалось примерно 1,5-2 т чего то сильно и долго горящего с высокой температурой, других подробностей не знаю.
Ну да ладно. Что вы имеет сказать о будущем РВСН, каковым вы его видите? а то мы касаемся всего кроме заявленной темы. А разговор можно продолжить в любой другой
Ближняя перспектива 7-10лет(это не мое предложение, а что ожидаю)- МБР с РДТТ : Ярс-ПГРК и шахтный вариант(пропорции по деньгам и производственным возможностям-нужно по быстрее), Булава-ПРКСН пр.955, типа Ярс - БЖРК, Рубеж в ограниченном количестве-ПГРК. МБР с ЖРД : Сармат - шахтный вариант, до 40шт.,сотка- 30 шт. из модернизированных со складов,купленных на Украине-шахтный вариант,замена Синевы на ПРКСН пр.667БДРМ на Лайнер. Это сходу, может чего и пропустил.
На длительную перспективу - прогнозировать не берусь, тренд в экономике,науке, обученных кадров и т.д. хреновый.
В идеале желательно полностью переход на МБР с РДТТ(персонал надо беречь), реализовать принцип 1 носитель-1ББ + ложные цели+РЭБ, тогда контрбатарейная борьба ст ановится невозможной.От ПРКСН перейти к ПЛ малого водоизмещения с воздухонезависимой энергетической установкой на базе двигателя Стерлинга под 4 МБР типа Булавы(хорошо компануется). Что то типа Ярсов засунуть в 45 футовый контейнер с вариантным базированием-трейлеры, ж/д и т.д. По крылатым ракетам - вопрос мной не изучен, по авиации то же. Вот так в черне. Но вообще то это грубые прикидки, нужно системное планирование, а для него информацию не соберешь в связи с секретностью. Правда есть вопрос, а специалисты для системного планирования в России есть? Глядя на кадры в верхних структурах управления, начинаю сомневаться.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Я имел ввиду, что в тот период БРСД не были охвачены действующим договором, не зависимо от снаряжения, и не было юридических препятствий для реализации проекта по Пионеру-4.
Вот теперь наконец ясна ваша мысль. А ранее, сорри, это звучало как "нет никаких данных о количестве существующих БРСД"

Вы утверждали противоположное.
Не совсем так. Я говорил, что к договору по РСМД морские стратегические "Томагавки" никаким боком. В договоре ОСВ-2 они были "вынесены за скобку". То есть стороны договорились не учитывать их в переговорном процессе, одновременно определив максимальное количество, которые стороны имели право иметь. ЕМНИП - 880 единиц (хотя могу и ошибаться). Они в договоре "не были прописаны" так, как например КР воздушного базирования, когда было принято согласованное решение, что их количество на носителе (тяжелом бомбардировщике) не будет превышать 28-ми. Вот таких положений по КРМБ не было. Однако в процессе реализации последующих договоров по СНВ они сначала были сняты с кораблей (как и наши "Гранаты"), а затем утилизированы.

Там предполалось примерно 1,5-2 т чего то сильно и долго горящего с высокой температурой, других подробностей не знаю.
С долгогорящей еще можно согласится. С весом БГ в 1,5-2 тонны - ну не знаю. Если верить открытым источникам, то разрабатывалась весом более тонны. С учетом того, что в состав ГЧ "Пионера" (1-го и 2-го) помимо 3-х боеголовок входили также ступень разведения с двигателями, АПО, а вес (опять же по открытым источникам) от 1,5 до 1,75 т, то сделав боеголовку в 1,5, а тем более 2 тонны мы в лучшем случае получим падение дальности. Но это в принципе разговор о сфероконе. ТТХ комплекса "Пионер-3" мы даже не знаем. А уж "Пионер-4" - это вообще был "бумажный" проект

Ближняя перспектива 7-10лет(это не мое предложение, а что ожидаю)- МБР с РДТТ : Ярс-ПГРК и шахтный вариант(пропорции по деньгам и производственным возможностям-нужно по быстрее), Булава-ПРКСН пр.955, типа Ярс - БЖРК, Рубеж в ограниченном количестве-ПГРК. МБР с ЖРД : Сармат - шахтный вариант, до 40шт.,сотка- 30 шт. из модернизированных со складов,купленных на Украине-шахтный вариант,замена Синевы на ПРКСН пр.667БДРМ на Лайнер. Это сходу, может чего и пропустил.
На длительную перспективу - прогнозировать не берусь, тренд в экономике,науке, обученных кадров и т.д. хреновый.
В идеале желательно полностью переход на МБР с РДТТ(персонал надо беречь), реализовать принцип 1 носитель-1ББ + ложные цели+РЭБ, тогда контрбатарейная борьба ст ановится невозможной.От ПРКСН перейти к ПЛ малого водоизмещения с воздухонезависимой энергетической установкой на базе двигателя Стерлинга под 4 МБР типа Булавы(хорошо компануется). Что то типа Ярсов засунуть в 45 футовый контейнер с вариантным базированием-трейлеры, ж/д и т.д. По крылатым ракетам - вопрос мной не изучен, по авиации то же. Вот так в черне. Но вообще то это грубые прикидки, нужно системное планирование, а для него информацию не соберешь в связи с секретностью. Правда есть вопрос, а специалисты для системного планирования в России есть? Глядя на кадры в верхних структурах управления, начинаю сомневаться.
Ну в принципе взгляды близки. МБР с РДТТ : Ярс-ПГРК и шахтный вариант - да, согласен, это сейчас и реализуется. Булава-ПРКСН пр.955 - да, реализуется, хотя "прошли слухи" о том, что ГРЦ планирует (или уже начали) проработку нового комплекса. Типа Ярс - БЖРК - вероятнее всего да, что-то типа "Ярс", но не он конкретно, скорее что-то на основе "Булавы", ту проще разместить в вагоны. Размещение "Ярса" наталкивается на определенные трудности. Редко встречаемые рефрижираторы таких размерений, на основе "Булавы" влезет в стандартный. "Рубеж" в ограниченном количестве-ПГРК. Согласен. Более того, этот комплекс будет чем-то промежуточным между МБР и БРСД, не нарушая при этом Договора. Скажем так: МБР ближнего радиуса действия или МБР ограниченной дальности (у наших заклятых друзей есть такая градация - МБР ограниченной и полной дальности)
МБР с ЖРД - Сармат - шахтный вариант, до 40шт. - вероятнее всего да. Если размещать их вместо нынешних "Воевод", то где-то так и будет. Все будет зависеть от количества развертываемых полков
Сотка- 30 шт. из модернизированных со складов, купленных на Украине-шахтный вариант. Возможно будет и так, возможно ее будут использовать для нашего варианта ГБУ и в качестве носителей ГЗЛА.
Замена Синевы на ПРКСН пр.667БДРМ на Лайнер. Она в принципе уже завершена ЕМНИП. Все лодки этого проекта уже прошли ремонты (после принятия на вооружение "Синевы". Скорее это следующая модификация "Синевы" - то, что сейчас называют "Лидер". Ибо городить новые ракеты на лодки, срок эксплуатации которых близок к предельному глупо.

В идеале желательно полностью переход на МБР с РДТТ(персонал надо беречь), реализовать принцип 1 носитель-1ББ + ложные цели+РЭБ, тогда контрбатарейная борьба становится невозможной.От ПРКСН перейти к ПЛ малого водоизмещения с воздухонезависимой энергетической установкой на базе двигателя Стерлинга под 4 МБР типа Булавы(хорошо компануется). Что то типа Ярсов засунуть в 45 футовый контейнер с вариантным базированием-трейлеры, ж/д и т.д. По крылатым ракетам - вопрос мной не изучен, по авиации то же. Вот так в черне. Но вообще то это грубые прикидки, нужно системное планирование, а для него информацию не соберешь в связи с секретностью. Правда есть вопрос, а специалисты для системного планирования в России есть? Глядя на кадры в верхних структурах управления, начинаю сомневаться.
НАсчет тяжелых МБР с РДТТ - я, честно говоря думал, что новая тяжелая будет именно твердотопливной. Тем более Пермский завод может выпускать твердотопливные степени весом до 75 тонн. В 130-140 тонн можно было бы уложиться.
А вот на переход лодок с малым количеством ракет на борту ИМХО стоило бы воздержаться. Это только кажущаяся экономия. Реально легче и дешевле выпустить 4 лодки по 16 ракет, чем 16 по 4.
45-футовый контейнер не встречал, есть ЕМНИП 40-футовый. То есть хотите повторить варианты "Курьер"-"Вереница"?
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Замена Синевы на ПРКСН пр.667БДРМ на Лайнер. Она в принципе уже завершена ЕМНИП. Все лодки этого проекта уже прошли ремонты (после принятия на вооружение "Синевы". Скорее это следующая модификация "Синевы" - то, что сейчас называют "Лидер". Ибо городить новые ракеты на лодки, срок эксплуатации которых близок к предельному глупо.
Недавно кто-то из руководства морфлота(процитировать не могу)заявил о переходе с Синевы на Лайнер всех лодок проектов 667БДР,БДРМ, причем в том ракурсе, что она пока не завершена . Насчет 667 БДР - шутка?!
БДРМ - продлевают срок эксплуатации до 2025-2030гг.Вероятно подстраховка Булавы. Отличие Лайнера от Синевы в основном в боевом оснащении и соответствующих доработках ИСУ, установлены ББ ИН, аналогичные Булаве и Ярсу, разработки МИТ совместно с физиками. Правда мне неясно с количеством ББ, грузоподъемность Лайнера в два слишним раза больше чем, у Булавы(или ее неиспользуют, все таки подстраховка, или увеличили номинальную мощность-как то не вериться, нахрена,или прирост дальности и усиление КСП ПРО). Про Лидер ничего не знаю, если и есть, то это опять модификация ИСУ, оснащения.
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
ют
НАсчет тяжелых МБР с РДТТ - я, честно говоря думал, что новая тяжелая будет именно твердотопливной. Тем более Пермский завод может выпускать твердотопливные степени весом до 75 тонн. В 130-140 тонн можно было бы уложиться.
Сроки поджимают, денег мало, производственные мощности ограничены - поэтому тяжелая МБР с ЖРД.

А вот на переход лодок с малым количеством ракет на борту ИМХО стоило бы воздержаться. Это только кажущаяся экономия. Реально легче и дешевле выпустить 4 лодки по 16 ракет, чем 16 по 4.

Дело не в стоимости , а в скрытности.Еще лет 10 назад шведская лодка серии готланд с похожей энергоустановкой благодаря бесшумности прошла охранение АУГ и "утопила" авианосец, выиграла поединок у французской АПЛ и т.д.Тем более, в перспективе наверняка появятся подводные малогабаритные автоматы для обнаружения и уничтожения АПЛ, поэтому желательно разсосредоточение БРПЛ по большему количеству носителей.
45-футовый контейнер не встречал, есть ЕМНИП 40-футовый. То есть хотите повторить варианты "Курьер"-"Вереница"?
В интернете спокойно найдете 45-футовый контейнер, вместо Курьера - что-то типа Ярса, но базирование не только трейлер, а все на, чем может перемещаться контейнер, в том числе и ж/д, и суда речного и морского базирования.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Дело не в стоимости , а в скрытности.Еще лет 10 назад шведская лодка серии готланд с похожей энергоустановкой благодаря бесшумности прошла охранение АУГ и "утопила" авианосец, выиграла поединок у французской АПЛ и т.д.Тем более, в перспективе наверняка появятся подводные малогабаритные автоматы для обнаружения и уничтожения АПЛ, поэтому желательно разсосредоточение БРПЛ по большему количеству носителей.
А не проще ли построить на каждый "Борей" по две НАПЛ?
Будут они совершенно спокойно в ЗРБД гонять и "готландов", и "вирджиний".
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
А не проще ли построить на каждый "Борей" по две НАПЛ?
Будут они совершенно спокойно в ЗРБД гонять и "готландов", и "вирджиний".
Поподробней, пожалуйста, расшифруйте сокращения, а то могу ошибиться в трактовке.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
НАПЛ - это общепринятое сокращение у моременов для ПЛ с воздухонезависимыми ЭУ (ВНЭУ), одним из вариантов которых служат ЭУ с движком Стирлинга. ПЛ проекта 677, начиная с четвёртого корпуса, планируется в постройке с ВНЭУ, правда там не Стирлинг, а топливные элементы, работающие по разложению ДТ на водород и кислород.
Прототип уже вовсю испытывают.
ИМХО цена "Лады" (проект 677) будет в разы ниже чем НАПЛ с ВНЭУ под 4 ракеты и скрытность её будет на порядок выше чем у ракетной ПЛ, поскольку в случае применения активных способов поиска решающее значение начинает иметь размер лодки, а у ракетной размер меньше не может быть по определению, чем у простой.
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
А не проще ли построить на каждый "Борей" по две НАПЛ?
Будут они совершенно спокойно в ЗРБД гонять и "готландов", и "вирджиний".
Я писал о дальней перспективе, практически о концепции. Конечно в ближней перспективе будет примерно так как Вы пишите. Что касается "готландов", и "вирджиний", то будут их потомки, американцы также сильно заинтересовались НАПЛ с ВНЭУ на базе движков Стирлинга.Что касается гонять, то если будет развитая система обнаружения ПЛ в зоне патрулирования ПРКСН, то будут гонять.
ПЛ проекта 677, начиная с четвёртого корпуса, планируется в постройке с ВНЭУ, правда там не Стирлинг, а топливные элементы, работающие по разложению ДТ на водород и кислород.Прототип уже вовсю испытывают.
"Менеджеров" стало многовато. Закупили технологию у немцев с пр.212 НАПЛ на базе топливных элементов, в то время как немцы вслед за шведами перешли к ВНЭУ на базе движков стирлинга, ресурс и стоимость раз в 4-5 ниже, самое обидное, что о преимуществах давно известно, и тем не менее.
ИМХО цена "Лады" (проект 677) будет в разы ниже чем НАПЛ с ВНЭУ под 4 ракеты и скрытность её будет на порядок выше чем у ракетной ПЛ, поскольку в случае применения активных способов поиска решающее значение начинает иметь размер лодки, а у ракетной размер меньше не может быть по определению, чем у простой.
Я не спорю по поводу вашей оценки в текущий период, но в дальней перспективе при системе - ПЛ-матка, носитель условно беспилотников- БП, ПРКСН станут уязвимыми, и лучше увеличить число носителей БРПЛ. А в принципе лучше договариваться и не тратить зря деньги, обойтись пр.955 + НАПЛ, все равно без ВНЭУ потеряем экспортный рынок.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Я писал о дальней перспективе, практически о концепции. Конечно в ближней перспективе будет примерно так как Вы пишите. Что касается "готландов", и "вирджиний", то будут их потомки, американцы также сильно заинтересовались НАПЛ с ВНЭУ на базе движков Стирлинга.Что касается гонять, то если будет развитая система обнаружения ПЛ в зоне патрулирования ПРКСН, то будут гонять.
А зачем? Нет, я конечно понимаю, что малошумность для лодки это жизненно необходимая вещь, но в принципе, зоны патрулирования ракетоносцев сейчас можно максимально приблизить к своим берегам. Это ведь когда дальности полета БРПЛ были 1,5-2 тысячи километров это было актуально. Начиная ЕМНИП с ракет типа Р-29 отрабатывались пуски и "от стенки" (в книге о ГРЦ есть такая фотография). То есть нет особой необходимости в малошумных ракетоносцах с неядерными двигательными установками. Разумеется, как и у любой медали тут есть две стороны.
• С одной, разумеется, отследить и "перехватить" 16 лодок с 4 БРПЛ на каждой сложнее чем 4 с 16 ракетами.
• С другой, если мы уж заговорили о таких вариантах лодок, то для того, чтобы отследить и "перехватить" эти лодки супостат "наделает" лодок-охотников намного больше, чем сейчас он может позволить себе атомных лодок-охотников.
И тут мы возвращаемся на круги своя. Опять вопрос: что лучше, 16 лодок по 4 ракеты или 4 лодки по 16, 6 ракет с 10 головами в шахте или 60 с одной головой.

Но, как правильно несколько сказал выше камрад Kot45 - жить надо по средствам. Нужно считать, а не бросаться из крайности в крайность, принимая "на ура" очередной бред или руководства или разработчиков. Иначе страну можно просто разорить.

Точно так же нужно очень аккуратно подходить к выходу из договоров, просчитывая все последствия, не забывая, что Россия - не СССР, количество заводов (тех же ракетных) сократилось. Они или остались "за бугром" (хоть и ближнем), или перепрофилированы.
Сколько раз вот слышали высказывания того же Рагозина о выходе из РСМД. А элементарно посчитать, сколько сейчас выпускает тот же Воткинский завод и сколько понадобиться выпускать, если выйти из договора. Мало того, что понадобиться заменять старые изделия, отслужившие свой век, так еще понадобиться огромное количество тех же БРСД, ракет класса "Ока" и прочее. А где делать? Есть ли возможности. Не теоретические, а практические. Готов ли завод "Х", выпускающие к примеру систему "ХХ", применяемую на очередном изделии, и выпускаемую в количестве к примеру полусотни-сотни в год увеличить производительность в несколько раз? Готовы или будут к этому его смежники. Ну и т.д. Это ведь очень сложный и чуткий механизм. Раскачать и развалить его намного легче, чем воссоздать.

Сорри за столь пространную реплику, вчера "достал" меня вечером один мой товарищ. Послушай его, так все можно сделать на "щелчок пальцев".
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
И тут мы возвращаемся на круги своя. Опять вопрос: что лучше, 16 лодок по 4 ракеты или 4 лодки по 16, 6 ракет с 10 головами в шахте или 60 с одной головой.

Но, как правильно несколько сказал выше камрад Kot45 - жить надо по средствам. Нужно считать, а не бросаться из крайности в крайность, принимая "на ура" очередной бред или руководства или разработчиков. Иначе страну можно просто разорить.
Есть как минимум две стороны вопроса, теоретический и практический. Теоретически - очевидно, 1носитель - 1 ББ и максимальное расширени площади базирования. Практически :
А в принципе лучше договариваться и не тратить зря деньги, обойтись пр.955 + НАПЛ, все равно без ВНЭУ потеряем экспортный рынок.
Что касается, договора по РСМД, то как получится, оптимальный вариант для нас: запрет БРСД с ядерным снаряжением, разрешение с неядерным снаряжением. Как различать, проблем нет, вариантов много, было бы желание договариваться.
Если не получиться, будет ограниченное количество "Рубежей" для решения задач БРСД.
Если учесть, США давно уже не опасаются нападения России, нападать самим на Россию нет резона,причем обе стороны будут избегать столкновений и обычными средствами, желательно иметь Россию на своей стороне, достаточно сильной, что бы не захватил Китай, то ядерная война может возникнуть лишь случайно,не санкционированным способом и начнется с применения тактического ядерного оружия. Во времена противостояния наш морфлот не собирался ждать разрешения Москвы. Учитывая пропогандистскую войну, у кого то может и крышу снести.И здесь локальная ПРО ограничит потери и даст шанс успеть остановиться и перейти к переговорам.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.228
Адрес
RU
ядерная война может возникнуть лишь случайно,не санкционированным способом и начнется с применения тактического ядерного оружия. Во времена противостояния наш морфлот не собирался ждать разрешения Москвы. Учитывая пропогандистскую войну, у кого то может и крышу снести.И здесь локальная ПРО ограничит потери и даст шанс успеть остановиться и перейти к переговорам.
война не может начаться случайно и для этого имеется множество эффективных механизмов. наличие этой Системы и принципы её работы Никто афишировать не будет. А док-вом её существования является сама история.
Если учесть, США давно уже не опасаются нападения России, нападать самим на Россию нет резона
очень опасаются и резоном для нападения является простая идея: зачем делиться с кем-то, если можно разделить ВСЁ на 1цу для СЕБЯ РОДИМОГО??? фашинХЪтонские ребята на другой образ мышления не способны. + фашинХЪтонцы сильно страдают параноей, что их самих укатают в асфальт.:rolleyes:
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
война не может начаться случайно и для этого имеется множество эффективных механизмов. наличие этой Системы и принципы её работы Никто афишировать не будет. А док-вом её существования является сама история.
Слова, а ложные срабатывания систем обнаружения и готовности к запуску были, и у США и у нас, и решения об отмене тревоги принимались операторами, не дожидаясь решения вышестоящих начальников.
очень опасаются и резоном для нападения является простая идея: зачем делиться с кем-то, если можно разделить ВСЁ на 1цу для СЕБЯ РОДИМОГО??? фашинХЪтонские ребята на другой образ мышления не способны. + фашинХЪтонцы сильно страдают параноей, что их самих укатают в асфальт.
И поясню, и повторюсь. В 2004г. Бжезинского спросили, что он думает о новой российской элите и опасаются ли США нападения России? Бжезинский заявил,что за рубежом размещены 500млрд $ США( а сейчас наверное и все 1,5 триллиона), поэтому он не опасается нападения России(за рубежом собственность,счета, живут семьи и т.д, кто же будет уничтожать накопленное непосильным трудом и портить экологию?).Что касается нападения США, я уже писал на этом форуме, лень повторяться.Главный соперник США - Китай, далее делайте выводы, или посмотрите мои посты с более подробным обоснованием.И не воспринимайте всерьез пропагандистские заявления с обоих сторон.
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Это главная проблема. Отличить практически невозможно.
Главная проблема договориться, остальное решается контролем на заводах-производителях и это только один из вариантов.
Есть. Перечитайте заявления первых лиц США о том, что владеть такими огромными запасами сырья одной стране-несправедливо.
Я думаю, что Вы опираетесь на сообщения наших СМИ.К сожалению английским не владею, а то бы непременно нашел оригинал - полный текст, кто говорил, кому говорил, когда-тогда и был бы предмет для обсуждения, наши СМИ врут не стесняясь, и за базар не отвечают.
Так может утверждать только человек, АБСОЛЮТНО не знакомый с предметом разговора (и не читающий ветки нашего форума).
Начать ядерную войну случайно - один шанс на миллиард.
Это мое личное мнение, с Вашим не совпадает и не обязательно должно совпадать, люди разные , разные оценки.
на чем основано сие утверждение? По-моему на Голливудских страшилках.... Вам система принятия решения на применение ЯО известна?
А сегодняшнее положение дел вы представляете?
Источник процитировать не могу, давно было, и источник из ВМФ.По поводу системы принятия решения на применение ЯО- известна, есть теория, сложившаяся практика и есть случайности.И если бы Вы имели возможность проследить, как менялась со временем система, то Вы бы увидели, как идет совершенствование системы. Минимизация случайных факторов (все не предусмотришь) и исключение по возможности человеческого фактора.
это не ее задачи. Тактическая система не может решать стратегические задачи ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!

P.S. На мой взгляд разговор далеко отклонился от темы..... и это не камильфо!:cool:
Я изложил свое мнение и отвечал на вопросы.
 
Сверху