Будущее РВСН

[vlad2654]

Вопрос-куда втюхивать статонные ракеты в и так небольшой арсенал СЯС?

Вместь нынешних тяжелых и легких ракет с РГЧ

Не сильное ли распустительство ставить на гигантские ракеты несколько ББ,чтобы вписаться в СНВ-3?

о каких гигантских ракетах вы говорите

Эти огромные дуры просто никак не отвечают потребностям-

о каких новых огромных "дурах" идет речь

Будущее-за 1-3-6 блочными ракетами.Они отлично справятся со своими задачами.

Основной потенциал может быть и 1-3-6 блочными. Но должна быть система, способная нести большое количество блоков и ложных целей. Это то, что порой называют "контрсиловой системой"

 

[Прoхожий]

Но должна быть система, способная нести большое количество блоков и ложных целей. Это то, что порой называют "контрсиловой системой"

Мда?..

Обычная мера контрсилового потенциала - количество поражаемых объектов СНВ, включая не только высокозащищенные малоразмерные объекты типа шахтных пусковых установок и командных пунктов, но и мобильные объекты, поражение которых в меньшей степени зависит от точности попадания, но определяется возможностью средств разведки, гибкостью боевого управления и оперативностью перецеливания.

 

[vlad2654]

Мда?..

А то? Чем иначе можно объяснить S.T.R.A.T.E.G.у, зачем нужна такая система :grin:

 

[хаарон]

100 тонн - это 100 тонн, если они развёрнуты массово.
Это гандикап будет такой же, как в прошлом: у Минитменов, в сравнении "Сатаной".
Резерв забрасываемого веса конечно никому не помешает, но вот стоить будет при массовом размещении очень и очень дорого.
Военным безусловно спокойнее будет жить какое то время, а вот "цивильные" опять на хлеб и водку сядут, как при "волюнтаризме"... когда то. Я так понял Стратега?

 

[vlad2654]

но вот стоить будет при массовом размещении очень и очень дорого.

а если не массово? Если одна, максимум 2 дивизии?

 

[хаарон]

но вот стоить будет при массовом размещении очень и очень дорого.

а если не массово? Если одна, максимум 2 дивизии?

А тогда опять дилемма - групповых(серийных) или отдельных стартов (ОС).
- в зависимости от от располагаемых ресурсов.
Например, по части неуязвимости или хотя бы временной стойкости старта.
Тут Вам любой бывш. старший офицер РВСН (Нпример, Актинометр) может всё в красках рассказать о том, что было в ретроспективе.
Замкнутый круг.

 

[vlad2654]

хаарон
Две дивизии изделий с ОСами на расстоянии ШПУ в 20-40 км друг от друга? Как насчет нуязвимости такого распределения? Групповых стартов уже нет лет 40 не меньше, откуда у вас они "всплыли"? Почему-то в той же Домбарке не вставал вопрос о временной стойкости старта и уязвимости старта? Почему же он у вас встал???

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

А какой смысл делать 1-3-6 блочные ракеты(да даже 10-15 блочные) в таком маленьком количестве?Разве их не могут заменить обычные МБР?
США как то обходилась-а нам вскочило.Ну,тогда еще как то понималось-догнать и перегнать.А сейчас-то же самое?!!

 

[хаарон]

А какой смысл делать 1-3-6 блочные ракеты(да даже 10-15 блочные) в таком маленьком количестве?Разве их не могут заменить обычные МБР?
США как то обходилась-а нам вскочило.Ну,тогда еще как то понималось-догнать и перегнать.А сейчас-то же самое?!!

солидарен с Вами.

Vlad/ А групповые старты конечно похоронили.
Верно.
Но не навсегда. Их песня не спета до конца.

 

[экс майор]

удалено

 

[saboteur]

А какой смысл делать 1-3-6 блочные ракеты(да даже 10-15 блочные) в таком маленьком количестве?Разве их не могут заменить обычные МБР?
США как то обходилась-а нам вскочило.Ну,тогда еще как то понималось-догнать и перегнать.А сейчас-то же самое?!!

как вы думаете, что дешевле одна SS18 или 10 Тополь М ?

кроме того, такая стотонная дура может нести просто невообразимое количество средств преодоления перспективных ПРО ....

Лично я считаю-не нужны нам тяжелые МБР,достаточно и Ярсов.

очень хорошо, что вас нет в генштабе , а то это уже дцать какое-то ваше неверное решение

 

[MRJING]

saboteur
А потом её на начальном участке хлоп, или бац и не запустилась(чем больше размер и сложность тем больше шанс) или ещё ,что.
10 штук как то надёжнее. Оссобено против закона Мерфи.

 

[Актинометр]

но вот стоить будет при массовом размещении очень и очень дорого.

а если не массово? Если одна, максимум 2 дивизии?

А тогда опять дилемма - групповых(серийных) или отдельных стартов (ОС).
- в зависимости от от располагаемых ресурсов.

Насчет слова "серийных" в привязке к групповым стартам малость не понял. У нас вроде бы всё серийное, в том числе и старты ОС.
Однако это не суть главное. Я думаю, что к строительству групповых стартов (да и ОС-вских тоже) возврата уже нет ибо как бы наши бугры не выставлялись перед Штатами, а нарушать договор в части запрещения строительства новых ШПУ - они вряд ли решатся. Да и нет уверенности в нынешней способности гос.системы - строить такие сооружения. Про их стоимость я уже не говорю. Конечно, Saboteur правильно задал вопрос насчет соотношения стоимости одной Сатаны и 10 Тополей-М или Ярс. Теоретически вроде бы первое. Но если вспомнить, что из 1 млрд стоимости АПУ Тополь-М - 420 млн. составляет стоимось её пусковой установки, то это соотношение тем более неравнозначно. Возникает справедливый вопрос насчет стоимости ШПУ для SS-18. Да, здесь пожалуй цена сооружения и инфраструктуры к нему составит сумму не меньшую (а скорее все большую), но дело в том, что эти ШПУ у нас уже были построены. За каким дъяволом их надо было взрывать? Чтобы разменяться на уже призрачные нынче возможности ПГРК? Если бы мы упёрлись в свое время в этом вопросе, то думаю американцы нас правильно поняли бы. Они итак неплохо выиграли с ликвидацией РСД-10. Ракеты подлежащие ликвидации уничтожить всегда можно, а ШПУ хранить в законсервированном виде, а потом реконструировать обойдется куда дешевле, чем создавать новые.
Но я думаю, что процесс сокращения группировки РВСН уже стал необратимым.

 

[хаарон]

"Нет необходимости вмешивать Россию в будущие переговоры по сокращению вооружений на двусторонней основе. ....потребности США в средствах ядерного устрашения могут ограничиться всего 311 ед. ядерных вооружений. Мы должны двигаться к этой цифре прямо сейчас и позволить России делать, что она хочет. Если Москва хочет тратить деньги на поддержание тысяч бесполезных единиц ядерного оружия, это ее проблема", - говорится в статье.
Начало здесь
http://www.inopressa.ru/article/01Dec20 ... start.html
Россия не является нашим врагом - давайте не будем к ней так относиться, заключает автор, физик-ядерщик, который работает научным консультантом в Федерации американских ученых.

Источник: The Christian Science Monitor

 

[Актинометр]

Очень толково на мой взгляд сказано в приведенном выше отрывке текста особенно насчет "бесполезности". Жаль только, что это веяние мысли не стало пока хотя бы частью нашей политики в области дальнейшего развития СВ. К тому же мы ещё и отстаём по ракетным носителям РВСН. Не успел Президент, побывав недавно в Татищевской дивизии, отметить о постановке на БД последнего полка с ШПУ Тополей как уже начались заявления о продлении срока службы первых ( по счету) БРК этой же дивизии.

 

[Прoхожий]

К тому же мы ещё и отстаём по ракетным носителям РВСН.

Ничего, авось догоним (ссылка)..

Постановкой в 2012 году на боевое дежурство третьего ракетного дивизиона данного полка завершится перевооружение на ПГРК «Ярс» Тейковского ракетного соединения и начнутся работы по перевооружению на этот комплекс Новосибирского и Козельского ракетных соединений. Причем, в последнем из названных соединений развертывание ракетного комплекса «Ярс» будет осуществляться в шахтном варианте. В дальнейшем на ракетный комплекс «Ярс» спланировано перевооружение еще ряда ракетных соединений

 

[экс майор]

удалено

 

[Прoхожий]

Да-а-а... А раньше сразу полком приезжали в Плесецк на перевооружение.

А куда торопиться-то?
Буржуйские аналитики рассчитывали, что "Тополя" будут списывать по 20..25 в год, а оно оказалось чуток не так..
http://www.fas.org/blog/ssp/2012/03/rus ... p#comments

nick Says:
March 12th, 2012 at 10:28 am

SS-25 grew in numbers?

Reply: No, our estimate from 2011 was too low, assuming withdrawal of more SS-25s than occurred. We used an average retirement rate based on the experience from previous years but it turned out to be too optimistic. This uncertainty is the product of the New START treaty which prevents the United States from releasing Russia’s full aggregate data. HK

 

[Slaanesh]

Запуск новой МБР (на сей раз успешный), очевидно, Авангард
Интерфакс

 

[экс майор]

удалено