Будущее РВСН

[Slaanesh]

Кстати, никто не подскажет, ЕМНИП в одном из договоров по СНВ (а может еще и ОСВ) был запрет на использование БРПЛ на наземных установках?
И еще. Так сказать замечания к инфе от "Ленты.вру". Если по их словам новая ракета - это наземный вариант "Булавы" со всеми ее массогабаритными размерами, то куда они втиснут еще 4 блока? Ведь во время посещения ВВП завода в Воткинске ему была продемонстрирована платформа с 6 посадочными местами. Я уже не говорю о том, что у новой ракеты согласно предыдущим договорам вес ББ должен быть не более 40% от забрасываемого. Или эти положения уже не действуют? Тогда (если действуют) ББ должны весить порядка 46 кг при 10 ББ, о которых пишет "Лента.вру"

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

причем не на колесном, а санном шасси, для тундры!

А в качестве тягловой силы стая собак голов на 500-600 :grin:

СНВ-1 статья V пункт 6:

6. Каждая из Сторон обязуется не переоборудовать БРПЛ в МБР для мобильных пусковых установок МБР и не загружать БРПЛ на мобильные пусковые установки МБР, а также не осуществлять с них пуск БРПЛ.

Вообще, можно ли считать, что если такое положение было в договоре, то значит к тому были некие предпосылки? (ну, учитывая, при этом что мобильные ПУ были только у нас)

 

[guest]

СНВ-1 статья V пункт 6:

6. Каждая из Сторон обязуется не переоборудовать БРПЛ в МБР для мобильных пусковых установок МБР и не загружать БРПЛ на мобильные пусковые установки МБР, а также не осуществлять с них пуск БРПЛ.

Вообще, можно ли считать, что если такое положение было в договоре, то значит к тому были некие предпосылки? (ну, учитывая, при этом что мобильные ПУ были только у нас)

:think: Хм.

Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) подписан 30—31 июля 1991 года в Москве, вступил в силу 5 декабря 1994 г.[1]. Срок действия Договора СНВ-1 истек 5 декабря 2009 года.

( Скажем, отсюда : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-I )
Ну, а чем "осухопученая" Булава не аргумент в переговорах с "янки" "по жизни" вообще, и по ПРО в частности ? :think: :???:

 

[marinel]

Вообще, можно ли считать, что если такое положение было в договоре, то значит к тому были некие предпосылки? (ну, учитывая, при этом что мобильные ПУ были только у нас)

ИМХО да, янки они прозорливые, просто так этот пункт явно не мог появится.

 

[КС]

Что-то мне вспоминается про "Трайдент", типа "трезубец" в трёх средах морского, наземного и воздушного базирования.

Может наши наоборот подстраховались?

 

[vlad2654]

КС
Насчет "трехсредного" варианта "трайдента" не помню, а вот наземный вариант в прессе обсуждался, как альтернатива устаревающим "минитменам"

 

[КС]

vlad2654

Это читалось в наряде ночью в каком-то журнале, в каком уже и не вспомню. :OK-)

 

[vlad2654]

Это читалось в наряде ночью в каком-то журнале, в каком уже и не вспомню.

Да особого значения и не имеет. Я тоже не помню, где это проскакивало. Возможно в беллютене "ракетно-космическая техника" как альтернатива МХ, а возможно и позже, когда МХ была развернута всего в количестве 50 и стало ясно, что погоды она не сделает. Возможно, что даже речь шла о "трехсредном" базировании, хотя у меня почему-то отложилось как двухсредное

 

[Pernatij]

Тут такая мысля появилась:

Факты-аналитика-домыслы:
1. Испытана наземная версия МБР.
2. Вероятно - Булава в наземном исполнении (присутствие Дорофеева при пуске может на это намекать)
3. Испытана с мобильной установки
4. Голова - моноблок (было в пресс-релизе МО о поражении цели ГОЛОВНОЙ ЧАСТЬЮ)

Ситуация в РВСН/СНВ3/Воткинск/вероятный партнёр
1. Для обеспечения перевооружения СЯС до 2020 в заявленных размерах (100%), необходима производственная мощность Воткинского завода в 40-45 ракет в год. Необходимая для этого модернизация и конкретные планы её проведения не раз упоминалась ВВП и ответственными лицами предприятия в СМИ и, вероятно, будет проведена до 2014 года. Вероятно она уже проводится.
2. Таким образом, исходя из предполагаемой структуры СЯС на 2020 будут полностью исчерпаны возможности по развёрнутым ББ в рамках СНВ3, но остаётся неисчерпанный потенциал по развёрнутым и неразвёрнутым носителям в более чем 200-250.
3. США неоднократно говорили о желании развернуть МБР с неядерной оснасткой, и нет сомнений что они могут это сделать, в том числе и в одностороннем порядке и с нарушением препядствующих этому договоров, если такие существуют.

Один из возможных выводов:
Возможно испытывается носитель с возможностью установки неядерной оснастки.
В таком случае моноблок, возможно с средствами преодоления ПРО, может быть как баллистическим так и перспективным или уже существующим ГЛА.
Нарощенный, и после перевооружения СЯС явно избыточный производственный потенциал может быть использован в том числе для производства данных носителей.
Их развёртывание может происходить без пересмотра СНВ3.
В случае необходимости данные носители могут получить ядерную оснастку.
В случае необходимости и при условии наличия ГЛА, последний может как с ядерной, так и с обычной БЧ, служить гарантированной возможностью прорыва перспективной ПРО.
Есть потенциал, при условии моноблоков (ГЛА) принять на вооружение дополнительно к ЯРС существенное количество МБР укладываясь в рамки СНВ3 как по ББ так и по развёрнутым носителям.

Добавлено спустя 3 часа 48 минут 30 секунд:

Вообще, если рассуждать принимая догадку что новая испытанная МБР - это сухопутный вариант Булавы за данность, то главный вопрос - зачем?

Принимая во внимание что у Ярса то же самое оснащение что и Булавы, да и дальность и забрасываемый вес - соответствуют, есть одна разница - Булава заметно короче.

Таким образом, на ней можно установить нечто что гораздо габаритнее, вписываясь в габариты не больше Ярса. Кроме того, но в этом я не разбираюсь, наверняка её можно "удленнить" повысив забрасываемый вес и/ или дальность.

 

[Slaanesh]

Об'яснить сухопутный "вариант" булавы можно стремлением к большей, чем было достигнуто на ярсе, унификацией, но вариант все равно в кавычках, ибо нафиг не надо более сложную и дорогую морскую ракету как она есть ставить на сушу. Кстати если не ошибаюсь, на фоткн из воткинска были показаны пара небольших узлов, одинаковых для изделий 30, 55м и 67. Вот может на изделии 67 этих общих узлов с тридцатой машиной поболее.

 

[КС]

Интересно, как "запихали" в ТПК от Т-М ракету на 30 см большую по диаметру?

ИМХО там не "Булава" была.

 

[vlad2654]

Интересно, как "запихали" в ТПК от Т-М ракету на 30 см большую по диаметру?

Как-как. Пинками и при помощи молотка, зубила и какой-то матери.

Испытана наземная версия МБР.

Вообще-то получается масло-масленное. МБР - всегда наземная ракета. Существует четко регламентированная терминология, которой все придерживаются. Морские ракеты обозначаются БРПЛ, но не МБР

Вероятно - Булава в наземном исполнении (присутствие Дорофеева при пуске может на это намекать)

А присутствие Соломонова, на что намекать должно? На пуске изделия, созданного в МИТе присутствуют главный коструктор и его зам. Но как все это может намикать, что это "Булава" в наземном исполнении? А почему это не "Авангард", или не "Сармат" или еще какое изделие? Например, комплекс "Ярс-2" или "Скиф"?

Испытана с мобильной установки

Да, с мобильной.
По мнению одних мобильная другая, т.к. изделие более тяжелое. По мнению вторых - изделие имеет массогабаритные характеристики, схожие с "Булавой". Могут еще появиться какие-нибудь домыслы по массогабаритам изделия и шасси. КОгда нет информации - появляются слухи, порой самые невероятные

Голова - моноблок (было в пресс-релизе МО о поражении цели ГОЛОВНОЙ ЧАСТЬЮ)

Не факт. То, что в первом испытательном пуске использовался моноблок, точнее его массогабаритный аналог не говорит о том, что эта ракета будет иметь моноблочную ГЧ.

1. Для обеспечения перевооружения СЯС до 2020 в заявленных размерах (100%), необходима производственная мощность Воткинского завода в 40-45 ракет в год. Необходимая для этого модернизация и конкретные планы её проведения не раз упоминалась ВВП и ответственными лицами предприятия в СМИ и, вероятно, будет проведена до 2014 года. Вероятно она уже проводится.

Некскольско страниц назад упоминался госконтракт на производство модернизации на Воткинском заводе. Срок окончания модернизации - декабрь 2012 года.

Таким образом, исходя из предполагаемой структуры СЯС на 2020 будут полностью исчерпаны возможности по развёрнутым ББ в рамках СНВ3, но остаётся неисчерпанный потенциал по развёрнутым и неразвёрнутым носителям в более чем 200-250.

Объясните на примерах, откуда у вас такие цифры.

США неоднократно говорили о желании развернуть МБР с неядерной оснасткой, и нет сомнений что они могут это сделать, в том числе и в одностороннем порядке и с нарушением препядствующих этому договоров, если такие существуют.

Почитайте внимательно договор по СНВ-3 и комментарии к нему, а также возможности мест базирования и количество таких МБР. У вас АПРИОРИ наш партнер по договору делает все, чтобы не успев заключить тут же начать нарушать договор?

Возможно испытывается носитель с возможностью установки неядерной оснастки.

Чем носитель с ядерной головной частью отличается от носителя с неядерной головной частью?

В таком случае моноблок, возможно с средствами преодоления ПРО, может быть как баллистическим так и перспективным или уже существующим ГЛА.

Не улавливаю логики. А что существующие ракетные комплексы не позволяют нести моноблок или ГЛА, если в этом возникла бы необходимость? Зачем использовать для этого ракету с мизерной нагрузкой если есть МБР с более тяжелыми ГЧ. К тому же, зачем "подставляться" и давать нашим "заклятым друзьям" возможности отслеживать такие испытания, если для этого есть другая трасса и изделие "Тополь-Э"?

В случае необходимости и при условии наличия ГЛА, последний может как с ядерной, так и с обычной БЧ, служить гарантированной возможностью прорыва перспективной ПРО.

Повторю вопрос. Более тяжелых ракет нет, обязательно использовать "Булаву" или ее наземный аналог? Или вы считаете, что ГЛА будет иметь те же массогабаритные размеры, что и ББ "Булавы"?

Есть потенциал, при условии моноблоков (ГЛА) принять на вооружение дополнительно к ЯРС существенное количество МБР укладываясь в рамки СНВ3 как по ББ так и по развёрнутым носителям.

Да, такое сказали, что непонятно вообще...

Принимая во внимание что у Ярса то же самое оснащение что и Булавы, да и дальность и забрасываемый вес - соответствуют, есть одна разница - Булава заметно короче.

Вот как. Блин, а парни то не знают
Уважаемый. Дальность "Ярса" сравнима, если не превышает дальности "Тополя-М". Откройте любой справочник и посчитайте, какова дальность "Булавы", на сколько тысяч километров она меньше, чем у "Ярса". Соответствие забрасываемого веса у "Ярса" и "Булавы" - это вообще из разряда домыслов, ваших или нет - не знаю. У "Тополя" ЗВ был 1 тонна, у "Топол-М" с моноблоком - 1,2 т. У "Булавы" - 1,15 тонны. "Ярс" с РГЧ имеет ЗВ не просто сравнимый с "Тополем-М", но и привышающий его (иногда встроечается цифра в 1,5-1,8 тонны. А вы говорите о соответствии ЗВ "Ярса" и "Булавы"

Таким образом, на ней можно установить нечто что гораздо габаритнее, вписываясь в габариты не больше Ярса. Кроме того, но в этом я не разбираюсь, наверняка её можно "удленнить" повысив забрасываемый вес и/ или дальность.

Каким образом, когда ГО у "Булавы" короче, чем у "Тополя-М"? Если вы "вписываетесь в габариты "не больше "Ярса". то причем тут "Булава" с ее определенными размерами?

 

[Slaanesh]

Интересно, как "запихали" в ТПК от Т-М ракету на 30 см большую по диаметру?

Как-как. Пинками и при помощи молотка, зубила и какой-то матери.

Вот! Именно этим и объясняется аварийность первого запуска! она, скорее всего, вообще вместе с ТПК и улетела!
А для второго пуска его лучше смазали))

 

[vlad2654]

А для второго пуска его лучше смазали

Нет, скорее корпус сделали из мягких материалов, резины, например

 

[Прoхожий]

1. Для обеспечения перевооружения СЯС до 2020 в заявленных размерах (100%), необходима производственная мощность Воткинского завода в 40-45 ракет в год.

А на фига столько-то?
Если считать, что первые три РПКСН пр.955 несут 16 БРПЛ, а остальные пять по 20, то полный боекомплект 148 ракет.
В РВСН уже развернуто 78 "Тополь-М" (60 в Татищево и 18 в Тейково) и 18 РС-24.
Да и 667БДРМ не планируют завтра списывать.

 

[guest]

Вообще, если рассуждать принимая догадку что новая испытанная МБР - это сухопутный вариант Булавы за данность, то главный вопрос - зачем?

:think: Нууу... Чисто спекулятивно... А чем плох, скажем, трехголовый, унифицированный с морской, в массо-габаритах Пионера и дальностью 11к девайс ??? :???:
P.S.
А ежели еще и в 40-футовый контейнер "запихнуть"... :think:

 

[vlad2654]

в массо-габаритах Пионера и дальностью 11к девайс

длина "Пионера" - 16,5 метиров. Уже в 40-футовый не влезет точно.
Дальность пионера была 5000 км, по слухам "Пионер-3" с очень легкой головой (моноблоком мощностью порядка 50 кт) должен юыл лететь на 7200 км. Но никак уж не на 11 тысяч

 

[guest]

в массо-габаритах Пионера и дальностью 11к девайс

длина "Пионера" - 16,5 метиров. Уже в 40-футовый не влезет точно.
Дальность пионера была 5000 км, по слухам "Пионер-3" с очень легкой головой (моноблоком мощностью порядка 50 кт) должен юыл лететь на 7200 км. Но никак уж не на 11 тысяч

Ну, реплика была какбы на это:

Вообще, если рассуждать принимая догадку что новая испытанная МБР - это сухопутный вариант Булавы за данность, то главный вопрос - зачем?

Ну Вы правы, возможно, следовало выразится подлинней и поточней...
Скажем, в массо-габаритах соизмеримых или меньших (13, а не 19 метров длинной) с массо-габаритами Ракетного комплекса РСД-10 Пионер (SS-20)...
Так пойдет ? :???:

 

[vlad2654]

Ну, реплика была какбы на это:

Понятно

 

[Slaanesh]

дык уже писали о Курьере, и , соответственно, габаритах, меньше Пионера)

 

[guest]

дык уже писали о Курьере, и , соответственно, габаритах, меньше Пионера)

Ну да. Было такое, "нерожденное". Помянули. :-( Оплакали... Жизнь продолжается, как бы... :???: