MRJING написал(а):
пострадали резервные системы питания которые должны были обеспечивать расхолаживания реакторов.
А это и есть "сами АЭС". И вообще непонятен полет мысли констрикторов, у которых
резервные системы выходят из строя первыми.
MRJING написал(а):
Назовите хоть одну страну где это было?
Швейцария. (Присмотревшись к французам я в них разочаровался - им просто везет. Пока что)
И у СССР было - у нас весь "атомный проект" запрятан под землю вовсе не ля того, чтобы "супостат не нашел". Это все элементарно разведкой вскрывается - хотя бы агентурной. нет, он был под землей именно для безопасной эксплуатации.
MRJING написал(а):
1.А где ещё для такого типа реакторов?
2.Реакторы 60 годов что вы хотите?
3.А это причём? Или Сузы как положено встали и стояли до взрывов точно.
4. Как раз эти реакторы сейчас полностью целые и стабильные
5. Поясните
6. Чёртов Гринпис.
7. По вашему надо было делать четыре дороги? Так случилось бы тоже самое.
8. Не было резервирования резервных систем. Но так можно до бесконечности.
1. Где угодно в нормальном месте, но не здесь. Этот тип реакторов допускает градирни для охлаждения - море не обязательно. Но море дешевле.
2. Я хочу чтобы были. У самих американцев они почему то есть.
3. Не факт. Проходила информация что зашли не все. В людом случае предельно глупое решение. Зато дешевое.
4. Но на организацию их аварийного охлаждения были затрачены силы и время, в ущерб четырем самым проблемным. Кстати, на 5 и 6 почему-то цунами не повлияло - видимо с 80-х к 90-м японцы резко поумнели.
5. На наших корпусных реакторах в аварийных условиях давление сбрасывается до 1,5 атм, и борная вода поступает в реактор самотеком - насосы запитывать не нужно. Соответственно, есть и специальные емкости.
6. Плохому танцору все мешает.
7. Какие четыре дороги??? У них одна группа аварийных дизель-генераторов на все четыре реактора. И на 5-6 тоже одна группа. Поэтому с ними и были проблемы - их приходилось охлаждать попеременно.
8. Нет. Аварийная система запроектирована не на те условия работы, в которых будет использоваться. Что за фигня - проектировать аварийные системы без учета последствий от аварии?
MRJING написал(а):
Тогда бы работало основное охлаждение
От чего?