"Булава" - вторая серия.

[Прoхожий]

После передачи разработки БРПЛ МИТу был ликвидирован 27-й НИИ МО РФ..

Ужас. Уже ликвидировали 27 ЦНИИ.
Я только что-то не понял, этот парень где работал?..
http://www.rabota.ru/resume6138323.htm

ФГУ «27 ЦНИИ» МО РФ, с марта 2007 по март 2009
Должность: Младший научный сотрудник

 

[marinel]

Не остается времени на что?..

На какой либо контроль.

Где будут? В Белое море подтянутся или поднимутся по течению реки Камчатка до боевого поля полигона Кура

Хорошо я поправлюсь не в район падения, а туда откуда можно проконтролировать допустим разведение ББ или активный участок - как раз Баренцево море подойдет.

 

[Прoхожий]

как раз Баренцево море подойдет.

http://vko.ru/database/images/pictures/ ... /49-01.jpg
И разведывательные шаланды никуда посылать не надо и "на контроль" время остается..

 

[marinel]

И разведывательные шаланды никуда посылать не надо и "на контроль" время остается..

Наличие радиолокационного поля не означает контроль нужных параметров.

 

[Прoхожий]

Наличие радиолокационного поля не означает контроль нужных параметров.

http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/pub ... tp0225.htm

Анализ показывает, что основным назначением данной РЛС является сбор детальной информации о российских МБР во время их испытаний. Вторую станцию такого же типа планируется развернуть в Эриксоне на острове Шемия (Алеутские острова). Географическое расположение станций позволяет им следить за полетом ракет, стартующих в районах Северного моря, Плесецка или Татищево, и производить сбор данных со всей траектории полета, включая участки маневрирования платформы разведения, разведение РГЧ индивидуального наведения и средств преодоления ПРО, а также вход головных частей и средств преодоления в атмосферу в районе российского испытательного полигона на Камчатке (см. рис.).

Ну, а ссылку относительно РЛС на Шемии я Вам раньше давал.

 

[marinel]

Анализ показывает, что основным назначением данной РЛС является сбор детальной информации о российских МБР во время их испытаний. Вторую станцию такого же типа планируется развернуть в Эриксоне на острове Шемия (Алеутские острова). Географическое расположение станций позволяет им следить за полетом ракет, стартующих в районах Северного моря, Плесецка или Татищево, и производить сбор данных со всей траектории полета, включая участки маневрирования платформы разведения, разведение РГЧ индивидуального наведения и средств преодоления ПРО, а также вход головных частей и средств преодоления в атмосферу в районе российского испытательного полигона на Камчатке (см. рис.).

Это интересно, однако

Вам интересно, какой последний камень преткновения остался на переговорах между США и Россией о новом договоре СНВ? Оказывается, все дело в … науке о ракетах, а если говорить конкретно, то в данных телеметрии.
"Для Соединенных Штатов Америки это важно, потому что некоторые сенаторы просто с ума сойдут, если не будет доступа к таким данным, - говорит эксперт по вопросам нераспространения из Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security) Трэвис Шарп
Заместитель государственного секретаря Эллен Таушер (Ellen Tauscher) выступила по поводу проблем телеметрии в среду утром. По ее словам, "все всегда надеялись", что положение о телеметрии, которое крайне важно для Пентагона, будет включено в новый договор как "часть мер повышения доверия, чтобы стороны были уверены в том, что никаких сюрпризов не будет".

http://www.inosmi.ru/usa/20100114/157559273.html
Раз они все контролируют, почему телеметрия была проблемой на переговорах? Видимо далеко не все, вот тут то им и пригодились бы разведывательные корабли, зря что-ли Марьта "пасет" постоянно Северный флот.

 

[Journeyman]

pasha229
8 раз что-то упускать - это вопиющая халатность как сотрудников, так и руководителей, которые таких держат. Я не знаю что хуже - брак на производстве, или такое отношение.
Тем более наша и так бедная страна тратит на это огромные деньги. Что ракету собрать, что АПЛ в море выходит и т.д.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Прoхожий
Да, 27 ЦНИИ МО РФ действительно функционирует.

 

[Прoхожий]

..почему телеметрия была проблемой на переговорах?

Всё просто. Существует внутренняя трасса.

Полигон Сары-Шаган обеспечивает испытания отечественных баллистических ракет в интересах Ракетных войск стратегического назначения и ВМФ. В этих целях создана специально оборудованная трасса Капустин Яр - Сары-Шаган, по которой возможен пуск баллистических ракет с реальным боевым оснащением по преодолению средств ПРО.

 

[pasha229]

8 раз что-то упускать

Вполне возможно, тем более допустим допустили где-то ошибку, или просто ввели нововведение, а оно не оправдало себя, вот и пока исправят, доведут до ума, а чтоб отвести взгляд орут о халатности на производстве и даже о диверсии (!!!)...

 

[vlad2654]

marinel
Кроме этого, в ранее существовавших договорах было положение о запрете шифровки и использования капсул для сброса телеметрии. К тому же получается интересная ситуация. Они нам разумеется предоставляют телеметрию по "Трайдентам и Минитменам, но эти данные у нас и так есть. А вот по системам ПРО - нет, т.к. они не относятся к наступательным.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

8 раз что-то упускать - это вопиющая халатность как сотрудников, так и руководителей, которые таких держат.

Макеевское КБ пускало Р-36 всего 46 раз до того, как она была принята на вооружение. И аварийных, навскидку было что-то около 20

 

[Прoхожий]

Макеевское КБ пускало Р-36

Может, Р-39 всё-таки?..

 

[vlad2654]

Прoхожий
Разумеется Р-39

 

[Journeyman]

Макеевское КБ пускало Р-36 всего 46 раз до того, как она была принята на вооружение. И аварийных, навскидку было что-то более 20

Р-36 создавало КБ Южное вроде. Было проведено 85 пусков, из них 14 отказов, причём 7 из них приходятся на первые 10 пусков.

Вы наверное имели ввиду Р-39, - отработка ракеты началась с бросковых испытаний полномасштабных макетов пусками с плавстенда и экспериментальной подводной лодки К-153 проекта 629, переоборудованной по проекту 619 с одной шахтой. Всего запущено 9 ракет с плавстенда и 7 с подводной лодки. Эти испытания позволили отработать подводный и надводный старт из ”сухой" шахты под пороховым аккумулятором давления. На совместных летных испытаниях с наземного стенда были запущены 17 ракет. Больше половины пусков были неудачными из-за недоработки двигателей первой и второй ступеней. После устранения недостатков начались пуски ракет с головной подводной лодки типа "Акула": из тринадцати пусков одиннадцать были признаны успешными.
На всё про всё ушло 13 лет.

P.s. вот нашёл на просторах рунета статью:

ВСЕРАЗРУШАЮЩИЙ ЛОББИЗМ
Уверенности в том, что ракета полетит, с каждым пуском все меньше. Точнее сказать, «Булава» иногда может полететь (что уже случалось), но летать стабильно, набирая «девятки» к коэффициенту надежности, эта ракета по определению неспособна. Чтобы прояснить это утверждение, необходимо вспомнить, как зародилась идея создания «Булавы» и как она реализовывалась. Еще не стерлись в памяти воспоминания о «лихих девяностых» прошлого века. Особенно пострадала тогда оборонная промышленность. Государственный оборонный заказ был практически обнулен. Предприятия ОПК, что называется, впали в кому, так как на многих из них госзаказ составлял 85 и более процентов от общего объема производства. Наиболее пострадали конструкторские бюро – финансирование находящихся в разработке заказов прекратилось, а перспектива получения новых в обозримом будущем не проглядывалась. Многие руководители КБ, НИИ, заводов стали искать различные возможности для выживания в первую очередь за счет разработки и изготовления общепромышленного оборудования и товаров народного потребления. Надо сказать, что организациям и предприятиям это помогло не только выжить, но и сохранить необходимые оборонные мощности. Так, ГРЦ им. В.П.Макеева сохранил уникальную экспериментальную базу, Красноярский машзавод – серийное производство ракет Р-29РМ. На Красмаше сейчас изготавливается ракета «Синева». Так, благодаря мужеству и патриотизму директоров, руководивших предприятиями в то время, был сохранен оборонный научно-технический потенциал, который мог быть утрачен навсегда. Государство отплатило им за это кличкой «красные директора» и практически всех постепенно уволило. Совсем другим путем решил пойти генеральный конструктор МИТа Юрий Соломонов. Понимая, что правительство России весьма озабочено сокращением бюджетных расходов, он решил эту озабоченность направить в русло своих интересов, а интересы эти распространялись на расширение номенклатуры госзаказа МИТа за счет других разработчиков ракетной техники. Для реализации этой идеи были задействованы все имевшиеся в распоряжении Юрий Соломонова силы и средства, а главное – обширные личные и родственные связи. Самыми активными соучастниками в реализации этой идеи выступали начальник вооружения Вооруженных сил России Анатолий Ситнов и начальник 4-го ЦНИИ МО Владимир Дворкин. В результате работы этой «творческой» группы в ноябре 1997 года появилось письмо председателю правительства России Виктору Черномырдину за подписями министров Якова Уринсона и Игоря Сергеева. В этом письме они просят, с учетом реалий международной и внутренней обстановки, финансовых и производственных возможностей России, придать МИТу функции ведущей организации при создании перспективных средств СЯС, имея в виду прежде всего определение технического облика таких средств. Визы на письме Черномырдина «Согласен» было достаточно, чтобы машина заработала: – ликвидирован 27-й НИИ МО РФ, традиционно обеспечивавший научно-техническое сопровождение разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования, а его функции переданы 4-му ЦНИИ МО РФ, никогда ранее этим не занимавшемуся; – отстранены от участия в разработке стратегических ракетных комплексов для ВМФ и РВСН отраслевые научно-исследовательские институты Роскосмоса (ЦНИИмаш, НИИ тепловых процессов, НИИ технологии машиностроения, ЦНИИ материаловедения); – ликвидирована группировка РПКСН проекта 941, причем проводилась она по тщательно разработанному плану. Сначала прекратили изготовление ракет Р-39 под видом того, что на смену придет ракета Р-39 УТТХ «Барк», находящаяся в отработке. Затем, под предлогом трех неуспешных пусков с наземного стенда, закрыли и ОКР «Барк». При этом организовали форсированную работу по уничтожению боекомплекта ракет Р-39, а готовую к пуску четвертую ракету «Барк», изготовленную с учетом замечаний по итогам неудачных пусков, было приказано разобрать и утилизировать. Осталось только осуществить вывод подводных лодок проекта 941 из боевого состава флота, что и было сделано. Таким образом, система «Тайфун» перестала существовать.

СОБЛАЗН ЛЕГКИХ РЕШЕНИЙ
В итоге в России появился монополист в области стратегического ракетостроения – МИТ, не обладающий необходимыми для осуществления этой роли знаниями и опытом, а миллиарды бюджетных рублей потекли на реализацию аферы под названием «Булава». И все это произошло из-за того, что в воспаленном мозгу одного человека родилась идея создания унифицированной ракеты для наземного и морского базирования. При этом унификацию предлагалось провести на базе существующей ракеты наземного базирования – «Тополь». Хотя понимание того, что унифицированную для наземного и морского базирования ракету создать не удастся, пришло к Юрию Соломонову уже на стадии эскизного проектирования комплекса «Булава», а может быть, и раньше. Однако решение о разработке «Булавы» уже было принято, а в головах военачальников прочно укоренилась убежденность в том, что разрабатывается ракетный комплекс низкой стоимости и быстрого срока создания, обладающий высокими тактико-техническими характеристиками и многими другими достоинствами, позволяющими создать ракету XXI века. Один мудрый человек сказал: «Любая сложная проблема имеет простое, логичное, лежащее на поверхности неправильное решение». Более наглядной иллюстрации к этому закону, чем разработка ракеты «Булава», трудно придумать. Отсутствие необходимых знаний и опыта в области морского ракетостроения, непонимание огромной специфики в отработке баллистических ракет морского базирования породили у Юрия Соломонова уверенность в простом решении проблемы. Заблуждение его было так велико, что, даже ознакомившись с экспериментальной базой ГРЦ им. В.П.Макеева, методиками наземной экспериментальной отработки систем и ракеты в целом, он практически отказался от использования стендовой базы ГРЦ, создание которой было обосновано тридцатилетним опытом разработки морских баллистических ракет. Что это? Уверенность в своей гениальности, всплеск наполеоновских амбиций или банальная халатность при принятии решений государственной важности? Скорее всего и то, и другое, и третье. Сейчас некоторые эксперты говорят, что МИТ успешно решил сложную задачу безударного выхода ракеты из шахты подводной лодки и прохождения подводного участка траектории, но немногие знают, что она потому и решена, что была отработана на гидродинамическом стенде ГРЦ им. В.П.Макеева. Да, ракета «Булава» успешно (пока) проходит подводный участок, но кто скажет, что происходит с этой ракетой при старте и движении в водной среде, при воздействии набегающего потока, какие на нее действуют нагрузки и каковы последствия от их воздействия. Вполне возможно, что именно они и приводят к печальным последствиям при дальнейшем полете ракеты. Был отработан способ старта из-под воды (из контейнера), но не была отработана работоспособность систем и агрегатов ракеты при новом способе старта. Кроме того, из программы натурных испытаний «Булавы» были исключены этапы отработки ракеты с погружаемого стартового комплекса и с наземного стенда.

СОВМЕЩАЯ НЕСОВМЕСТИМОЕ
В свое время Виктор Макеев не зря тратил бюджетные средства, вводя в объем отработки специальный этап испытаний ракеты с притапливаемого на стартовую глубину стенда, ибо понимал, что не все процессы можно спрогнозировать и просчитать, значительную часть их можно «отловить» только при проведении натурного эксперимента с использованием штатной материальной части. Специфика и многообразие случаев нагружения БРПЛ не имеет аналогов в ракетостроении. Кроме традиционных случаев, связанных со стартом и полетом, здесь появляются: – старт с движущейся ПЛ; – взаимодействие ракеты с водной средой; – воздействие длительных циклических нагрузок при качке и движении ПЛ; – пространственно-неоднородный характер внешних возмущающих сил; – интенсивные динамические нагрузки от действия систем разделения ступеней; – действие импульсов давления и сил различной длительности и интенсивности от поражающих факторов ядерного взрыва; – требования по отделению боевого оснащения от ракеты с минимальными возмущениями. Характерными особенностями БРПЛ являются прежде всего: – подводный старт; – малое относительное удлинение ракеты и, как следствие, значительная статическая неустойчивость; – производство пуска ракет в широком диапазоне скоростей хода подводной лодки и интенсивности волнения моря; – высокая плотность компоновки ракеты и пусковой установки; – требования по компенсации погрешностей определения точки старта. Опыт создания баллистических ракет в ГРЦ им. В.П.Макеева показал, что даже при проведении максимально возможной наземной отработки процент неудачных пусков при летно-конструкторских испытаниях с наземного стенда довольно значителен. Виктор Петрович перед пусками с наземного стенда ставил задачу испытать ракету на крайних значениях возмущений, действующих на нее в процессе полета по заданной траектории. Думается, что «Булава» никогда не подвергнется таким испытаниям, а если бы это и случилось, то в ее «послужном списке» добавился бы очередной «неуд». Кроме того, на наземном стенде впервые задействовались все штатные системы ракетного комплекса и корабельная часть, участвующая в подготовке и проведении старта (в том числе корабельная цифровая вычислительная система КЦВС). Это позволяло отработать взаимодействие ракетного комплекса с корабельными системами. В результате количество неудовлетворительных пусков при испытаниях с подводной лодки было сведено к минимуму. Юрий Соломонов, по сути, совместил наземную экспериментальную отработку и летно-конструкторские испытания с наземного стенда с совместными летными испытаниями с подводной лодки. Удивительно, но в этом его поддержал, по его собственному признанию, уважаемый Сергей Ковалев – генеральный конструктор подводных лодок, мотивируя свое решение тем, что он-де спокоен за живучесть ПЛ даже при взрыве ракеты в шахте, ссылаясь на якобы имевший место случай взрыва в шахте ПЛ проекта 941 ракеты Р-39. Уверяем читателей, что за всю историю совместных летных испытаний и в процессе боевой эксплуатации ракета Р-39 никогда (!) не взрывалась в шахте ПЛ.

УНЫЛЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
И еще об одном эпизоде в истории с «Булавой» хотелось бы сказать. После неудачного июльского пуска вице-премьер правительства России Сергей Иванов заявил: «…Еще будет значительная серия летных испытаний, которая начнется в этом году. Сейчас невозможно сказать, сколько их будет». В одной из советских песен нас убеждали в том, что «есть у революции начало, нет у революции конца». Примерно в этом же духе звучит и высказывание Сергея Иванова относительно окончания разработки «Булавы». Но даже революции когда-нибудь, да заканчиваются, а уж опытно-конструкторской работе, проводимой за счет госбюджетных ассигнований, должен быть положен жесткий, контролируемый срок завершения. Иначе технический проект создания ракетного комплекса может превратиться из государственного в коммерческий. Уж не потому ли некоторые генералы и адмиралы настойчиво талдычат одно и то же: альтернативы «Булаве» нет, надо доводить ее до ума, она обязательно залетает и тому подобное? Головная ПЛ проекта 955, вооруженная жгучей ненавистью к врагу, уже вышла в море, две другие на подходе. В декабре этого года собираются запустить изготовление четвертой. И если все же всеми правдами и неправдами удастся сдать «Булаву» на вооружение, что получит Россия? А получит она в сравнении с твердотопливным американским аналогом «Трайдент-1», сданным на вооружение 30 лет назад: – на 25% меньше боезарядов на ракете; – при этом забрасываемый и стартовый веса ракеты «Булава» будут хуже на 15–20%; – дальность стрельбы, если и увеличится, то лишь на 10%, и это в лучшем случае. И в заключение несколько слов о возможности серийного изготовления «Булавы». Сегодня возможности нашей оборонной промышленности, в основном из-за утраты производственных мощностей, весьма скромны. По большому счету оборонная промышленность осталась в Советском Союзе, а в России есть акционерные предприятия, которым правительство пытается навязать невыгодный им госзаказ, поскольку он практически не дает прибыли. Оставшиеся в ближнем зарубежье и утраченные в России предприятия по производству комплектующих, необходимых для изготовления твердотопливных ракет, насчитывают десятки, а то и сотни. Для наращивания новых производств в России потребуются значительные финансовые средства и время, так что при изготовлении «Булавы» придется обходиться тем, что осталось, и тем, что удалось восстановить. Судя по темпу постановки на боевое дежурство «Тополей-М» и «Искандеров», возможности нашей промышленности по изготовлению ракет «Булава» составят в лучшем случае 5–6 штук в год. Нехитрый подсчет дает печальный результат: для того чтобы ввести в строй всю группировку РПКСН пр. 955 (по плану 8 единиц) с ракетами «Булава» понадобится около 20 лет. И если учесть, что эта группировка будет основой МСЯС, то отставание ее по техническому уровню от того же «Трайдент-1» составит более 50 лет. Модернизационного же запаса, позволяющего хоть как-то улучшить ТТХ, у ракеты «Булава» нет. Поставили было точку и вдруг вспомнилось, как министр общего машиностроения СССР Сергей Афанасьев, распекая на коллегии одного из нерадивых деятелей за его неблаговидные делишки, в конце речи, глядя на него сквозь скрещенные пальцы, произнес: «А органы-то работают… Верно тебе говорю». И к чему бы это вспомнилось? Т.ч. ничего, ничего, пусть выпускников профильных вузов на "квадратный круг" забирают, благо на нынешнюю зарплату на предприятиях ВПК из ник мало кто позарится, а вот Обама провозгласил курс выхода из кризиса - в ближайшие годы мы должны сосредоточить усилия на "перекупке мозгов" из других стран и далее увеличивать ВВП за счет их инноваций .... И к чему бы это он заявил?
ВПК. name

 

[Wann]

Часть сообщений перенесена в тему.

 

[Kaa]

vlad2654 как обещал ранее, размещаю сканы.
Авторское право принадлежит В.И.Есину (к.в.н. генерал-полковник в отставке).
Журнал Национальная оборона, спецвыпуск #6(51) июнь 2010г.

Cтр. 22



Cтр. 23



Cтр. 24

 

[vlad2654]

Kaa
Спасибо

 

[Прoхожий]

Я думаю, путают еще и в том числе вероятного противника..

http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/8460/
Видимо, опубликование этого сообщения напрямую связано с тем, что "вероятных противников" уже не осталось..
Кстати, мадам, чисто между нами. Нашим СМИ верить на слово нельзя.
Живой, так сказать, пример

Двигатели первой и второй ступеней - твердотопливные, третья - жидкостная - для обеспечения необходимой скорости маневрирования на этапе разведения боевых блоков.

А что мы видим в "более других источниках"?..

 

[marinel]

Прoхожий
Я к своему глубокому сожалению не владею английским, однако верить нашим СМИ точно нельзя. Редко, но согласна. :OK-)

 

[v32]

Названа дата нового запуска "Булавы"

Новый запуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" назначен на период с 9 по 12 сентября, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.

Ранее испытания "Булавы" приостанавливали, чтобы разобраться в причинах неудачных запусков. Первый в 2010 году пуск ракеты был назначен на 10-е числа августа, однако затем был перенесен, чтобы комиссия по расследованию причин аварий еще раз проверила всю технологическую цепочку по производству "Булавы". По другим данным, причиной переноса стали лесные пожары.

"Все готово для возобновления испытаний. Специалисты ракетчики и подводники Северного флота ВМФ России находятся в готовности и ждут только приказа. Думаю, что на этот раз очередного переноса начала испытаний не будет", - сказал источник агентства. По его словам, если испытания пройдут успешно, то до конца года произойдет еще не менее двух-трех запусков.

Ранее сообщалось, что последний пуск "Булавы" провалился из-за производственного брака - при испытании не вышло раздвижное сопло между первой и второй ступенями ракеты.

К настоящему времени только 5 из 12 пусков ракеты были признаны удачными.

http://lenta.ru/news/2010/09/03/bulava/

 

[Прoхожий]

Я к своему глубокому сожалению не владею английским

А арабским?..