лилипутин написал(а):
Собственно вся полезная (несекретная) информация есть в открытом доступе.
Вот например по ИТиПЭ здесь:
http://www.itae.ru/05th_roz.htm#2_Результаты
Там если почитать, то и про "плазменный" экран для БРЛС можно найти.
Спасибо, на досуге почитаю.
лилипутин написал(а):
В принципе да, но если речь идёт о небольших дальностях (для СПРН) и больших мощностях излучения, то где-то так. Когда они формируют "узкий" (для СПРН) луч ЭМИ, то бравым американским пилотам невидимок на дальности 50-70 км можно просто мозги жарить как в микроволновке
Шутка ли - мегаваттная мощность излучения на такой дальности при непрерывном режиме работы станции будет 3 КВт.
Получить мегаватт даже исключительно в импульсе в Х-диапазоне ИМХО нереально. Видел я лампёшки ЕМНИПть чё-то порядка 30...100 кВт краем глаза в каких-то буклетиках для не совсем широкого круга читателей. А в L-диапазоне мегаваттные мощности делались ещё когда-то давно, в 60-х гг или около того --- большие и тяжёлые стационарные станции с многометровыми неповоротливыми тарелками --- для наблюдения космических объектов...
В L-диапазоне на дистанции 50 км будет затухание порядка 145 дБ при изотропном излучателе, при антенне с усилением порядка 40 дБ (дура размером метров 10 х 10) --- соответственно, 105 дБ. В итоге если имеем мощность 1 МВт (то бишь +60 дБВт), то до цели, не обладающей свойствами хорошей приёмной антенны (то бишь не способной "фокусировать" энергию ЭМ излучения), "долетит" всего -45дБВт, что, если перевести в ватты, есть совсем ничего --- чё-то порядка 0,032
мВт (а на квадратный сантиметр её поверхности в этом случае будут, наверно, приходиться вообще микроватты). Так что ожидать каких-то нелинейных эффектов от обшивки не приходится. В Х-диапазоне --- тем более, т.к. там затухание сигнала на той же дистанции примерно на 20 дБ больше, а реализуемые на практике мощности передатчика --- где-нить на 10 дБ меньше.
Вот для чего годится раскачивание больших мощностей --- "подслепить" БРЛС противника, вызывая забитие её приёмника вне зависимости от рабочей частоты в пределах диапазона --- вот это в принципе возможно, т.к. на вход приёмника придёт мощность, бОльшая на величину коэффициента усиления антенны БРЛС --- и потому более чем приличная и при меньших излучаемых "глушилкой" мощностях...
ГЕРКОН32 написал(а):
Тут меня камрады-конструкционщики грузили на этот счет, что если отклонение в толщине будет превыщать хотя бы 5% по площади, за счет локальных поверхностных максимумов и интерференции при падении на такую поверхность р/волн будет создаваться одно пятно засветки с гораздо более низким уровнем поглощения и на диаграмме ЭПР это пятно будет "выпячивать".
Кабы так, поглощающей резиной бы пользоваться нельзя было совершенно. А ей пользуются, и весьма успешно --- причём даже при неоднородности по толщине порядка 50...100% (это когда резина наносится вручную на поверхность в жидком виде --- типа просто мазанули слегонца поглощающим компаундом) --- доводилось видать и такое
. Так что не знаю...
ГЕРКОН32 написал(а):
Хм.. А мне попадались материалы, что именно равномерность напыления там стала камнем преткновения и очень долго не могли обеспечить требуемый уровень равномерности толщины.
Быстро это не получилось, процесс напыления на один самолет занимает около 20 дней.
Ну дык задача всё же сложная. Тут сформулировать мысль можно так ---
даже они очень сильно напрягаются для получения нужного качества напыления --- несмотря на то, что напылять всякую хренотень умеют лучше всех.
Observer69 написал(а):
Интересно, если даже предположить (фантастика), что эти материалы наличествуют в технологически приемлемой форме, то КАК ходить по самолёту в кованных сапогах срочнику, который перед армией вырос на "фабрике звёзд"????
Ну по краске ж ходят?
А тут наверно тоже чё-нить типа краски, только с более другим наполнителем и немножко погеморроистее в нанесении...
