Cамолёты 5 поколения

[РС-24]

Фантомная организация где все отношения строятся как - "если вы наше молоко пить не будете, мы выйдем из организации"

Да ну?У Казахстана например, одна из самых боеспособных армий на пост-советском пространстве.

 

[Оскар]

Фантомная организация где все отношения строятся как - "если вы наше молоко пить не будете, мы выйдем из организации"

Да ну?У Казахстана например, одна из самых боеспособных армий на пост-советском пространстве.

Создайте тему, но Казахстан будет учавствовать потому что на территории находятся крупнейшие объекы СПРН, которые этих звероящеров обнаруживают с тысяч километров( мы с бризом уже считали на Уголке неба и пришли к выводу что долбить их надо иначе никак, никакими РЭБ не задавиш) если они "низенько низенько" летать не будут, а так же объекты Космических войск, так что полюбому в случае войны с НАТО нужен будет удар по ним, а какая последует реакция СВО Казахстана?
Короче тему сойздайте..

 

[Космополит]

Пентагон заказал почти 5-тысяч ракет AGM-158 , имеющих дальность до 350-400км с низкой ЭПР!!! Плюс 5-тысяч томогавков и прочих КР.
Этого хватет чтоб вынести любую систему ПВО.

Вы думаете это все можно запустить одновременно?

А чего нет то? Тысячи самолетов тактической и стратегической авиации , а также сотни боевых кораблей носителей томогавков ( с дальностью 2500км) с разных сторон атакуют. И бумммм.

Страшно, аж жуть. :grin:
Прям завтра взмоют в небо тысячи F-16, которые все без исключения дислоцируются у границ России, которые все без исключения в боеготовном состоянии и которые все без исключения на самом высшем технологическом уровне для применения тактических крылатых ракет.
Не забываем и о сотнях боевых кораблей - носителей томогавков, которые тоже все и всегда в боеготовном состоянии, не проходят ни каких ненужных ремонтов и не размазаны на пол дюжины различных флотов, а так же не имеющих ни каких других задач кроме таскания Томагавков. Не нужно всякое барахло в виде различных стандартов, гарпунов, Эсроков.

 

[marat]

что обсуждаем-то?способы уничтожения России что ли)? или оружие?

 

[Реалист]

Но все равно остается открытым вопрос - почему в формуле этот коэффициент два раза (то бишь в квадрате)? Первый раз понятен - усиление за счет того, что антенна фокусирует луч. А второй раз? Речь ведь идет о приеме, ИМХО, там только площадь антенны роль играет?

Сигнал один и тот же путь проходит дважды --- от передатчика до цели, и обратно, от цели к приёмнику. Процессы приёма и передачи взаимообратны. Площадь антенны играет одну и ту же роль и при приёме, и при передаче. При передаче антенна фокусирует излучение передатчика, а при приёме --- принимаемый сигнал. И одно, и другое эквивалентно усилению --- и полезный сигнал на выходе направленной антенны реально больше, чем на выходе ненаправленной, на величину коэффициента усиления антенны (собственно, Вы это видите и по формулам). На эту же величину на выходе направленной антенны выше и отношение сигнал/шум (что тоже отражено в формулах). Теория не врёт, в реальной жизни всё обстоит именно так .

ЗЫ.
Кстати, там, где я приводил формулу основного уравнения р/локации, обратите внимание на комментарий, касающийся усиления антенны --- если передающая антенна одна, а приёмная другая --- то в формулу подставляется не квадрат усиления приёмопередающей антенны, а произведение усиления передающей антенны на усиление приёмной антенны.

 

[Kaa]

Нас упорно хоронят, но мы продолжаем жить.
В бозе почивший прицельный комплекс Сапсан-Э.
http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100065

 

[inf1kek]

 

[dign]

И тут плазма...

 

[Baks]

4 декабря 2009
"В настоящее время на моем заводе осваивается производство "русского стелса" проекта ПАК ФА (перспективный комплекс фронтовой авиации) производственный шифр Т-50. Первый самолет, точнее еще не самолет, а КНС (комплексный натурный стенд) почти готов к совершению пробежки по ВВП (аэродрому то есть). Как только у меня появилась возможность осмотреть сие изделие, так я его облазил. И влюбился в него сразу.
Самолеты семейства Су-27 конечно красавцы. Но Т-50 огромный это шаг вперед.
Размер - меньше. Тяговооруженность, то есть соотношение "вес - тяга двигателей" просто огромна. Коэффициент - 1.4. То есть по этому показателю он должен летать как ракета, без использования аэродинамических качеств. Но и аэродинамика - сплошное крыло. И механизация крыла - небывалая. Все ломаееца и изгибаецца. Отсеки вооружений - огромны для такого размера самолета. Авионика пусть пока еще сырая, но потому что передовая, но мы каждый день над ней работаем.
Это будет супердостойный ответ на ... F-22 "Raptor". Хитро...опые русские как всегда всех на...бали. Пусть с опозданием, на 8 лет, но мы сделали свой самолет 5 поколения. Учли чужие ошибки, внедрили оригинальные разработки, и опять будем впереди планеты всей еще лет на 20. Как это было с F-15(16) - Су-27(Миг-29).
Фотографий, точнее рисунков самолета в интернете много, но они не вполне отвечают оригиналу. Своих фотографий. по понятным причинам выложить не могу, их нет. Но уже поверьте - эта птичка просто супер. Еще полгода. и она уверено встанет на крыло. А через год мы сможем их сделать столько, на сколько хватит денег."
...Про "вооружение-невидимость" однозначно круче F-22. 10 точек подвески в закрытых бомбооотсеках против 8, плюс возможность установки еще 2 пусковых балок (по крайней мере точки крепления для них предусмотрены) с нарушением невидимости. Невидимости в общем абсолютной не бывает. Так, малозаметность.
Про обслуживание - как всякая русская техника обслуживается при помощи молотка, полупьяного авиатехника и ...баной матери. Шутка конечно, но без теплого ватерклозета обойдемся.
Конечно углепластик вызывает некоторые сомнения в ремонтопригодности. придётся в случае чего менять целыми панелями. Но х...ня-война, научимся и на него заплаты лепить."



24.12.2009

Первая пробежка в Комсомольске-на-Амуре:

"...Привезли его на РД, подготовка минут 30, потом завели двигатели, самолёт выехал на старт (сам естественно), змейка, разворот на 360, опять небольшая змейка, остановка, подгазовал, пробежка и проверка тормозов, разворот на 360 в другую сторону, разворот на 180 и поехал обратно на РД, после чего его увезли вообще. В общем всё было по рабочему и просто. Всё работало без отказов и прошло на 5"

самолет не окрашен.

http://paralay.com/pakfasu.html

 

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32, я правильно понял, что дальнейшее совершенствование технологии стелс (форма планера, РПМ, качество сборки и.т.п...) не способно радикально понизить ЭПР самолетов при сохранении приемлемых летных качеств? То есть Вы считаете, что ЭПР в 0,0023 недостижимо для истребителя при использовании принципов технологии стелс?

Добиться провалов ЭПР в определенных углах (но не в лоб, форма не позволяет) самолета можно даже на уровне порога обнаружения контрольных приборов. Вопрос в том, что практической ценности это не представляет.
На данном этапе развития добиться ЭПР 0,0023 в круговой плоскости невозможно. Как ни крутите, но пока самолет - немалая масса металла и должен подчинятся законам аэродинамики.
Либо должен произойти скачок в движителях, управление тягой на совершенно дргуих принципах - это не такая большая фантастика, сто лет назад и паровоз был диковинкой. Изоляция поверхности летательной машины позволит придавать им любые формы, равно как и прорыв в области физики полей позволит полностью поглощать падающее радиоизлучение радара, а в перспективе и волны других диапазонов.
На данном этапе можно было собрать машину, в которой уровень композитов был бы доведен до 90 и более процентов. Но стоимость такого самолета была бы астрономической, тот же Раптор уже зашкалил все планки себестоимости.

 

[Triple H]

На данном этапе можно было собрать машину, в которой уровень композитов был бы доведен до 90 и более процентов.

А какая ЭПР была бы у такого самолета?

 

[ГЕРКОН32]

Что-то я запутался. Тут приводились композиты отечественного производства коэф отражния(поправте если не так сказал) -15Дб. Тобишь имея планер, допустим су-27 ,с ЭПР 10кв и применив на нем этот материал снизим заметностность среднию в 32 раза тобишь ~0.32 кв, а если учтем что сам планер будет по гранёней,на манер ф-22 ого и базовая ЭПР была ну 2 кв м, с теме же материалами имеем ~0.06 кв м. Так почему F-22 не может иметь ЭПР в 0.023квм,если учесть что возможно у амеров и материал по-лучше скажем -25Дб или как в "ненадежном" источнике -40Дб?

Если покажете мне Су-27 у которого ЭПР 0,32м.кв....
Это Погосяновские бредни.

И еще, ГЕРКОН32, не могли бы вы посоветовать какой-нить учебник по радиолокации?

Финкельштейн М.И. Основы радиолокации. Учебник для вузов.
Издательсво Радио и Связь 1983г. второе издание.

Она есть в сети, если не хочется искать книгу, то можно скачать.

Полагаю, что толщина покрытия там не нанометры, а миллиметры, посему лепта эта значительна. Особенно с учётом не только лишь покрытия, а ещё и поглощающих свойств самих композитных материалов, коие этим покрытием покрывают. Из моей практики --- кусок древней поглощающей резины толщиной 1,5...2 мм поглощает очень сильно (на десятки дБ) даже в С-диапазоне, не говоря об Х.

Резина та кстати весьма в этом плане приличная... :good:
Но на внешнюю поверхность планера такое не нанести, хлипкая она помнится.
Насчет толщины - там по ТТХ у них два прохода роботом-распылителем с межслоевой просушкой.
Может ли слой толщиной хотя в в 1 мм равномерно распределится? (а если будут перепады толщины это брак). Причем на криволинейных поверхностях сложной формы, какие то части горизонтально, какие то под углом, какие то вертикально. Не поплывет ли толстый слой под собственным весом?
В общем тут вопросы...

Добавлено спустя 33 минуты 36 секунд:

А какая ЭПР была бы у такого самолета?

Это к сожалению нельзя прикинуть на пальцах.
Но разница будет значительной, прежде всего за счет того, что основную нагрузку будет нести не хилое покрытие, а полноценный композит. Можно поколдовать с упорядочиванием внутренней структуры этих материалов, т.е скажем в ППС "уронить" ЭПР до минимально возможных значений.
Разумеется придется ориентироваться на внутреннюю подвеску вооружения.

 

[Крошка Цахес]

Удалено - нарушение п.2.2. Admin

 

[Andy]

На данном этапе можно было собрать машину, в которой уровень композитов был бы доведен до 90 и более процентов. Но стоимость такого самолета была бы астрономической, тот же Раптор уже зашкалил все планки себестоимости.

почему же, Еврофайтер вон тоже на 70% из композитов, 4-е поколение...

 

[Тунгус]

Удалено - нарушение п.2.9. Устное предупреждение. Admin

 

[Barbudos]

Удалено - нарушение п.2.9. Устное предупреждение. Admin

 

[ГЕРКОН32]

почему же, Еврофайтер вон тоже на 70% из композитов, 4-е поколение...

Т.е. в Рапторе композитов около 24% оказывается (изначально планировали до 35% но ни в какие финансовые ворота уже не влезало), и он стоит о-го-го, а в Е.файтере в 3 раза больше, а он и стоит вестимо меньше, да и ЭПР поболе.
Не складывается....
Про 70% это вообще откуда?

 

[Andy]

ну вот к примеру:

http://www.eurofighter.com/et_mp_ma_cf.asp

они правда считают по площади, неизвестно, сколько это по весу. А вообще карбон в последнее время не такой дорогой, как Вам кажется. В Германии некоторые вертолеты делают из карбона, и А380 тоже много карбона в конструкции имеет. Когда разрабатывался раптор, карбон был еще экзотическим материалом, может быть поэтому там его мало.

 

[ГЕРКОН32]

они правда считают по площади, неизвестно, сколько это по весу. А вообще карбон в последнее время не такой дорогой, как Вам кажется. В Германии некоторые вертолеты делают из карбона, и А380 тоже много карбона в конструкции имеет. Когда разрабатывался раптор, карбон был еще экзотическим материалом, может быть поэтому там его мало.

Карбон не дорогой, собственно чему там быть дорогим. Как материал для обычных листов - цена приемлимая. А вот поделки из него, особенно сложных пространственных форм по прежнему очень дороги - обусловленно длительной работой дорогостоящий станков со спец оснасткой "Инвар". При малейшем нарушении скорости резки или снятия слоя деталь можно выбросить, слоиться или получает тепловую деформацию кромка.
К тому же на критичесике места его все равно не применить, слабоват. Он идет на панели обшивки местами, промежуточные несиловые лрнжероны, несиловые шпангоуты корпуса, дверца, лючки и подобное.
А высоконагруженные термопласты - это отдельная сказка, там цены космические (собственно там они в основном и прмиеняются). По сим соображениям массовый процент таких т.пластов в Рапторе всего 1% (вместо предполагаемых изначально 11%). И не думаю что на Е.файтере их больше.
Вот и возвращаемся к старому доброму титану и люминию, если хотим получить самолет, а не экспонат для музея по цене).

 

[Barbudos]

А вообще карбон в последнее время не такой дорогой, как Вам кажется. В Германии некоторые вертолеты делают из карбона, и А380 тоже много карбона в конструкции имеет.

Карбон копейки стОит...Дело-то не в этом. А в том, что сами технологии с его применением гораздо дороже. Он НЕ технологичен, особенно там, где дело касается высоконагруженных конструкций современного истребителя. Одно дело -штампануть лист дюраля, другое -вручную монтировать многослойную структуру с сотовым заполнителем, соблюдая требуемую ориентацию материала и пр. и пр....А уж вмонтировать в карбон элементы крепежа или еще какие силовые штуки....Геморрой еще тот...
А вертоли -они однослойные. Там проще. В смысле, слоев-то много, но они одинаковые все.