- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
- Но вот это - истиная правда:
Может быть да, вероятность правды значительно выше чем в амеровских мурзилках. Да и вес, как бы намякивает, что такое возможно.
- Но вот это - истиная правда:
AIM-120C7 Д макс. = 120 км, Д гар. = 42 км
AIM-120D Д макс. = 180 км, Д гар. = 63 км
Увеличили дальность аж на 50% никогда не будет?"The AIM-120D is currently in development and the Air Force intends for it to deliver performance improvements beyond the AIM-120C7 through the use of an internal GPS, an enhanced datalink, and new software." Отчеты DOTE 2013 && 2014
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2013/pdf/af/2013amraam.pdf
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2014/pdf/af/2014amraam.pdf
"Метеора" Д макс. пока секретна, но даже если она "всего лишь" 250 км, а не 300 км - "это тоже хорошо"...
Самый дальний мне известный выстрел на западе был по BQM-167, на высоте 48.000 футов, скорость 0,9 М. Стрелял Торнадо на 48.000 футов, М 1.8 (!).
Строго нос в нос.
Разница в высоте - ноль
Скорость сближения - более 2800 км/ч (!)
Цель летела прямолинейно и не маневрировала.
Дистанция до цели в момент выстрела - порядка 110-115 км.
Но это были испытания на максимальную дальность ракеты Метеор с прямоточным двигателем!
Причем новый движек с новым топливом только обещают, когда-нибудь.
Полная версия:"Сушки" и "МиГи" победили американские самолеты почти во всех учебных боях
Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов рассказал в интервью RNS о перспективах боевой авиации, ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения и о будущем российской дальней авиации.
....
— Боевая авиация сейчас переживает смену поколений. Какие здесь тенденции? Уступает наш самолет 5-го поколения американским F-22 и F-35?
— Мы эту тему в ГосНИИАС тщательно анализируем. Подготовили информационный сборник «Истребители 5-го поколения США и Китая — боевые авиационные комплексы взаимных угроз в новой геостратегии США на тихоокеанском театре военных действий».
.....
— Четвертое поколение — это МиГ-29 и Су-27?
— Конечно. Мы эти самолеты широко продавали, в том числе в Индию, Китай, Вьетнам. Индусы, кстати, весьма требовательные и дотошные. Они в какой-то степени имели и американские системы, по крайней мере F-16. Американцы с ними пытались завести дружбу, чтобы Индия покупала их технику. Так вот индийские ВВС провели целую серию сравнительных испытаний наших и американских самолетов, в том числе 27 учебных воздушных боев с участием Су-27 и МиГ-29 и американских истребителей. Практически во всех ближних воздушных боях американцы проиграли. Только один бой они выиграли, не знаю, по какой причине. Наверное, летчик зазевался. Мы сделали систему управления вооружением ближнего боя. Нашлемный прицел, оптическую станцию и радиолокатор интегрировали в единую информационную систему. Так что летчик гарантированно «вскрывал» противника и имел возможность для пуска оружия. И при этом мы еще решили вопрос сверхманевренности. МиГ-29 и Су-27 были сверхманевренными по сравнению с американскими самолетами. А в ближних боях сверхманевренность, конечно, играет решающую роль. В результате американцы выпустили наконец инструкцию своим летчиками: не вступать в ближний бой с самолетами МиГ-29 и Су-27.
Потом был создан Су-30, как продолжение линии развития Су-27, и, наконец, Су-35, в котором реализованы некоторые признаки самолета 5-го поколения, в том числе локаторы с активной фазированной антенной решеткой, синтезированной апертуры. То есть появилась многоканальность. Это очень важно. Многоканальность по воздушным целям и одновременно многоканальность по наземным целям. Локаторы при этом получают сверхразрешение в радиолокационном диапазоне. В этом, кстати, пионерами были американцы на F-18. Но мы потом разгадали все эти принципы. Это тоже был революционный скачок, когда были применены щелевые антенные решетки. Сначала у нас был радар «Заслон» на МиГ-31. Там была пассивная фазированная антенная решетка. Есть общий передатчик и приемники в ячейках антенны. Каждый сигнал обрабатывался отдельным модулем преемника. Их там до тысячи с лишним в антенне. А излучение идет централизованно. Такие системы появились на Су-30 и Су-35. Все принципы обработки сигнала, все принципы управления боевым режимом для фазированной решетки, что для активной, что для пассивной, одинаковы. Они легко перестраиваются. Просто в активной решетке и передатчик в каждом модуле. Это микроэлектроника, а в высокочастотной микроэлектронике мы немножко отставали. Как только мы это отставание ликвидировали, модули пошли не хуже американских. Поэтому наши самолеты 4-го поколения превосходили американские аналоги почти во всем. В некоторых боях и американский самолет 5-го поколения F-22 Raptor уступал нам. Те же индийские ВВС добились испытательных боев F-22 и Су-35. И Raptor проигрывал. Потому что американцы сделали ставку на незаметность. Мы же делали ставку на сверхманевренность. В этом отличие, и мы выиграли.
— Но у самолетов-невидимок есть свои плюсы?
— С моей точки зрения, незаметность, стелс-технологии — это не то чтобы надуманное, но переоцененное качество. Потому что когда два самолета в дуэльной ситуации летят друг другу навстречу, тогда действительно эта самая незаметность играет роль. Тот, кто позже обнаруживается, получает тактическое превосходство. Он может занять более выгодное положение, он может подготовить атаку и т. д. Но таких случаев очень мало в реальных боевых действиях. Потому что современные воздушные бои, как правило, все групповые. В одиночку уже никто не летает. Может, в пределах группового боя и могут появляться эти дуэльные ситуации на ближней дистанции. Но там у нас уже начинает работать маневренность. А у них ее нет.
Эффект незаметности вы получаете в очень узком диапазоне. Думаю, «теннисный мяч», может, и не получается, но эффективную площадь рассеяния меньше квадратного метра действительно можно получить.
Кстати, споры ведутся и насчет сверхманевренности. Американцы так и не пошли по этому пути. Они говорят: это все для воздушной акробатики, для показухи, у нас ближних боев практически не бывает, так зачем гоняться за этим качеством? А это качество дорого дается, потому что нужен двигатель с отклоняемым вектором тяги, который устойчиво работает на больших углах атаки. Там срывные явления, неравномерный воздушный поток поступает в сопло, возможен помпаж. Поэтому так нужно построить автоматику двигателя, чтобы избежать этих помпажей, регулируя подачу топлива в зависимости от угла атаки. Не так уж много мы за это заплатили. Зато выигрываем воздушные бои у американских самолетов 4-го поколения и заложили качественный самолет 5-го поколения, где незаметность сочетается со сверхманевренностью. Мы считаем, что по летным свойствам мы превосходим и F-22, и F-35.
— Американцы, наверное, рассчитывали, что их самолеты 5-го поколения будут лучше Су-27 и МиГ-29. Получилось?
— Я считаю, они совершили громадную ошибку. F-22 Raptor задумывался как самолет, по эффективности превосходящий Су-27. Такая задача была поставлена. Ограничений по стоимости не было. Но программа получилась слишком дорогой даже для США. Сначала планировалось закупить большую партию, потом ее свели всего к 180 самолетам. И практически все их поставили на Аляске, прикрывать пространство налета со стороны Ледовитого океана. Собственно, других функций они не несут. В полном смысле он не стал многофункциональным. В тактико-техническом задании записано условие работы и по наземным целям, но та группировка, которая создана, рассчитана только на режим «воздух — воздух». И только сейчас, с учетом событий в Сирии, вдруг выяснилось, что они не могут там применить F-22. Там ведь по земле надо работать. Тогда они какую-то партию вроде доработали, чтобы самолеты могли уничтожать цели на земле. В общем, Raptor, с моей точки зрения, не достиг превосходства над нашими самолетами. Су-35 превосходит его. В принципе, на этом проекте они ничего не получили.
А с F-35 они вообще совершили стратегическую ошибку. Они решили построить универсальный самолет и для ВВС, и для палубной авиации ВМС, и для морской пехоты. Чтобы работать с палубы, самолет должен иметь укороченный взлет, вертикальную посадку. При этом он должен быть скомпонован как базовая конструкция. Кстати, когда США строили 4-е поколение, они тоже эту задачу ставили, но не получилось. И поэтому появилась линия F-18, линия F-15 и еще линия F-16. То есть три разных самолета. F-16 строили для НАТО, для массовой продажи своим союзникам. F-15 — в основном для себя. F/А-18 — это палубный самолет. И вдруг на 5-м поколении они опять решили создать универсальную машину. Конструкцию они сделали. Самолет вышел однодвигательным, в отличие от наших, двухдвигательных. Для палубного взлета-посадки нужна повышенная энерговоруженность, дополнительные боковые сопла для стабилизации. Получилась каракатица. Двигатель занял почти весь объем самолета.
Хотя они ставили задачу выйти на стоимость самолета не выше $30 млн, но она сразу скакнула где-то к $100 млн. То есть они почти выровнялись по этому показателю с F-22. А дальше начались сплошные неприятности отработки. По-моему, они 11 лет, если не больше, работали над этим самолетом. И до сих пор масса ограничений. Установочную партию выпустили. По-моему, даже уже предлагают к продаже. Но до сих пор работают над этим самолетом. Общие затраты превысили триллион долларов. Был создан консорциум для этого самолета, в который входили основные страны НАТО, а также Израиль. Но некоторые страны стали отказываться от закупок.
— На Т-50 удалось уйти от этих недостатков, учесть их опыт?
— А мы никогда не замахивались на подобного рода неосуществимые задачи. Мы с самого начала понимали возможные ограничения. У нас все-таки был опыт создания самолетов вертикального взлета и посадки — и Як-38 был, и Як-141. Последний в серию хоть и не пошел, но был построен. Мы понимали, что это несовместимые вещи — самолеты наземного и палубного базирования. К тому же для нас «корабелка» не так актуальна, с учетом того, что у нас один авианосец с группой из 30 самолетов, а у США — свыше десятка авианосцев, на каждом из которых по сотне, а то и больше самолетов.
Поэтому мы просто по этому пути не пошли. Конечно, в полной мере говорить о качествах Т-50 пока рано. Все же он находится на этапе испытаний. Тем не менее в нем заложены качества совместимые — незаметность и сверхманевренность. Плюс радар с активной фазированной антенной решеткой. Самолет рассчитан на групповые действия, отвечает требованиям сетецентрических военных действий. Это то, что отличает Т-50 от машин 4-го поколения. Но пока он еще не сделан, и трудно говорить, какой он будет окончательно. Трудности есть, как на любой новой машине.
— Сейчас нередко можно уже слышать разговоры о 6-м поколении боевой авиации. Каким оно будет?
— Как говорится, если бы я знал! Никакого технического задания нет. Никакой четкой концепции нет. Не накоплены какие-то качественные моменты, которые говорят о возможности построить новый самолет. Все, что понимали, вложили в Т-50. Пока ничего более умного не придумали. Но, я думаю, что-то придумаем. Можно заранее сказать, что он будет пилотируемый. А то уже кое-кто провозгласил, что 6-е поколение будет беспилотным. Сейчас, правда, все больше экспертов в тех же США уже говорят только о большей степени автоматизации пилотируемого самолета. Не видно, чтобы какое-то сверхреволюционное техническое решение появилось у тех же американцев. Какие-то неоформленные наброски. Летчик на боевом самолете будет еще долгое время, потому что человеческий интеллект пока не раскрыт.
— Получается, вас, ученых, опережают в этом вопросе наши военачальники, которые заявляют, что 6-е поколение вот-вот будет?
— Да, любят у нас пофантазировать.
— Сейчас идет накопление и ожидание каких-то революционных прорывных технических решений?
— Конечно. Кое-что просматривается. Например, сейчас у нас роль композитов резко возросла. И доля композитов в конструкции растет. Так что, может быть, 6-е поколение будет чисто композитным. Это не исключено. Потому что технология композитная совершенствуется. По электронным компонентам можно говорить. Радиолокаторы совершенствуются все время. Сейчас переходят на нитрид галлия в СВЧ-излучателях. Передатчики становятся более мощными. Сейчас мощность излучения модуля в пределах 5 ватт, максимум 7 ватт. А если перейти на нитриды, то будет 20 ватт. Это более мощное излучение, а значит, параметры РЛС улучшатся, а габариты уменьшатся. Бортовая вычислительная техника тоже совершенствуется. Хотя у нас довольно сложное положение с электронной элементной базой. По микроэлектронике мы отстаем. И пока просвета не видно. Сейчас поставлена задача обеспечить импортозамещение, перейти на все отечественное. Переходим… Просто за это все платим габаритами.
У нас в ходу сейчас идеология так называемой интегральной модульной авионики. Она уже внедряется, в том числе частично на Т-50. Условно говоря, есть шкаф с модулями — отдельными вычислительными машинами, каждая со своей операционной системой. Добавляем еще два-три модуля — и получаем новые функции. Задача легко решается. Не надо переделывать всю вычислительную часть. Модульность открывает возможность наращивания функций. И, наверное, число функций будет расти. И в новых машинах их наверняка будет больше, чем в самолетах 5-го поколения.
Словом, какие-то элементы следующего поколения боевой авиации уже проглядываются. Но сказать, каким будет этот оригинальный самолет, — этого пока нет. Нам бы определиться с 5-м поколением. Тем более что у нас поколение «4++» не хуже 5-го.
— Еще одна модная тема — гиперзвук. Насколько это революционно?
— С моей точки зрения, в этом вопросе у нас нездоровый ажиотаж. Говорят, что гиперзвук — это какое-то такое качество, которое можно считать вехой в строительстве авиации. А что такое гиперзвуковые технологии? Мало кто задумывается. Во-первых, мы давно на баллистических ракетах освоили гиперзвуковые скорости, освоили материалы, динамику полета на гиперзвуке. Работая над управляемыми планирующими блоками баллистических ракет, мы практически прошли и все управление в верхних слоях атмосферы на гиперзвуке. Там скорости даже больше, чем 5–6 маха. Так что в какой-то мере мы владеем необходимым минимумом. Но через баллистические ракеты.
Второй путь освоения гиперзвуковых скоростей — построить сверхзвуковой прямоточный двигатель, у которого горение внутри камеры сверхзвуковое. Что касается перспектив создания летательного аппарата со сверхзвуковым прямоточным двигателем, то надо помнить, что сегодня на всех «прямоточках» горение дозвуковое. Физика гиперзвукового горения еще непонятна. Какие-то очень жиденькие эксперименты делал ЦИАМ. И продолжает делать. Как-то они с конструктором Грушиным даже сделали такую ракетку. Взяли зенитную ракету и поставили на конечной ступени прямоточный двигатель. И она там сколько-то секунд вроде бы работала. До сих пор, когда они анализируют эти записи, так и не поймут, было горение или не было. У американцев то же самое. Особых успехов нет. Сделали такую же крылатую ракету с прямоточным двигателем. Очень много неудачных пусков было. В конце концов они что-то там пролетели. По-моему, даже несколько минут. И вроде говорят, что горение сверхзвуковое все-таки было.
— То есть все это пока из области научной фантастики?
— Это очень сложная физика горения на сверхзвуке. Представляете, это сверхзвуковое движение воздушной массы внутри камеры сгорания. Там могут возникать местные всякие скачки и прочее. И такая турбулентность может возникнуть! И как там, в этой турбулентности, происходит горение, насколько оно эффективно — большой вопрос. Но работают.
Конструкция гиперзвукового самолета определяется этой самой «прямоточкой». У такого самолета вытянутый утиный нос, клинообразный воздухозаборник, чтобы максимально сжать воздушный поток. Все это рассчитывается на большие высоты. Когда говорят о скоростях в 5–8 маха, то все это достижимо на высотах 20 км и более. А ниже никакого гиперзвука не получишь.
Будет такой самолет неуязвим для противовоздушной или противоракетной обороны? Не думаю. Мы же занимаемся ПРО. И занимаемся не по такому принципу, что есть несколько «засечек» баллистической траектории ракеты, на их основе идет прогнозирование дальнейшей траектории ракеты или боеголовки и уничтожение их где-то на нисходящей ветви. Мы и американцы строим ПРО так, чтобы иметь возможность воздействовать везде — и в космической зоне, и при входе в атмосферу, где как раз возможны маневры. И тут уже никакое прогнозирование не работает, необходимо непрерывное слежение в более низких слоях, когда она уже подходит к цели. На всех режимах находят какие-то свои решения. Правда, они тоже пока экспериментальные, исследовательские, где-то опытные.
Говорить, что мы или американцы создали 100-процентное ПРО, — это смело. Потому что главное уязвимое место ПРО — это низкая производительность. Понимаете, когда противник делает сложную цель, то есть в космосе, грубо говоря, надувает из алюминиевой фольги десятки имитаторов боевых блоков — а это ничего не стоит сделать, — получается целый рой. И где-то там, внутри этого роя, боевые блоки, которые невозможно идентифицировать. Когда рой входит в атмосферу, все эти «пузыри», конечно, сдуваются. Но идут тяжелые ловушки-цели и идут боевые блоки. Никто пока это селектировать не умеет. Сделан залп баллистических ракет, каждая несет десяток боевых блоков и еще десяток ложных. Возникает рой целей, и у средств ПРО противника получается эффект информационной деградации. Начинаешь обрабатывать информацию о целях, время уходит, скорости фантастические при входе в атмосферу... Пока эту информационную деградацию ни американцы, ни мы не победили.
Резюме такое: я считаю, что гиперзвук в военных целях как режим освоен за счет планирующих блоков баллистических ракет. Планирующий блок несет заряды и может работать по наземным целям. И тоже имеет режим самонаведения. На более низких высотах он тоже идет с гиперзвука на дозвук или на сверхзвук. Никакого гиперзвука на малой высоте уже не будет. Поэтому говорить, что появляется какое-то качественно новое оружие, которое ставит в тупик ПВО и ПРО и вообще становится главным видом оружия, скорее преувеличение. Может, я ошибаюсь, но я интуитивно не верю в появление гиперзвуковой парадигмы вооружения. Мы имеем дело с привычным повышением скорости ракетного вооружения.
— Боевую авиацию уже не представить без ударных беспилотников. Мы не отстаем в этой области?
— Возникает вопрос: зачем нужны ударные беспилотники, если есть крылатые ракеты? Это ведь те же беспилотники, только одноразовые. Нужно ли многоразовые делать? Ведь вернуть беспилотник обратно — это сложная задача. Потому что опять нужно обеспечить посадку и т. д. Оправданно ли это? Не такая уж она дорогая, эта крылатая ракета. Она чаще всего дорогая из-за боевого заряда, если он ядерный. Но сейчас и неядерные есть. Наша дальняя авиация сейчас вооружена крылатыми ракетами большой дальности — 2–3 тысячи км. Мало какой зарубежный ударный беспилотник такую дальность дает. Так что говорить о каком-то катастрофическом нашем отставании в области беспилотных ударных систем я бы не стал.
— Но беспилотник может барражировать долгое время, а потом в нужный момент ударить. Ракета ведь так не сможет?
— Ракету такую можно сделать. Другой вопрос, что просто не было необходимости. Когда строишь ракету для поражения уже известных целей, зачем там придумывать какие-то барражирования? Дальняя авиация, которая имеет эти ракеты, работает в основном по стационарным, заранее разведанным целям. Или если оперативно обнаруживается какая-нибудь морская цель, то перестроить программу можно. Это не революционный вопрос. По крайней мере вот сейчас при модернизации Ту-160 такие режимы есть у новых авиационных средств поражения — функция оперативного обнаружения каких-то целей и перенацеливание.
— И все же отставание по беспилотникам у нас есть?
— Прежде всего это отставание в разведке.
Есть еще задачи подавления ПВО, которые по силам беспилотникам. Они могут сделать налет роя беспилотников и запутать ПВО. Могут нести ловушки, ставить помехи, пассивные и активные. Это тоже то количество, которое переходит в качество. То есть они могут создать очень тяжелую обстановку для ПВО. И дать возможность уже ударным самолетам прорываться следом за облаком беспилотников. Правда, встает новый вопрос: как управлять этим роем? Как сделать так, чтобы это была управляемая система? Они же там начнут сталкиваться, надо соблюдать какую-то плотность полетов и т. д.
- Это - уже анекдот.Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов рассказал в интервью RNS об ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения...
Опять аргументация детского сада. Бред сивой кобылы.Как мне сообщил давненько здесь компетентный товарищ из Липецка, сейчас по контракту летающий в качестве заводского испытателя на авиафирме в Чэнду
Да нет, Breeze это как английские ученые... А в статье академик РАН все правильно написал.Это - уже анекдот.
Разверни-ка свою мысль...Что именно анекдот? Твоя писанина на форуме или мысли академика РАН всю жизнь разрабатывающего военную технику?- Это - уже анекдот.
- Конечно "мысли академика РАН, всю жизнь разрабатывающего военную технику СССР об ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения".Разверника свою мысль...Что именно анекдот? Твоя писанина на форуме или ?
Трололоо...трололо...Тролить надо грубо, чтобы затролить хотя бы своей наглостью. Ню-ню.- Конечно "мысли академика РАН, всю жизнь разрабатывающего военную технику СССР об ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения".
А можно побольше таких постов? Breeze перестает существовать как оппонент. А в цирк на клоунов я и так куплю билет.- Конечно "мысли академика РАН, всю жизнь разрабатывающего военную технику СССР об ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения".
marinel(Маринель --так виднее?) сказала:- Конечно "мысли академика РАН, всю жизнь разрабатывающего военную технику СССР об ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения".
Жалеет тебя marinel Маринель ...А можно побольше таких постов? Breeze перестает существовать как оппонент. А в цирк на клоунов я и так куплю билет.
Ну, скучно же...На Западе людей жалко, там тезис "бабы новых нарожают" давно не канает...
Дык в том то и вопрос, раньше хотя бы интересно было, БризЫ написали, читаешь, готовишь адекватный ответ, а теперь ТУПИЗНУ пишут и все. НЕТ ОППОНЕНТА.Кто там у тебя на "смене" сегодня? Дуб какой-то? Опять примитивщину дуркуешь?
И только для тебя опять сочувствия от Маринель:- Ах, ненаглядная моя!Единственная, кто меня жалеет...
Что же ты так даму расстраиваешь -- "тараканов" для смены надо тщательнее готовить, курсы повышения квалификации организовывать там, книжки почитать в перерывах, опять же, шефам рекламацию на методичку написать -- причем сразу на "пресловутую", обычные они и сами заменят.Дык в том то и вопрос, раньше хотя бы интересно было, БризЫ написали, читаешь, готовишь адекватный ответ, а теперь ТУПИЗНУ пишут и всё. НЕТ ОППОНЕНТА.
- Но вот это - истиная правда:
http://www.ktrv.ru/production/68/649/902/
Дальность пуска:
- максимальная в ППС, км - до 110
Стартовая масса, кг, - не более 190
http://www.ktrv.ru/production/68/649/1526/
- дальность пуска, максимальная в ППС,
- по некоторым видам целей, км — до 200
- стартовая масса, кг — не более 510
- Молодцы! Стараются ведь, изо всех сил!— Боевая авиация сейчас переживает смену поколений. Какие здесь тенденции? Уступает наш самолет 5-го поколения американским F-22 и F-35?
— Мы эту тему в ГосНИИАС тщательно анализируем. Подготовили информационный сборник «Истребители 5-го поколения США и Китая — боевые авиационные комплексы взаимных угроз в новой геостратегии США на тихоокеанском театре военных действий».
- Беда, что в это время у американцев вовсю работали уже самолёты 4-го поколения.— То есть на третьем поколении отставание от американцев ликвидировали?
— Да, на МиГ-23 мы как-то уравнялись немножко с истребителем противника.
- Поэтому, вероятно, Саддаму Хуссейну пришлось в 1991-м году прятать от американских истребителей свои МиГ-29 в Иране, а МиГ-25 в СССР? Видимо офигенная сверхманевренность им мешала воевать?МиГ-29 и Су-27 были сверхманевренными по сравнению с американскими самолетами. А в ближних боях сверхманевренность, конечно, играет решающую роль. В результате американцы выпустили наконец инструкцию своим летчиками: не вступать в ближний бой с самолетами МиГ-29 и Су-27.
- В области БРЛС?? Я и говорю: анекдот. Причём довольно пошлый, - с учётом того, что не одной серийной БРЛС с АФАР в России не стоит ни на одном серийном самолёте.Все принципы обработки сигнала, все принципы управления боевым режимом для фазированной решетки, что для активной, что для пассивной, одинаковы. Они легко перестраиваются. Просто в активной решетке и передатчик в каждом модуле. Это микроэлектроника, а в высокочастотной микроэлектронике мы немножко отставали. Как только мы это отставание ликвидировали, модули пошли не хуже американских. Поэтому наши самолеты 4-го поколения превосходили американские аналоги почти во всем.
- На это даже с микроскопом и служебной собакой во всём Google ссылок не найти!В некоторых боях и американский самолет 5-го поколения F-22 Raptor уступал нам. Те же индийские ВВС добились испытательных боев F-22 и Су-35. И Raptor проигрывал.
- Это уже деменция - и не в лёгкой форме...Потому что американцы сделали ставку на незаметность. Мы же делали ставку на сверхманевренность. В этом отличие, и мы выиграли.
- Ещё один глупейший анекдот.— Но у самолетов-невидимок есть свои плюсы?
— С моей точки зрения, незаметность, стелс-технологии — это не то чтобы надуманное, но переоцененное качество. Потому что когда два самолета в дуэльной ситуации летят друг другу навстречу, тогда действительно эта самая незаметность играет роль. Тот, кто позже обнаруживается, получает тактическое превосходство. Он может занять более выгодное положение, он может подготовить атаку и т. д. Но таких случаев очень мало в реальных боевых действиях. Потому что современные воздушные бои, как правило, все групповые. В одиночку уже никто не летает. Может, в пределах группового боя и могут появляться эти дуэльные ситуации на ближней дистанции. Но там у нас уже начинает работать маневренность. А у них ее нет.
- Я очень надеюсь, что Главный штаб российских ВВС не проникся этим безумием и с сим заслуженным старцем категорически не согласен...Кстати, споры ведутся и насчет сверхманевренности. Американцы так и не пошли по этому пути. Они говорят: это все для воздушной акробатики, для показухи, у нас ближних боев практически не бывает, так зачем гоняться за этим качеством? А это качество дорого дается, потому что нужен двигатель с отклоняемым вектором тяги, который устойчиво работает на больших углах атаки. Там срывные явления, неравномерный воздушный поток поступает в сопло, возможен помпаж. Поэтому так нужно построить автоматику двигателя, чтобы избежать этих помпажей, регулируя подачу топлива в зависимости от угла атаки. Не так уж много мы за это заплатили. Зато выигрываем воздушные бои у американских самолетов 4-го поколения и заложили качественный самолет 5-го поколения, где незаметность сочетается со сверхманевренностью. Мы считаем, что по летным свойствам мы превосходим и F-22, и F-35.
- Это даже не анекдот, это просто глупый вздор:— Американцы, наверное, рассчитывали, что их самолеты 5-го поколения будут лучше Су-27 и МиГ-29. Получилось?
— Я считаю, они совершили громадную ошибку. F-22 Raptor задумывался как самолет, по эффективности превосходящий Су-27. Такая задача была поставлена.
Сначала планировалось закупить большую партию, потом ее свели всего к 180 самолетам. И практически все их поставили на Аляске, прикрывать пространство налета со стороны Ледовитого океана.
- Жаль, что никто не удосужился ознакомить почтенного патриарха с мнением высшего военно-политического руководства США - а для чего же нужен F-22? Для чего он предназначен??Собственно, других функций они не несут. В полном смысле он не стал многофункциональным.
- Некому помочь старому человеку, некому ему рассказать правду, - вот злодеи!В тактико-техническом задании записано условие работы и по наземным целям, но та группировка, которая создана, рассчитана только на режим «воздух — воздух». И только сейчас, с учетом событий в Сирии, вдруг выяснилось, что они не могут там применить F-22. Там ведь по земле надо работать. Тогда они какую-то партию вроде доработали, чтобы самолеты могли уничтожать цели на земле. В общем, Raptor, с моей точки зрения, не достиг превосходства над нашими самолетами. Су-35 превосходит его. В принципе, на этом проекте они ничего не получили.
- "Ну, ту-пы-е!"А с F-35 они вообще совершили стратегическую ошибку. Они решили построить универсальный самолет и для ВВС, и для палубной авиации ВМС, и для морской пехоты.
- Прошло 30 лет - и в развитой стране в нулевых получилась возможность сделать то, что не было возможно в 70-х, - в каком месте тут нужно удивляться?Чтобы работать с палубы, самолет должен иметь укороченный взлет, вертикальную посадку. При этом он должен быть скомпонован как базовая конструкция. Кстати, когда США строили 4-е поколение, они тоже эту задачу ставили, но не получилось. И поэтому появилась линия F-18, линия F-15 и еще линия F-16. То есть три разных самолета. F-16 строили для НАТО, для массовой продажи своим союзникам. F-15 — в основном для себя. F/А-18 — это палубный самолет. И вдруг на 5-м поколении они опять решили создать универсальную машину.
- Он "вышел" так, как его замыслили.Конструкцию они сделали. Самолет вышел однодвигательным, в отличие от наших, двухдвигательных.
- Тупая чушь собачья, для палубного взлёта нужна катапульта, а для посадки на палубу - несущее крыло, обеспечивающее минимальную скорость на глиссаде и в точке касания, а также хорошая амортизация шасси (у F-18 шасси в этом плане просто уникальны).Для палубного взлета-посадки нужна повышенная энерговоруженность...
- Это он про F-35B речёт... Сравним "каракатицу" F-35B c "каракатицей" Як-141 (у которого тоже, естественно, были боковые струйные сопла, использовавшие воздух от компрессора двигателя - а как же иначе?? ):... дополнительные боковые сопла для стабилизации. Получилась каракатица.
- Ага, на внутренние подвески F-35B берёт 1,678 kg, а всего - 8,300 кг, против 2,600 кг у Як-141!Двигатель занял почти весь объем самолета.
- А кто "пояснял", наверно marinel? Или Ринат? (главный лётчик форума! )Уже несколько раз вам поясняли, что 200км - это экспортная версия со сниженными характеристиками.
- Вы понимаете смысл текста, который Вы читаете? 200 км по ЭПР=19 м2 - это те данные, которые даёт по МОДЕРНИЗИРОВАННОМУ "Заслону" та фирма, которая эта модернизацию производила. Никаких "экспортных" версий Заслона не существует в природе и никогда их не бывало.
- Да хоть на 600 км. Какое это имеет значение, если стелс-КР с ЭПР=0.01 м2 на фоне земли он увидит на дальности не более 15 км??Старенькая Р-37 уже летала за 300.
- Молодцы! Стараются ведь, изо всех сил!
- Беда, что в это время у американцев вовсю работали уже самолёты 4-го поколения.
- Поэтому, вероятно, Саддаму Хуссейну пришлось в 1991-м году прятать от американских истребителей свои МиГ-29 в Иране, а МиГ-25 в СССР? Видимо офигенная сверхманевренность им мешала воевать?
- В области БРЛС?? Я и говорю: анекдот. Причём довольно пошлый, - с учётом того, что не одной серийной БРЛС с АФАР в России не стоит ни на одном серийном самолёте.
- На это даже с микроскопом и служебной собакой во всём Google ссылок не найти!
- Это уже деменция - и не в лёгкой форме...
- Ещё один глупейший анекдот.
- Я очень надеюсь, что Главный штаб российских ВВС не проникся этим безумием и с сим заслуженным старцем категорически не согласен...
- Это даже не анекдот, это просто глупый вздор:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Air_Force_fighter_squadrons
- Жаль, что никто не удосужился ознакомить почтенного патриарха с мнением высшего военно-политического руководства США - а для чего же нужен F-22? Для чего он предназначен??
http://themoderatevoice.com/the-f-22-gearing-up-for-the-mission-of-its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.
- Некому помочь старому человеку, некому ему рассказать правду, - вот злодеи!
https://www.defenseindustrydaily.com/f22-raptor-procurement-events-updated-02908/
Even though the F-22 is going out of production, the program itself will continue to attract spending on maintenance, spares, and upgrades. Right now the Air Force operates mostly Block-10 and Block-20 aircraft. The Block 10s are used for training at Tyndall AFB, while the Block 20s use “Increment 2” hardware and software that lets them launch JDAM bombs and improves performance with the AIM-120C AMRAAM.
Under the Common Configuration program, the F-22A Block 10s would be upgraded to Block 20 status, while the Block 20 jets get upgrades to the F-22A Block 30 configuration. The Block 30 jets can then receive additional Increment 3 upgrades. Increment 3.1 is set to begin OpEval in January 2011. It includes ground-looking synthetic aperture radar (SAR) modes, some electronic attack capability and geo-location of detected electro-magnetic emitters, and initial integration with the GPS-guided GBU-39 Small-Diameter Bomb (SDB-I). That last change expands the F-22’s ground attack arsenal from 1 JDAM per bay to 4 SDB-Is. The catch is that a pilot will only be able to release 2 weapons at a time.
Increment 3.2 will be a software-focused upgrade, and is expected to begin in 2014. It will provide compatibility with new AIM-9X Sidewinder short range air-air missiles, and the AIM-120D medium range air-air missile whose range, 2-way datalink, and AESA friendly features appear to be tailor-made for the F-22. MADL datalink upgrades would let the F-22 work better with other platforms, while improved emitter geo-location, improved targeting capabilities, better jamming resistance, Link-16 track fusion, and Automatic Ground-Collision Avoidance System (AGCAS) round out the electronics upgrade highlights.
By 2016, the Air Force should have 34 Block-20 Raptors, 63 F-22A Block-30s, and 87 F-22A Block-35 aircraft. Only the Block 35 jets will be capable of using Increment 3.2 capabilities, and development funding for the full Increment 3.2 is expected to begin in FY 2012, for upgrades beginning in 2016. The question is whether Congress will find it, or delay it. The Auto Ground-Collision Avoidance System (AGCAS) will be added to do just what the name implies, pilots will be able to release all 8 GBU-39s at once, the jets will receive full compatibility with the advanced AIM-120D AMRAAM and shorter-range AIM-9X Sidewinder air-to-air missiles. Geolocation, IFF, and electronic protection systems will also be improved.
The USAF is still considering what might go into an Increment 3.3 upgrade. Past upgrade plans have included items like side-mounted AESA radar arrays to improve radar field of view and improve ground scans, multispectral/infrared search and track (IRST) systems for aerial and/or ground targets, and the JHMCS helmet-mounted sight. Improved jamming capabilities are another item that will always see demand, and side-mounted radar arrays would add a hardware boost to that goal. At present, there is no plan to add GBU-53 Small Diameter Bomb II capabilities, which would let the F-22s attack moving targets. That, too, could be one of the items in the mix for future increments.
Хотя F-22 выходит из производства, сама программа будет продолжать привлекать расходы на техническое обслуживание, запчасти, и обновления. В настоящее время в ВВС работают в основном самолеты модификации Блок-10 и блок-20. Блок 10 используются для обучения на авиабазе Tyndall, в то время как блок 20 использует "Дополнение 2" аппаратного и программного обеспечения, что позволяет им бросать бомбы JDAM и дополняет характеристики с AIM-120C AMRAAM.
В общей конфигурации программы, F-22A Блок 10 будет повышен до статуса Блок 20, в то время как истребители Блока 20 получат обновления до F-22A Block 30. Истребители Блока 30 могут получить обновление "Дополнение 3". "Дополнение 3.1" должно начаться в январе 2011 года. Оно включает в себя режимы картографирования земной поверхности с синтезированной апертурой (SAR), некоторые электронные возможности атаки, обнаружение и определение местонахождения источников электромагнитных излучений и начальную интеграцию GBU-39 малого диаметра Bomb (SDB-I) с GPS-наведением . Это последнее изменение расширяет штурмовой арсенал F-22 с 1 JDAM в отсеке вооружения до 4 бомб малого диаметра. Загвоздка в том, что пилот сможет лишь выпустить 2 бомбы одновременно.
"Дополнение 3,2" будет ориентировано на обновление программного обеспечения, и, как ожидается, начнется в 2014 году. Это обеспечит совместимость с новыми ракетами малой дальности "воздух-воздух" AIM-9X Sidewinder, иракетами средней дальности "воздух-воздух" AIM-120D, также 2-полосную линию передачи данных, и специализированные функции для БРЛС с ФАР по всей видимости, сделанный на заказ для F- 22. Модернизация MADL DataLink'a позволит F-22 лучше работать с другими платформами [это пока притормозили!], в то время как улучшение передатчика географического положения, улучшение возможностей по сопровождению целей, лучшей помехозащищённости, линия передачи данных Link-16 трека, и система автоматического предотвращения наземных столкновений (AGCAS) завершают основные моменты обновления электроники.
К 2016 году ВВС должны иметь 34 Раптора Блок-20 , 63 F-22A Block-30, и 87 самолетов F-22A Блок-35. Только самолёты Block 35 будут способны использовать возможности "Дополнения 3,2", финансирование развития для полного "Дополнения 3,2", как ожидается, начнется в 2012-ом финансовом году, для выполнения доработок, начиная с 2016 года. Вопрос, найдёт ли Конгресс это финансирование, или задержит его. Автоматическая система предотвращения столкновений (AGCAS) будет добавлена делать только то, что следует из названия, пилоты смогут бросать одновременно все 8 GBU-39 сразу, истребители получит полную совместимость с перспективными AIM-120D AMRAAM и ракетами малой дальности AIM-9X Sidewinder класса "воздух-воздух". Определение места, система автоматического опознавания "свой-чужой" и системы РЭБ также будут улучшены.
ВВС США по-прежнему рассматривают, что может пойти в доработку "Дополнения 3.3". Прошлые планы обновления включили такие пункты, как боковые антенны АФАР для улучшения радиолокационного поля зрения и улучшения сканирования земли, мультиспектральные/инфракрасного поиска и отслеживания (IRST) системы для воздушных и/или наземных целей, нашлёмную систему целеуказания JHMCS. Улучшенные возможности РЭБ являются еще одним пунктом, что всегда будете видеть то, что требуется, а боковые АФАР могли бы добавить аппаратных возможностей для этой цели. В настоящее время не планируется добавить возможности GBU-53 бомбы малого диаметра II , которые позволили бы F-22s атаковать движущиеся цели. Это тоже может быть одним из пунктов в совокупность будущих дополнений.
- "Ну, ту-пы-е!"
- Прошло 30 лет - и в развитой стране в нулевых получилась возможность сделать то, что не было возможно в 70-х, - в каком месте тут нужно удивляться?
- Он "вышел" так, как его замыслили.
- Тупая чушь собачья, для палубного взлёта нужна катапульта, а для посадки на палубу - несущее крыло, обеспечивающее минимальную скорость на глиссаде и в точке касания, а также хорошая амортизация шасси (у F-18 шасси в этом плане просто уникальны).
- Это он про F-35B речёт... Сравним "каракатицу" F-35B c "каракатицей" Як-141 (у которого тоже, естественно, были боковые струйные сопла, использовавшие воздух от компрессора двигателя - а как же иначе?? ):
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_.28F-35A.29
F-35B:
Empty weight - 14,700 kg
Internal fuel - 6,045 kg
Max takeoff weight - 27,200 kg
Range >1,670 km
Combat radius on internal fuel - 865 km
Loading - 8,300 kg
Thrust with afterburner: 19,500 kg
Thrust/weight
• full fuel: 0.9
• 50% fuel: 1.04
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141#Specifications_.28Yak-41.29
https://fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/yak-141.htm
Empty weight - 11,650 kg
Internal fuel - 4,400 kg
Max takeoff weight - 19,500 kg
Thrust with afterburner: 15,500 kg
Range - 2,100 km with external fuel
Combat radius on internal fuel - 690 km
Hardpoints: 4 underwing and 1 fuselage hardpoints with a capacity of 2,600 kg
Thrust/weight
• full fuel: 0.8
• 50% fuel: 1.07
- Ага, на внутренние подвески F-35B берёт 1,678 kg, а всего - 8,300 кг, против 2,600 кг у Як-141!
Объясните смысл числа 300 , присутствующую в статьях описания ракеты.Вы понимаете смысл текста, который Вы читаете? 200 км по ЭПР=19 м2