Cамолёты 5 поколения

[БЧ-5]

А такой малозаметный тактический планирующий боеприпас рассчитан на высокотехнологичного противника, против которого выставлять самолет с бомбами слишком дорого.

Смущает то,что более менее точный прогноз погоды можно дать всего на несколько часов,а тут безмоторный аппарат.

 

[Barbudos]

Смущает то,что более менее точный прогноз погоды можно дать всего на несколько часов,а тут безмоторный аппарат.

А зачем ему прогноз? Имея метеорадар для отслеживания направления и скорости воздушных потоков, он в реальном времени может строить свой полет.

 

[Bosun]

Имея метеорадар

Значит, он будет чего-то излучать?

Опять уехали от темы.

 

[Алексей Иванович]

Ох да,писаки у нас весёлые,за ними глаз да глаз нужен а помните как на параде победы в этом году по телеку коментатор баба ляпнула- "Стратегический бомбардировщик ТУ-22М З в смысле(Z),я аж напрягся сначала что за зверь,потом сполз под стол :grin:

 

[БЧ-5]

А зачем ему прогноз? Имея метеорадар для отслеживания направления и скорости воздушных потоков, он в реальном времени может строить свой полет.

Так вот это и интересно.Он будет лететь,куда надо,или куда метеоусловия позволяют?Всё -таки отсутствие двигателя ИМХО не может не накладывать серьёзных ограничений.Тут, действительно ,впору планеристов спрашивать.

 

[Bosun]

впору планеристов спрашивать.

А тема о Самолётах 5 поколения. :-read:

 

[акулыч]

А это один из видов оружия для этих самых самолетов. В чем проблема?

 

[opuon]

Имея метеорадар

Значит, он будет чего-то излучать?

покрыт плазмой и летать как нло вот че он будет излучать

 

[Bosun]

В чем проблема?

В планеристах.
Оружие в другой теме обсуждается. :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

покрыт плазмой и летать как нло вот че он будет излучать

Не смешно. :???:

 

[БЧ-5]

А тема о Самолётах 5 поколения.

Принято. :OK-)

 

[Bosun]

Российский истребитель пятого поколения.
Предполагаемые характеристики ПАКФА Т-50
На основании опубликованных материалов по программе ПАКФА можно предположить, что в основу аэродинамической компоновки Т-50 легла одна из схем рассмотренная в период разработки Т-10 (Су-27).
http://news.students.ru/2008/02/22/ross ... a_t50.html

Cтарая статейка, но может кто нибудь, найдёт для себя что нибудь новое. :study:

 

[ГЕРКОН32]

С какой вероятностью?
Без предварительного ЦУ обыскивать весь небосклон долго и малопродуктивно.

Смотря чем искать. В панорамный ИК телескоп я бы эту бомбу нашел в несколько минут. Вероятность 100%. Ее ведь по ИК спектру не спутаешь с птичкой. А чувствительность и селекция такого прибора позволяет находить и более незначительные объекты. Правда стоит такой прибор очень негуманно.
Обычным ИК детектором пришлось бы пошагово сканировать зоны неба, потом на компе сортировать картинку и результаты. Это более долго, но не невозможно. Бомба ведь по большому счету кружит в одном месте, едва ли она делает петли в десятки км., значит шанс пропустить ее очень невелик.
Оптически искать малопродуктивно, а если погода не позволяет, то и невозможно.

 

[valser]

Учитывая, что она может селективно выбирать цели. Представьте ,что такая бомба поражает командирскую машину в колонне.

Опять же если рассматривать фронтовую полосу, то сброс данной бомбы на день останавливает все боевые действия, как с одной стороны, так и с другой, потому как отличить своих от чужих эта бомба не сможет. Нет пока таких технологий. А сброска таких бомб в тылу не приведёт к какому-нибудь ущербу у военных, только гражданские лица, а это нехорошо в современном мире. Разве что снабжение нарушит.

 

[v32]

Опять же если рассматривать фронтовую полосу, то сброс данной бомбы на день останавливает все боевые действия, как с одной стороны, так и с другой, потому как отличить своих от чужих эта бомба не сможет. Нет пока таких технологий. А сброска таких бомб в тылу не приведёт к какому-нибудь ущербу у военных, только гражданские лица, а это нехорошо в современном мире. Разве что снабжение нарушит.

Сможет.
Сложно что ли отличить С-300 от Patriot'а ? Такие технологии уже есть.

 

[БЧ-5]

Сложно что ли отличить С-300 от Patriot'а ?

А "Тигр" от "Хамви"или настоящую цель от макета?Всё таки это не разведчик со спецаппаратурой,специально заточенной под такие задачи.Скорее всего ИМХО пока опробуется сама возможность использования подобного боеприпаса.

 

[Chizh]

Смотря чем искать. В панорамный ИК телескоп я бы эту бомбу нашел в несколько минут. Вероятность 100%. Ее ведь по ИК спектру не спутаешь с птичкой. А чувствительность и селекция такого прибора позволяет находить и более незначительные объекты. Правда стоит такой прибор очень негуманно.

Что такое "панорамный ИК телескоп"? В моем понимании, телескоп это устройство с чрезвычайно узким полем зрения, как он может быть панорамным?

Я бы предложил оперировать в обсуждении этих вопросов реальной техникой и оборудованием. В данном случае можно сказать, что мотострелковая колонна на марше не имеет никаких средств обнаружения малозаметных боеприпасов за исключением шататных ЗРАК и ЗРК.

Обычным ИК детектором пришлось бы пошагово сканировать зоны неба, потом на компе сортировать картинку и результаты. Это более долго, но не невозможно. Бомба ведь по большому счету кружит в одном месте, едва ли она делает петли в десятки км., значит шанс пропустить ее очень невелик.

Я бы предположил что радиус виража такого устройства несколько километров. Вероятно днем ее можно обнаружить визуально, но это засисит от высоты полета, ночью и СМУ - без шансов. Как я говорил выше - вся надежда на штатные средства ПВО, но для оценки обнаружения и поражения нужно иметь данные по ЭПР этого АСП. Ели она реально мала, то штатные средства ПВО смогут обнаружить такой боеприпас только на расстоянии, когда реагировать будет уже поздно.

Оптически искать малопродуктивно, а если погода не позволяет, то и невозможно.

ИК средств погода тоже касается.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Опять же если рассматривать фронтовую полосу, то сброс данной бомбы на день останавливает все боевые действия, как с одной стороны, так и с другой, потому как отличить своих от чужих эта бомба не сможет. Нет пока таких технологий.

Это у нас нет таких технологий.
В тоже время "там" уже давно ведутся работы по созданию библиотек угроз, в том числе в оптическом и радиолокационном диапазонах. Целями таких боеприпасов обычно являются ключевые объекты, например комплексы ПВО. Конечно средства маскировки позволяют сильно исказить восприятие объекта, кроме антенн РЛС, по которым можно с хорошей вероятностью опознать "хозяина".

 

[ГЕРКОН32]

Что такое "панорамный ИК телескоп"? В моем понимании, телескоп это устройство с чрезвычайно узким полем зрения, как он может быть панорамным?

Я бы предложил оперировать в обсуждении этих вопросов реальной техникой и оборудованием. В данном случае можно сказать, что мотострелковая колонна на марше не имеет никаких средств обнаружения малозаметных боеприпасов за исключением шататных ЗРАК и ЗРК

Картографирование звездного небе осуществляется панорамными телескопами. Такими же осуществляется поиск астероидов и комет, т.к. нужен захват как можно большей части неба. Узкое поле зрения применяется только при детальном изучении небесных тел и измерениях светимости звезд методом щелевой дифракции.
ИК-телескоп - это устройство предназначенное для сканирования больших участков неба в ик-диапазоне, причем с возможностью перестройки в определенных пределах полосы принимаемого спектра ик-сигнала. Чувствительность позволяет работать с очень слабыми объектами, имеющими температуру лишь слегка отличающуюся от температуры окружающей среды и находящимися на огромных расстояниях.
По большому счету поиск бомбы для него - детская забава, не использующая и 10% возможносте.
Техника эта более чем реальная и успешно применяемая в науке уже пару десятков лет. Поверьте астроному-любителю с почти 20 летним стажем).
Мотострелкам прибор такого уровня даже не нужен. Фактически сканер, позволяющий за один заход захватить весь небесный свод, при нужной чувствительности можно упрятать в корпус размером с пару стиральных машин.
Разумеется на марше такой детектор работать не может, только при короткой остановке.
Конечно на данном этапе таких машин нет. Но и упомянутая бомба пока только опытный образец и на вооружении не состоит толком. Если она получит повсеместное распространение (в чем лично у меня большие сомнения), ответом и будет создание войсковых средств обнаружения таких устройств.
К слову подобный сканер пригодился бы при отражении атак с воздуха целями типа "стелс". Сколь они не невидимы радиодиапазоне, струю раскаленного воздуха от двигателей в карман не спрячешь...

 

[Breeze]

Я могу очень легко понять, для чего надо делать мощными, очень мощными и сверхмощными наземные РЛС.
Я не могу понять, для какой надобности надо делать мощными, очень мощными и сверхмощными наземные станции РЭБ?? Станции РЭБ воздушного базирования прикрывают самолёты. Что могут прикрыть наземные станции РЭБ, даже очень мощные, но неподвижные?

Как что? Наземные объекты от атак с воздуха, они для этого и создаются в первую очередь.
Батальонная группировка прикрывает квадрат 100х100 км. (зависит от рельефа конечно несколько). Шансы на прицельную атаку в этом секторе нулевые.

И сколько нужно наземных станций помех, чтобы квадрат 100х100 прикрыть?
Вот они все здесь, слева в столбик:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/reb_spn-30.html
И на современном поле боя все они - жертвы. В эпоху позапрошлой, вьетнамской войны они могли бы ещё сгодится на некоторое время, и то уже "Шрайки" там тогда такого шороху навели!.. Мне рассказывали офицеры ПВО, которые прошли Вьетнам (довольно откровенно после третьего стакана) - это был ужас.

См. снова аналогию с прожектором и с трубой на шлеме. Есть остронаправленная ДН, которой безразличны излучeния помех сбоку. У неё боковые лепестки чрезвычайно малы.

Опять мы вернулись к старой теме. Да как вы не двигайте это ваш остронаправленный лепесток, за поле действия станции РЭБ вы не выйдете. Максимум что вы можете получить, легкое снижение уровня сигнала помехи из за осбенности передающей антенны и ее пика. Но это все. Дальше только селективностью, а помятуя уровни сигналов там без вариатнов.

Очень жаль, но Вы так и не поняли физической сущности диаграммы направленности антенны РЛС... Особенно с очень малыми боковыми лепестками...

А вот в этом месте вопрос, конечно, интересный: кто быстрее?! У APG-77 это время довели до 1/10,000,000 сек., говорят...

Попробуйте взглянуть на это под другим ракурсом. Вопрос тут не сколько в СКОРОСТИ смены, а в ШИРОТЕ частотного длиапазона, где эта смена происходит.
Применив высокую мощность помехи в достаточно широкой полосе, мы сводим эту смену частот и ее скорость на нет.

- Вы не сможете такую мощность организовать на чём-то сравнительно лёгком и мобильном, и без остронаправленной антенны с узким лучом. Вот как раз один из режимов БРЛС с АФАР как раз и является работа в режиме станции индивидуальных помех. Тогда тот же самый луч АФАР, ну, может быть только чуть чуть расширенный, не 1.5°х1.5°, а например, 3°х3°, бьёт в точку пространства, где находится истребитель противника, такой луч может его ослепить, если он сдуру не примет надлежащих мер.
А в широком луче - это заведомо дохлый номер.

Ну, уж чёрта с два! Никаких шлангов! Свет прожектора (распространяется любым конусом) - электромагнитное излучение и БРЛС, и станция РЭБ - электромагнитное излучение. Полная аналогия! Ни к чему здесь какие-то брызги разводить.

Так конус имеет точку только в своей вершине. Излучение не идет только узким пучком параллельно линии высоты конуса.

- Прожектор, с диаметром зеркала 1.5 метра, на расстоянии 1 км можно считать точкой. На расстоянии 10 км - и подавно.

Прожектор не корректно сравнивать - фотоны движутся прямолинейно. Радиоволны этим не обременены. Если вы встали за стенку света вы не увидите, но принять сигнал сможете запросто.

- Это Вы про волны длиной 3 см говорите, или 30 метров? Сантиметровые волны подчиняются всем законам геометрической оптики.

ХОЧУ ВИДЕТЬ ЭТО МЕГА-ЧУДО?

Не дай Бог конечно крупный конфликт - увидите. Много славных заморских соколов вспашут носами родной чернозем). А пока пусть все считают что русские дятлы от электроники ничего не смыслят, а подрабатывают ремонтом плейров и копированием электроники лохматых годов.
Меня такая ситуация боле чем устраивает - гордо прилетел, больно падать...

- Могу ещё раз повторить: если бы российская освободительная армия продемонстрировала это в "тренировке на кошках", т.е. в битве с робкими грузинами - не было бы разговору. Она не продемонстрировала могущество своей РЭБ даже для прикрытия Ту-22М3 и Ту-24М.

Ну, это уже начались странности:
F-22 - не лучший истребитель мира? (Тогда приведите Ваш вариант?)
На лучшем истребителе стоит разве не лучшая БРЛС? (Тогда приведите Ваш вариант?)
"Нортроп Грумман" и "Рейтеон" - не ведущие фирмы мира в этом направлении? (Тогда приведите Ваш вариант?)

По фирмам - без возражений. Конторы достойные и с большим потенциалом.
По Ф-22 - я не располагаю данными (достоверными) что бы считать самолет, ни разу не побывавший в бою лучшим.

- В каких боях показал себя лучшим МиГ-29? Су-27? МиГ-31? Су-30МКИ? Су-35? Можно ли вообще на них хоть как-то полагаться?

В свете последних новостей об обсыпающемся стелс-покрытии и лопающимися фонарями кабин, наши ржавые Миги из Алжира уже не кажуться помойкой). Но обсуждать эту машину, о чем было уже столько сказано, я тут не буду.

- А не надо обсуждать. Достаточно знать, хотя бы в самом общем порядке, результаты учений в США и как там работают средства объективного контроля.
Не интересоваться этим и не знать этого нормальный любитель авиации не может. Тогда все обсуждения на всех авиационных форумах теряют смысл. Тогда надо обсуждать только самолёты, участвовавшие в локальных войнах.

Что значит ЛУЧШАЯ БРЛС? Может по каким то параметрам она и лучшая.

- Лучшей считается та БРЛС, истребитель, обладающей которой, с максимальной боевой эффективностью уничтожает своих противников, используя эту БРЛС. У Вас есть другая версия? Поделитесь?!

Меня то все интеерсовал вопрос - ну привидите хоть какую то ссылку, где указано что подобная методика применена не в наземных/корабельных РЛС, а в самолетном радаре. От этого и будем отталкиваться.

- ВСЕ самые прогрессивные методики прежде всего стараются применять в изделиях авиационного РТО. Какие тут нужны "доказательства"? Это аксиома...

 

[Wann]

Картографирование звездного небе осуществляется панорамными телескопами. Такими же осуществляется поиск астероидов и комет, т.к. нужен захват как можно большей части неба.

Угу. Например, система Pan-STARRS.

 

[Chizh]

Картографирование звездного небе осуществляется панорамными телескопами. Такими же осуществляется поиск астероидов и комет, т.к. нужен захват как можно большей части неба. Узкое поле зрения применяется только при детальном изучении небесных тел и измерениях светимости звезд методом щелевой дифракции.
ИК-телескоп - это устройство предназначенное для сканирования больших участков неба в ик-диапазоне, причем с возможностью перестройки в определенных пределах полосы принимаемого спектра ик-сигнала. Чувствительность позволяет работать с очень слабыми объектами, имеющими температуру лишь слегка отличающуюся от температуры окружающей среды и находящимися на огромных расстояниях.
По большому счету поиск бомбы для него - детская забава, не использующая и 10% возможносте.
Техника эта более чем реальная и успешно применяемая в науке уже пару десятков лет. Поверьте астроному-любителю с почти 20 летним стажем).

Спасибо за ликбез. Сам прочитал про панорамный гавайский телескоп.

Мотострелкам прибор такого уровня даже не нужен. Фактически сканер, позволяющий за один заход захватить весь небесный свод, при нужной чувствительности можно упрятать в корпус размером с пару стиральных машин.

Есть примеры?

Разумеется на марше такой детектор работать не может, только при короткой остановке.
Конечно на данном этапе таких машин нет. Но и упомянутая бомба пока только опытный образец и на вооружении не состоит толком. Если она получит повсеместное распространение (в чем лично у меня большие сомнения), ответом и будет создание войсковых средств обнаружения таких устройств.

Для обнаружения различных воздушных целей есть войска ПВО, в том числе армейское ПВО в задачи которой входит охрана вверенных сил от воздушного нападения. Из существующих образцов только для Тора заявлено поражение тактических ракет. Но при этом не говорится об ЭПР подобных целей. В тоже время в США уже давно появились планирующие боеприпасы с пониженной заметностью - AGM-154. И пока нет никаких сведений о их ЭПР и возможности перехвата подобных целей нашими ЗРК ближнего действия.

К слову подобный сканер пригодился бы при отражении атак с воздуха целями типа "стелс". Сколь они не невидимы радиодиапазоне, струю раскаленного воздуха от двигателей в карман не спрячешь...

В теории.
Как показывает практика в ППС у F-22 достаточно низкая ИК сигнатура. Обнаружить его на дальностях, когда имеет смысл применять оружие сложно.