студент написал(а):
Zed_7 написал(а):
Кто и что СССР навязывал? Это шпионы ЦРУ заставляли танки штамповать десятками тысяч?
Только потому, что, как только России в 1918г резко поплохело, на ее территории обнаружилась целая куча вооруженных представителей практически всех более-менее заметных стран: от тогдашнего гегемона Великобритании до греков. И Руководство России-СССР сделало на будующее логичный вывод - обязательным условием существования нашего государства должна быть способность отбиться от объединенных международных вооруженных сил.
Да бросьте это
Контингенты карликовые, деятельности никакой, мотив их появления то же неоднозначен.
1. Коммунизм воспринимался как реальная социально-политическая девиация, так же как революции 19 века, в подавлении которых Россия тогда преуспела.
2. География присутствия англичан, например, объясняется многими современными историками так:
на российских портовых терминалах осталась хренова туча мат. имущества, которое досталось бы большевикам бесплатно, т.к.отказ от обязательств был налицо (сумма была очень приличная, да и с какого перепугу отдавать свою собственность сатане?). Материалы и др. вывозились в метрополию достаточно долго.
Присутствие японцев повлекло к наращиванию войск других стран на Дальнем Востоке и т.д.
Слабость "интервенции" была ясна и коммунистам, чем они охотно пользовались. В 20-30 все посвященные говорили максимум о войне на 2 фронта, но о "всекапиталистичнейшей" коалиции речь не шла. Косвенно это подтверждается шуточками, которые отпускались в ЦК по поводу паневропейских проектов интеграции, в это не верили.
Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:
Zed_7 написал(а):
Это перелом Советской внешней политики, где Советам очень четко и ясно показали, что угрозы и шантаж не пройдут. ЯО на Кубе никакого фатального оверкила нанести США были не способны. США же, как вели свою внешнюю политику, так и продолжали её вести после КК.
Способны, эта акция значительно приблизила наш потенциал (кол-во потенциально доставляемых боеголовок) к американскому (математически). Хотя, реально, мы могли в ходе пика кризиса использовать не более 1/3 своих ракет. Но в США этого не знали.
А то что это не "смелость", а извращенный советский эгоцентризм, я полностью согласен.
Всем было ясно, что стратегическая перестановка сил должна проводится НА ВИДУ у противника, как было в случае с Турцией. Это должно было делаться так исключительно исходя из соображений собственной безопасности.
