Что если: Война СССР с союзниками в 1945

[студент]

Совершенно верно. После войны началось развитие. Потому что заработала своя промышленность, подключили "братские народы". И к 1950г более-менее раскочегарилось. А по Вашей версии развития событий - сидеть Вам с 6% добычи.

 

[Теодоре]

сидеть Вам с 6% добычи.

Если интерполировать, то на 45г.- ок. 15 %. Инфраструктура, как видите, уже есть.... Потом, Баку достать будет сложновато... но если ситуация осложнится- можно часть инфраструктуры перенести оттуда.

 

[студент]

Если интерполировать, то на 45г.- ок. 15 %

Интерполировать хорошо, когда у вас есть монотонная функция. А в нашем случае (когда развитие более чем неравномерно) - это будет некорректно.

ситуация осложнится- можно часть инфраструктуры перенести оттуда.

Можете не успеть. Тем более, что демонтировать РАБОТАЮЩЕЕ оборудование и снижать и без того небогатый поток нефти во время активной войны - более чем чревато.

 

[Теодоре]

это будет некорректно.

Но все же ближе к истине, чем 6%.

Можете не успеть.

Буду успевать. Не забывайте, что у меня 2-х месячный запас.

 

[студент]

Но все же ближе к истине, чем 6%.

Ну пусть будет 10% от ДОБЫЧИ (ПОТРЕБЛЕНИЕ - намного больше).

Буду успевать. Не забывайте, что у меня 2-х месячный запас.

Понятно. Будете демонтировать оборудование с полей, дающих Вам процентов 80 (насколько помню) добычи и повезете его неизвестно куда, где еще даже промышленные скважины бурить надо. Ну-ну. Привет танкам и автомашинам в Европе.

 

[Теодоре]

Будете демонтировать оборудование с полей, дающих Вам процентов 80 (насколько помню) добычи и повезете его неизвестно куда,

Ну, это только если бомбить начнут. В чем я лично сомневаюсь. Сначала надо Иран взять.

 

[студент]

Ну, это только если бомбить начнут. В чем я лично сомневаюсь. Сначала надо Иран взять.

Один налет из Турции с фосфорными зажигалками а-ля Токио - и Вы к Вашему оборудованию и близко не подойдете. Не зря ПВО Баку было в СССР вторым после Москвы и сильнее Ленинграда. Но, как уже писал выше, и налетов такой интенсивности СССР не знал.

 

[Теодоре]

Один налет из Турции

С Турцией-то не рано? СССР займет Грецию- и все Ваши базы виснут)

 

[студент]

СССР займет Грецию

Хорошо-то как! Группа войск СССР сама прилезла под мои бомбежки с Италии! Даже стратегов напрягать не надо, полевыми обойдусь. А базы никуда не денутся, чем Вы им будете угрожать? Если авиацией - так у меня она покруче будет, в Средиземном море еще с 40-го года тусуется...

 

[Теодоре]

Даже стратегов напрягать не надо, полевыми обойдусь.

студент, не сочтите за труд), посчитайте Ваших стратегов и фронтовую и раскидайте их примерно по театрам: север-дания/нидерланды/бенилюкс-франция-италия-юг... Ну и истребители соответственно.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Да, про Тихий не забывайте)

 

[Barbudos]

Вот, посмотрел данные по последним модификациям истребителей союзников, с которыми они заканчивали войну.
Марка.............Год............Макс. Скорость.........Дальность
США
F-4U..............1944............715........................1600
Р-47N............1944............745.........................3700
Р-51D.............1944...........700.........................1500
Р-51Н.............1944...........780.........................1500
Великобритания
Спитфайр Мк.14Е 1944........717.........................750
................Мк.21 .1944........725..........................930
Темпест...............1942........700..........................1200
Фьюри.................1944........775..........................2300
Это данные только серийных, стоящих на вооружении, и повоевавших.
Те, которые начали летать в 45-м, не рассматриваются -ваще монстры...
И если принять во внимание фразу с "Эйрпейдж": "Спор между легкими маневренными истребителями и тяжелыми скоростными был окончательно решен в ходе ВМВ в пользу последних.", то нашим ВВС ничего не светило в принципе, из-за из низкой скорости, смешной высотности, малой прочности, слабого вооружения, низкой надежности, и общей г.венности...

 

[dron]

мне вообще интересно, может эту ветку в раздел ВВС перенести? не забывайте о такой вещи, как боевая слаженность. также боевой опыт. еще не забывайте о моральном духе. союзничков порвали бы как тузик тряпку.

 

[Теодоре]

Barbudos, черт возьми, откауда Вы берете данные?
По-вашему получается, что "кувшин" был лучше "мустанга".
И почему же его использовали как штурмовик...
И кроме того

Между декабрем 1944 года и октябрем 1945 года, когда производство Thunderbolt было окончательно прекращено, заводом в Фармингдейле было произведено 1667 P-47N.

Давайте сравнивать все же крупносерийные самолеты...
По "спитфаерам" та же фигня...

Spitfire Mk.XIV - скоростной истребитель, разработанный английской фирмой Supermarine. Всего произведено 957 самолетов.

21- это вообще единичные экземпляры...

А "Фьюри" вообще на Вашей совести висит несмываемым пятном

К середине 1943 г. были заключены контракты на производство шести опытных самолетов с различными двигателями и на создание трех прототипов для флота. Впоследствии предполагалось построить 200 машин для ВВС и 200 для флота. В это время было принято решение назвать "сухопутный" самолет "Фьюри" Мк.I, а морской - "Си Фьюри" Мк.Х. Почти все прототипы "Фьюри" поднялись в воздух до конца войны, при этом дали себя знать сложности с доводкой двигателя. Опытная машина с номером NX798, которая впервые взлетела 1 сентября 1944 г., имела неполадки в двигателе, приведшие к серии аварий в испытательных полетах и даже к вынужденной посадке с убранным шасси. 27 ноября 1944 г. взлетел прототип LA610. На нем был установлен "Гриффон"85 и соосные винты, вращавшиеся в разные стороны, очень похожие на винты "Шеклтона". Позже одна из машин была оснащена мотором "Сейбр" VII. Она и оказалась самым быстрым прототипом "Фьюри", ее скорость достигала 777 км/ч.

Первый "Си Фьюри" (SR661) поднялся в воздух 21 февраля 1945 г. Война уже подходила к концу, поэтому заказы на серийное производство были значительно сокращены.

 

[devi7]

Хорошая дискуссия получилась, правда.
С интересом прочитал не всё, но большиннство, хотя это и только инсценировка-вымысел, но толково.

В принципе ещё одно подтверждение тому, что, не смотря на возможности и превосходство и после войны. и в 90-х, да и сейчас, никто на Россию нападать не собирался и не собирается.
Запад хочет видеть Россию благополучной страной и не раз это доказывал.

 

[Теодоре]

Запад хочет видеть Россию благополучной страной и не раз это доказывал.

1612, 1812, 1845-56, 1918-20, 1939-45, 1983-н.м. . Еще?

 

[History Enthusiast]

Интересная дискуссия. Все не прочел но в основном согласен со студентом. Независимо от чисто военных успехов, через год СССР бы остался без еды и нефти.

 

[History Enthusiast]

и в 90-х, да и сейчас, никто на Россию нападать не собирался и не собирается.
Запад хочет видеть Россию благополучной страной и не раз это доказывал.

согласен

1612, 1812, 1845-56, 1918-20, 1939-45, 1983-н.м. . Еще?

С таким же успехом можно доказать что запад на хочет благополучие Германии, например. Просто начать перечислять с тридцатилетней воины до второй мировой.

 

[БЧ-5]

Запад хочет видеть Россию благополучной страной и не раз это доказывал.

Примерно такой же благополучной,как нынешняя Прибалтика и с таким же политическим весом в мире.Т.е должна слушать,что говорят"старшие"и старательно исполнять.Вот это запад не раз это доказывал.

 

[Теодоре]

С таким же успехом можно доказать что запад на хочет благополучие Германии, например.

Конечно! И с Германией то же самое.(Необходимое пояснение: "запад" для меня- это "англосаксы" прежде всего)
Вообще, самоя большая историческая загадка- почему Россия с Германией после 1812 оказывались "по разные стороны баррикад".

Независимо от чисто военных успехов, через год СССР бы остался без еды и нефти.

Ну почему Вы все забываете, что "лендлиз" в 45г. прекратился. Так что, "по еде" все бы было так же, как в текущей реальности(и, извините за цинизм, даже лучше- из-за больших потерь). А "по нефти"- есть некоторый резерв за счет несостоявшейся войны с Японией(и между прочим не маленький- переброска войск тоже сожрала немало ресурсов).

 

[студент]

Ну почему Вы все забываете, что "лендлиз" в 45г. прекратился.

И в 1946-48гг в СССР был откровенный голод. Одной из причин которого был неурожай 1946-47гг.

переброска войск тоже сожрала немало ресурсов

В основном - уголь для ж/д. На Дальний Восток был переброшен в основном личный состав, а технику он получил на месте.

самоя большая историческая загадка- почему Россия с Германией после 1812 оказывались "по разные стороны баррикад".

Испугались слишком резко возникшей у границ могучей империи. Хотя я не уверен, что это было правильно. С другой стороны, 2-й Рейх слишком подружился с Австрией, а она была нашим традиционным врагом.