Что если: Война СССР с союзниками в 1945

[Теодоре]

студент писал(а):
NordikBear
Если Вы таки просмотрите тему, то увидите, что я это уже доказал.

+1
Я это тоже доказал притом железобетонно.

"Так оставим ненужные споры, я себе уже все доказал..."

 

[ПавелВ]

Ответить с цитатой
- Странные люди - о чём 53 страницы наспорили?! Позабыв напрочь, что в 1945-м году в США налаживалось промышленное производство на конвейере ядерных бомб и было (ЕМНИП) более 2000 В-29! Более 100 авианосцев! Куча больших подводных лодок с РЛС на борту! С налаженным производством миллионов тонн высококалорийной жратвы...
О какой войне можно вести речь при подобном раскладе?

Вспоминается анекдот:
Гуляют да советских генерала(танкист и общевойсковик) по Парижу. Заходят в кафе, и общевойсковик танкиста спрашивает- Коль, а кто войну в воздухе выиграл не напомнишь?

олько с баз на Британских островах можно было достичь Москвы, Ленинграда и других объектов в европейской части СССР. Для целей планирования датой начала войны было установлено 1 января 1950 год

Там что-то осталось после немцев?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

И очень зря. Индусы поставили под флаги британцев 2,5 млн добровольцев, которые очень хорошо себя зарекомендовали в Бирме, Иране, Эфиопии, Северной Африке и Италии.

С

началом войны в 1939 вице-король Индии, лорд Литлингоу, объявил войну Германии без консультаций с индусами. Это заставило представителей Индийского национального конгресса, занявших посты в провинциях, в знак протеста подать в отставку. В то же время Мусульманская лига поддержала британские военные усилия. Британское правительство пыталось привлечь индусов — националистов к поддержке Британии в обмен на обещания независимости в будущем, однако переговоры с Конгрессом провалились.

В августе 1942 Махатма Ганди начал кампанию гражданского неповиновения «Оставьте Индию», требуя немедленного вывода всех британцев. Вместе с другими лидерами Конгресса Ганди был немедленно заключён в тюрьму, и страна взорвалась от беспорядков, сначала студенческих, а затем и от беспорядков в деревнях, особенно в Соединённых Провинциях, Бихаре и Западной Бенгалии. Наличие в Индии многочисленных по военному времени войск позволило подавить беспорядки в 6 недель, однако некоторые их участники сформировали подпольное временное правительство на границе с Непалом. В других частях Индии беспорядки вспыхивали спорадически летом 1943.

Из-за ареста практически всех лидеров Конгресса значительное влияние перешло к Субхасу Босу, покинувшему Конгресс в 1939 из-за разногласий. Бос начал сотрудничать со странами Оси, стремясь освободить Индию от британцев силой. При поддержке японцев он сформировал так называемую Индийскую Национальную Армию, набранную в основном из индийских военнопленных, захваченных при падении Сингапура. Японцы основали в оккупированных странах ряд марионеточных правительств, в частности, сделав Боса лидером Временного правительства Азад Хинда («Свободной Индии»). Индийская Национальная Армия капитулировала при освобождении Сингапура от японцев, а сам Бос вскоре погиб в авиакатастрофе. В конце 1945 года прошли суды над солдатами ИНА, которые, однако, вызвали в Индии массовые беспорядки.

В январе 1946 произошла серия мятежей в армии, начавшаяся с мятежа индусов, служивших в Королевских ВВС, и недовольных слишком медленной репатриацией. В феврале 1946 произошёл также мятеж в Королевском ВМФ в Бомбее, и затем другие мятежи в Калькутте, Мадрасе и Карачи.

Также в начале 1946 прошли новые выборы, на которых Конгресс победил в 8 из 11 провинций. Между ИНК и Мусульманской лигой начались переговоры о разделе Индии. 16 августа 1946 мусульмане объявили День Прямого Действия с требованием создания в Британской Индии исламского национального очага. На следующий день в Калькутте начались столкновения между индусами и мусульманами, быстро распространившиеся по всей Индии. В сентябре было назначено новое правительство, в котором премьер-министром стал индус Джавахарлал Неру.

Лейбористское правительство Британии осознало, что страна, истощённая Второй мировой войной, более не имеет ни международной поддержки, ни поддержки местных сил, чтобы далее удерживать власть над Индией, погружающейся в пропасть межобщинных беспорядков. В начале 1947 Британия объявила о намерении вывести свои силы из Индии не позднее июня 1948.

С приближением независимости, столкновения между индусами и мусульманами продолжили обостряться. Новый вице-король, лорд Маунтбеттен, предложил разработать план раздела. В июне 1947 представители Конгресса, мусульман, общины неприкасаемых, и сикхов согласились на раздел Британской Индии по религиозному принципу. Области с преимущественно индуистским и сикхским населением отходили к новой Индии, с преимущественно мусульманским — к новой стране, Пакистану.

14 августа 1947 года был основан Доминион Пакистан, в котором лидер мусульман был назначен генерал-губернатором. На следующий день, 15 августа, Индия была объявлена независимым государством.

Добавлено спустя 8 часов 55 минут 3 секунды:

Прочитал первые двадцть страниц.Возникли вопросы:
1) Если РККА займет данию и Турцию(хотя бы Проливы), то как американские АУГ попадут в ЧМ и Балтику?
2) Как три тысячи англичан выбьют тридцать тысяч русских из Ирана?
3) Какого черта(если мы о 1945-м) Б-29 будут летать с Японских о-вов, если на 1945 Япония все еще воююет?
4) Какой у союзников опыт обороны на широком фронте?
5) Где у 12 тысяч американских самолетов подавляющеепревосходство на 14-16 тысячью советских?

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Прочитал первые двадцть страниц.Возникли вопросы:
1) Если РККА займет данию и Турцию(хотя бы Проливы), то как американские АУГ попадут в ЧМ и Балтику?
2) Как три тысячи англичан выбьют тридцать тысяч русских из Ирана?
3) Какого черта(если мы о 1945-м) Б-29 будут летать с Японских о-вов, если на 1945 Япония все еще воююет?
4) Какой у союзников опыт обороны на широком фронте?
5) Где у 12 тысяч американских самолетов подавляющеепревосходство над 14-16 тысячью советских?

 

[NordikBear]

Прочитал первые двадцть страниц.Возникли вопросы:
1) Если РККА займет данию и Турцию(хотя бы Проливы), то как американские АУГ попадут в ЧМ и Балтику?
2) Как три тысячи англичан выбьют тридцать тысяч русских из Ирана?
3) Какого черта(если мы о 1945-м) Б-29 будут летать с Японских о-вов, если на 1945 Япония все еще воюет?
4) Какой у союзников опыт обороны на широком фронте?
5) Где у 12 тысяч американских самолетов подавляющее превосходство над 14-16 тысячью советских?

Отвечаю на ваши вопросы
1)РККА могло легко занять Данию и Турцию но возник бы вопрос-а зачем?СССР был континентальной страной а дальности Б-29 вполне хватало для действий по Европейской части СССР со стороны Англии и по Азиатской со стороны Индии.А вот операция по взятию Стамбула дорого бы обошлась РККА.Дания-тоже очень близко к Норвегии и совершать постоянные налеты с территории Норвегии пусть и истребителями союзники могли.Американским АУГ вовсе необязательно было попадать в Данию или Турцию.
2)Еще английские войска стояли в Ираке и было их поболе чем 30000.
3)Мы здесь рассматриваем возможную войну после ВМВ а не с 1.01.1945 впрочем если бы она началась с 1.01 то только если бы Гитлер договорился с союзниками а вот в этом случае РККА настал бы полный ..... так как взлетели бы в воздух все те Ме262 которые не смогли летать из-за нехватки топлива и военная машина рейха запахала бы на полную катушку а в таком случае СССР ждал бы не просто ядерный а ракетно-ядерный удар(А9\А10+ядерные заряды от америкосов).
4)Нет,не было,но опыт показывает что РККА несла гигантские потери во время войны с немцами вгрызавшимися в каждый метр.При обилии городов и городишек в Германии союзники при широкой поддержке авиации также могли вгрызаться в каждый метр.Добавьте еще пленных фрицев а также бывших фольксштурмистов и ваффен эсесовцев которым уже нечего было терять и вот они бы действительно могли устроить вторые Берлины советам и в Кельне и во Франкфурте и так далее.
5)Вы почему-то забыли английскую авиацию.Она что была столь малочисленной что ее и учитывать совсем не надо?Столь же грозный противник что и германская авиация.Еще вы сравните качество советских истребителей и американских\английских.

 

[Ирфан]

Где у 12 тысяч американских самолетов подавляющее превосходство над 14-16 тысячью советских?

Хорошо бы знать достоверную численность ВВС США и СССР в 1945 году.

 

[Георгий Николаевич]

Не возьмусь говорить за английскую авиацию - английские танки отличались крайне низким качеством. В отличии от американских.

 

[ПавелВ]

СССР был континентальной страной а дальности Б-29 вполне хватало для действий по Европейской части СССР со стороны Англии

При этом из-за дальности у советских ВВС будет гораздо больше времени на реакцию

2)Еще английские войска стояли в Ираке и было их поболе чем 30000.

поправлюсь:

Войска союзников находились на территории Ирана в течение всей войны. К 1 января 1946 г. из этой страны были выведены американские, ко 2 марта – английские войска. СССР завершил вывод своих воинских частей, соединений и грузов 9 мая 1946 г. По данным Генерального штаба Красной армии на 8 декабря 1945 г., общая численн
ость английских войск в Иране составляла 20–25 тыс. человек, американских – 4–4,5 тыс. Советских же войск, по оценкам западных историков, было около 30 тыс.14

+ резервы Ставки+ ЗакВО

ет,не было,но опыт показывает что РККА несла гигантские потери во время войны с немцами вгрызавшимися в каждый метр.

соотн. 1:3 в пользу СА при штурме подготовленных позиций. И то- скажем в Восточнопруссой операции потери РККА- 580 тысяч(127 тысяч человек погибло), потери немцев(не за всю операцию, а лишь в хайльсбергском котле, Кенигсберге и земландком полуострове)- 500 тысяч безвозвратно(300 тысяч убитых, 200-пленных), то есть соотношение(по безвозвратным) 1:4. У американцев же большая часть солдат- в тыловых подразделениях(при штатной численности прибл 15 тысяч человек, с тылами американская дивизия могла дорасти до 50 тысяч человек, а английская-до сорока тысяч).т.е подготовлена к бою заведомо хуже и у командования союзников опыта отражения наступления по всему фронту на неподготовленных позициях нет.

3)Мы здесь рассматриваем возможную войну после ВМВ а не с 1.01.1945 впрочем если бы она началась с 1.01 то только если бы Гитлер договорился с союзниками а вот в этом случае РККА настал бы полный ..... так как взлетели бы в воздух все те Ме262 которые не смогли летать из-за нехватки топлива и военная машина рейха запахала бы на полную катушку а в таком случае СССР ждал бы не просто ядерный а ракетно-ядерный удар(А9\А10+ядерные заряды от америкосов).

Я имел с лета 1945-го. В случае жевойны в 1946(а уже не 45-м) выход советской армии к Шербуру и бресту идет со средней скоростью движения Т-34 по автобану.

5)Вы почему-то забыли английскую авиацию.Она что была столь малочисленной что ее и учитывать совсем не надо?Столь же грозный противник что и германская авиация.Еще вы сравните качество советских истребителей и американских\английских.

поправка11700 самолетов- это весь авиационный парк союзников в Европе на весну 45-го.

Азиатской со стороны Индии

справку как в индииотносились к англам я приводил. Выход РККА к ее границам еще больше усилит антианглийские настроения. И да- сколько там аэродромов под Б-29?

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

А вот операция по взятию Стамбула дорого бы обошлась РККА.

а) турецкая армия вооружена устаревшим вооружением и не имеет опыта в отличии от Са
б) штурмовать Проливы будут и болгары.

 

[Kaa]

Не возьмусь говорить за английскую авиацию - английские танки отличались крайне низким качеством. В отличии от американских.

Добрый день! Прокомментируете? Сосед танкист ветеран ВОВ почти ваш ровесник рассказывал, что в боях на Курской дуге их Т-34 образца 1942г прикрывали броней именно английский танки (то ли Матильда, то ли Черчилль, уже не помню). Иначе просто немецкие Т-IV, T-V, T-VI и CАУ расстреливали на дальних дистанциях, как в тире (преимущества длинноствольных 75мм и 88мм пушек и хорошей немецкой оптики).
Приходилось подкрадываться за более тяжелыми английскими танками, где за дымящиеся танки, где просто в дыму подходить ближе и бить в борта.

Собственно, аналогичные данные я прочитал в книге про Курскую дугу. Автор Ник Корниш "Курская дуга. Величайшее в истории танковое сражение. Июль 1943"

Получается, не такие уж и плохие были английские танки? Покрепче Т-34?

Расскажите, как применялись наши тяжелые КВ-1С в этом сражении? Как вы были ранены, при каких обстоятельствах, как проходил бой, какие потери понесла часть?
Сколько вражеской техники на вашем участке удалось подбить? Заранее спасибо.

 

[ПавелВ]

прикрывали броней именно английский танки (то ли Матильда, то ли Черчилль, уже не помню

Ну что броня у них хорошая- это никто не отрицает. А вот пушка была емнип слабовата..

 

[Георгий Николаевич]

Не возьмусь говорить за английскую авиацию - английские танки отличались крайне низким качеством. В отличии от американских.

Добрый день! Прокомментируете? Сосед танкист ветеран ВОВ почти ваш ровесник рассказывал, что в боях на Курской дуге их Т-34 образца 1942г прикрывали броней именно английский танки (то ли Матильда, то ли Черчилль, уже не помню). Иначе просто немецкие Т-IV, T-V, T-VI и CАУ расстреливали на дальних дистанциях, как в тире (преимущества длинноствольных 75мм и 88мм пушек и хорошей немецкой оптики).
Приходилось подкрадываться за более тяжелыми английскими танками, где за дымящиеся танки, где просто в дыму подходить ближе и бить в борта.

Собственно, аналогичные данные я прочитал в книге про Курскую дугу. Автор Ник Корниш "Курская дуга. Величайшее в истории танковое сражение. Июль 1943"

Получается, не такие уж и плохие были английские танки? Покрепче Т-34?

Расскажите, как применялись наши тяжелые КВ-1С в этом сражении? Как вы были ранены, при каких обстоятельствах, как проходил бой, какие потери понесла часть?
Сколько вражеской техники на вашем участке удалось подбить? Заранее спасибо.

Прикрыться броней "Черчилей" можно было. У них лоб доходил до 100мм. Броня была толстая, крепкая. А вот качество узлов и ходовая были очень плохими. Часто выходили из строя бортовые передачи. Двигатели работали с перебоями. А лезть в них просто так нельзя, там заводские пломбы стоят. Нужно ждать замены. У американов в этом плане было лучше - если написано что узел работает столько то часов, то значит столько он и отработает, под пломбы лезть не придется. И ходовая у англичан это было мучение для экипажей. Они по полю еле ползли, а если грязь, слякоть то просто конец. Каждые три-пять километров надо вылезать и отбивать грязь и всякий мусор из-за листов, навешанных на борта. Пространство между ними и гусеницами забивалось намертво, так что гусеницы можно было просто порвать. Брали лом, лопату вылезали и чистили. Потом еще километров пять и все по новой. Кв-1С входили в отдельные полки прорыва, по штату там было 21 танк. Из названия понятно как применяли такие полки. Они вводились на участке прорыва войск, задача была рассекать оборону противника совместно с пехотой и артиллерией. Эти полки по такому штату как раз и комплектовались либо танками Кв, либо танками "Черчиль". Я после училища попал во 2-ой гвардейский танковый полк прорыва, во вторую роту, командиром танка. Полк входил в 11-ю армию, которая прорывала оборону немцев на Северном фасе с 12 июля. Главным направлением у нас был город Болхов севернее Орла. Там пытались окружить немецкую группировку. Бой в котором я был ранен был на подступах к Болхову 20 июля. Точнее это было возле небольшой деревушки, я сейчас уже не помню названия. Мы попали в танковую засаду. Наша вторая рота должна была обойти эту деревеньку справа, мы шли на четырех танках, один был подбит раньше. Первой шла машина командира роты, потом я, потом второй взвод. Шли уступом влево. У нас на броне был десант, мы были в авангарде полка. Перед нами в качестве охранения были мотоциклисты, они проскочили деревню, но засаду прозевали. Когда мы подошли к окраине метров на 600 внезапно вспыхнул танк командира роты. Потом мой танк резко встал, удар. Мне всю правую сторону ногу и выше словно кипятком из ковшика плеснули. Я стал вызывать механика по переговорке почему стоим, он молчит, потом я чувствую меня тянут за руку, повернулся, увидел наводчика, он весь белый и глаза закатываются. Я к нему потянулся и тут меня такой болью ударило по ноге что я потерял сознание. Очнулся уже на траве под каким то кустом. Механик погиб сразу, снаряд попал прямо в его место. Наводчику оторвало ноги, меня осколками нашпиговало. А радист и заряжающий без одной царапины. Они нас с наводчиком и вытащили и пехота помогла. Я увидел как наш танк горит, а танк ротного стоит со свернутой башней, у них снаряды взорвались, весь экипаж погиб. Два танка второго взвода успели отойти за дома и оттуда с немцами перестреливались. Потом подошли остальные роты полка и немцы отступили в сторону Болхова. Потом я в госпиталь попал и уже там узнал, что Болхов освободили 29 июля. Потери полка были тяжелые, осталось меньше 10 танков. Командиры рот погибли почти все. Потом этот полк переформировали в полк самоходок. По количеству немецкой техники подбитой я точных цифр не назову, извините, на 20 число за нашим полком числилось 25 танков и самоходок и под сотню автомашин.

 

[Kaa]

Не возьмусь говорить за английскую авиацию - английские танки отличались крайне низким качеством. В отличии от американских.

Добрый день! Прокомментируете? Сосед танкист ветеран ВОВ почти ваш ровесник рассказывал, что в боях на Курской дуге их Т-34 образца 1942г прикрывали броней именно английский танки (то ли Матильда, то ли Черчилль, уже не помню).
Собственно, аналогичные данные я прочитал в книге про Курскую дугу. Автор Ник Корниш "Курская дуга. Величайшее в истории танковое сражение. Июль 1943"

Получается, не такие уж и плохие были английские танки? Покрепче Т-34?

Расскажите, как применялись наши тяжелые КВ-1С в этом сражении? Как вы были ранены, при каких обстоятельствах, как проходил бой, какие потери понесла часть? Сколько вражеской техники на вашем участке удалось подбить? Заранее спасибо

Прикрыться броней "Черчилей" можно было. У них лоб доходил до 100мм. Броня была толстая, крепкая. А вот качество узлов и ходовая были очень плохими. Часто выходили из строя бортовые передачи. Двигатели работали с перебоями. А лезть в них просто так нельзя, там заводские пломбы стоят. Нужно ждать замены. У американов в этом плане было лучше - если написано что узел работает столько то часов, то значит столько он и отработает, под пломбы лезть не придется. И ходовая у англичан это было мучение для экипажей. Они по полю еле ползли, а если грязь, слякоть то просто конец. Каждые три-пять километров надо вылезать и отбивать грязь и всякий мусор из-за листов, навешанных на борта. Пространство между ними и гусеницами забивалось намертво, так что гусеницы можно было просто порвать. Брали лом, лопату вылезали и чистили. Потом еще километров пять и все по новой. Кв-1С входили в отдельные полки прорыва, по штату там было 21 танк. Из названия понятно как применяли такие полки. Они вводились на участке прорыва войск, задача была рассекать оборону противника совместно с пехотой и артиллерией. Эти полки по такому штату как раз и комплектовались либо танками Кв, либо танками "Черчиль". Я после училища попал во 2-ой гвардейский танковый полк прорыва, во вторую роту, командиром танка. Полк входил в 11-ю армию, которая прорывала оборону немцев на Северном фасе с 12 июля. Главным направлением у нас был город Болхов севернее Орла. Там пытались окружить немецкую группировку. Бой в котором я был ранен был на подступах к Болхову 20 июля. Точнее это было возле небольшой деревушки, я сейчас уже не помню названия. Мы попали в танковую засаду. Наша вторая рота должна была обойти эту деревеньку справа, мы шли на четырех танках, один был подбит раньше. Первой шла машина командира роты, потом я, потом второй взвод. Шли уступом влево. У нас на броне был десант, мы были в авангарде полка. Перед нами в качестве охранения были мотоциклисты, они проскочили деревню, но засаду прозевали. Когда мы подошли к окраине метров на 600 внезапно вспыхнул танк командира роты. Потом мой танк резко встал, удар. Мне всю правую сторону ногу и выше словно кипятком из ковшика плеснули. Я стал вызывать механика по переговорке почему стоим, он молчит, потом я чувствую меня тянут за руку, повернулся, увидел наводчика, он весь белый и глаза закатываются. Я к нему потянулся и тут меня такой болью ударило по ноге что я потерял сознание. Очнулся уже на траве под каким то кустом. Механик погиб сразу, снаряд попал прямо в его место. Наводчику оторвало ноги, меня осколками нашпиговало. А радист и заряжающий без одной царапины. Они нас с наводчиком и вытащили и пехота помогла. Я увидел как наш танк горит, а танк ротного стоит со свернутой башней, у них снаряды взорвались, весь экипаж погиб. Два танка второго взвода успели отойти за дома и оттуда с немцами перестреливались. Потом подошли остальные роты полка и немцы отступили в сторону Болхова. Потом я в госпиталь попал и уже там узнал, что Болхов освободили 29 июля. Потери полка были тяжелые, осталось меньше 10 танков. Командиры рот погибли почти все. Потом этот полк переформировали в полк самоходок. По количеству немецкой техники подбитой я точных цифр не назову, извините, на 20 число за нашим полком числилось 25 танков и самоходок и под сотню автомашин.

Спасибо огромное, что нашли время ответить.
Очень схоже с описанием боев в книге Н.Корниша. Немцы действительно при контрактах советских танковых частей практиковали тактику засад, как правило зарывали по башню "Тигры" и "T-IV", расстреливая с приличной дистанции наши танки. Так только в двух боях у Понырей и у дороги Белгород-Обоянь было потеряно в засадах в течении часа 12 Т-34 и более 23-ти Т-34 и Т-70 буквально в течении 7 минут боя. С другой стороны, в 8-10 числа июля, при наступлении танковых частей Моделя немецкие танковые клинья попадали в не менее хитрые ловушки советской обороны, а именно аналогично зарытые и замаскированные Т-34, батареи ПТ пушек ЗИС-2 и ЗИС-2, а кое-где прямой наводкой открывали огонь кочующие батареи БМ-13 Катюша. Сами немцы подтверждают, что в эти дни понесли в наступлении тяжелые потери в бронетехнике, причем многие машины пришлось бросать на поле боя, т.к. эвакуировать и отремонтировать их не было никакой возможности.

Разрешите уточнить, чем таким немцы стреляли, что наводчику оторвало ноги и начался пожар? Кумулятивным боеприпасом? Эффект от бронебойного снаряда несколько другой, верно я понимаю? Извиняюсь, если тяжело вспоминать этот эпизод.

 

[Георгий Николаевич]

Разрешите уточнить, чем таким немцы стреляли, что наводчику оторвало ноги и начался пожар? Кумулятивным боеприпасом? Эффект от бронебойного снаряда несколько другой, верно я понимаю? Извиняюсь, если тяжело вспоминать этот эпизод.

Времени прошло уже много, так что вспоминается легче. Хотя уже далеко не все помнишь. Я вот к стыду своему никак не могу вспомнить фамилию механика, помню только имя - Гена. Вряд ли это был кумулятивный снаряд. Мы шли с закрытыми люками из-за угрозы атаки с воздуха. Был бы кумулятивный мы бы все погибли. Скорее всего это был подкалиберный или бронебойный с дополнительным зарядом. И у нас и у немцев широко применялись бронебойные снаряды со специальной каморой с зарядом взрывчатки в задней части снаряда. Этот заряд взрывался после пробития брони и давал дополнительные осколки.

 

[Кирилл СПб]

Сдается мне, что двумя странами дело не ограничилось бы. Сразу получайте фронты или потенциальные фронты с Турцией, Ираном, на Балканах. Эти страны создадут фронты с 46 года- однозначно. Это так, навскидку, в рубрике интересное.

И на чьей стороне была бы Турция?А оккупированный Иран?На Балканах реальной силой был Иосиф Броз Тито с его партизанской армией оснащенной преимущественно легким вооружением.Он был прагматичен и не вступал бы в войну до последнего момента.

Речь о 46.
Турция не просто, как написал Студент, была исторически настроена против России. В 40-е годы СССР воспринимался Турцией как потенциальный враг№1. Надо сказать, что основания для опасений были и до войны, и с ее началом. Если интересен довоенный период- могу дать ссылку на пару востоковедческих монографий..., если военный период, то тут и далеко ходить не надо, с первых дней войны Октябрьский уверял, что Турция сдала проливы немцам и Черное море кишит вражескими подлодками и возможно... итальянскими и немецкими линкорами!, эти суда ТОПЯТ наши корабли! (на самом деле подрывались на собственных минных полях+авиация+дружественный огонь); турки были уверены, что покушение на немецкого офицера Генштаба фон Папена - дело рук советов (я не возражаю); можно еще много чего припомнить. А главное они видели, что происходит в сопредельных странах.
Иран. Студент считает, что шах был бы "за себя". У меня другое мнение...
1. Иран мог не бояться английского влияния, т.к. в регионе англичан можно было столкнуть с американцами.
2. СССР, в отличие от союзников, желал смещения шаха (англичане традиционно не вмешивались в политическое устройство своих полуколоний).
3. СССР уже с 45 года (после окончания ВМВ) совершал агрессивные действия в отношении страны, доходило до открытых столкновений СА и армии шаха, СССР не просто спонсировал горских леваков-сепаратистов-революционеров, но и напрямую препятствовал подавлению этих ребят!

Балканы

А что Тито? Он являлся авторитетом для Греции, на которую я намекал?

 

[студент]

Турция не просто, как написал Студент, была исторически настроена против России. В 40-е годы СССР воспринимался Турцией как потенциальный враг№1.

С Турцией было несколько сложнее. С одной стороны - действительно настрой был не в пользу России. С другой - Турция не могла не помнить, что делали русские войска с ее бравыми аскерами в ПМВ, да и в Гражданскую-Интервенцию. С третьей стороны, СССР не стал отбирать назад Турецкую Армению (что было достаточно благородным жестом). С четвертой - против Ататюрка Россия-СССР ничего не имела и даже в свое время поддержала. Так что поводоы опасаться СССР у Турции имелись, но однозначных причин не было.

 

[Кирилл СПб]

Турция не просто, как написал Студент, была исторически настроена против России. В 40-е годы СССР воспринимался Турцией как потенциальный враг№1.

С Турцией было несколько сложнее. С одной стороны - действительно настрой был не в пользу России. С другой - Турция не могла не помнить, что делали русские войска с ее бравыми аскерами в ПМВ, да и в Гражданскую-Интервенцию. С третьей стороны, СССР не стал отбирать назад Турецкую Армению (что было достаточно благородным жестом). С четвертой - против Ататюрка Россия-СССР ничего не имела и даже в свое время поддержала. Так что поводоы опасаться СССР у Турции имелись, но однозначных причин не было.

Однако, мы говорим о 46. Что наблюдали Турки:
Давление на страну нарастает
19 марта 45-денонсирован договор о дружбе и нейтралитете0 1925г
18 июня- Встречи Молотова и Сарпера. Молотов требует
-совместный контроль над проливами
-военные базы на тер. страны
-передача Карса и Ардагана
Молотов не торгуется, а требует!
Разыгрывается карта армянского и грузинского самоопределения

Турки зачищают страну от левых

2 марта46- назначен вывод войск ссср из ирана, но происходит обратное

Затем- концентрация войск са в Болгарии, Румынии, Западном Иране
СССР- требует принять условия

В конце марта- отвод войск под давлением США

Далее- СССР увеличивает дипломатический нажим, США поддерживает Т. и, по словам, Трумана, готовы к военному столкновению!

Ну и как на этом фоне выглядит предлагаемый Вами нейтралитет Турции?

 

[ПавелВ]

А что Тито? Он являлся авторитетом для Греции, на которую я намекал?

тито ксмтати имхо, в войну вступил бы-за триест...

 

[студент]

Ну и как на этом фоне выглядит предлагаемый Вами нейтралитет Турции?

Думаю, что в случае оставления Союзниками Турции в одиночестве вероятен скорее прибалтийский вариант, нежели финский. А в случае предложения Союзниками комплота турки соглашаются с радостным визгом. кстати. в нашей с Теодоре "игре" я как раз исходил из того, что Турция предоставит Союзникам проход четез проливы и площадки под аэродромы.

 

[History Enthusiast]

Я не думаю что Союзники бы пускали дорогие крупные корабли по всяким лужам. Да и незачем.

 

[Emger Var Emreiss]

18 июня- Встречи Молотова и Сарпера. Молотов требует
-совместный контроль над проливами
-военные базы на тер. страны
-передача Карса и Ардагана
Молотов не торгуется, а требует!
Разыгрывается карта армянского и грузинского самоопределения

Турки зачищают страну от левых

2 марта46- назначен вывод войск ссср из ирана, но происходит обратное

Затем- концентрация войск са в Болгарии, Румынии, Западном Иране
СССР- требует принять условия

В конце марта- отвод войск под давлением США

Далее- СССР увеличивает дипломатический нажим, США поддерживает Т. и, по словам, Трумана, готовы к военному столкновению!

Ну и как на этом фоне выглядит предлагаемый Вами нейтралитет Турции?

Мы говорим об альтернативном варианте развития событий???
Если да, то неужели вы думаете что советское руководство было бы столь тупо что при угрозе немедленной войны с союзниками, стало бы давить на турцию???

 

[almexc]

Мы говорим об альтернативном варианте развития событий???
Если да, то неужели вы думаете что советское руководство было бы столь тупо что при угрозе немедленной войны с союзниками, стало бы давить на турцию???

Hy, casus belli у турков и так было достаточно благодаря действиям советских ПЛ в районе проливов.

Добавлено спустя 57 минут 44 секунды:

Прочитал первые двадцть страниц.Возникли вопросы:
1) Если РККА займет данию и Турцию(хотя бы Проливы), то как американские АУГ попадут в ЧМ и Балтику?
2) Как три тысячи англичан выбьют тридцать тысяч русских из Ирана?
3) Какого черта(если мы о 1945-м) Б-29 будут летать с Японских о-вов, если на 1945 Япония все еще воююет?
4) Какой у союзников опыт обороны на широком фронте?
5) Где у 12 тысяч американских самолетов подавляющее превосходство на 14-16 тысячью советских?

1) Чем? Действия ЧФ в ВМВ оптимизма не вызывали
2) Рядом Ирак. И Индия недалеко. Кстати к вопросу об Индии. Вы сравниваете 45000 ИНА и 2,5 млн добровольцев в британских ВС??? В таком случае, РОА тоже показательна... :?
3) Если бы Труман и Черчиль в мае-июне 1945 предложили Японии что-то большее чем безоговорочную капитуляцию (например оставить не только императора, но и Манчжурию), то без проблем.
5) Данные цифры ничего не говорят об эффективности.

 

[NordikBear]

Не возьмусь говорить за английскую авиацию - английские танки отличались крайне низким качеством. В отличии от американских.

Англичане и не ставили целью и не строили капитальных танков.Они зато реактивный истребитель наравне с немцами сделали.Зато под конец войны появились у них кромвели - достойные 34-к танки с длинноствольными 75-мм орудиями.Германия за войну построила тоже много ВВС и что?Главное эффективность а если у вас десятки тысяч самолетов и мало горючего то будет как с Германскими ВВС - один издесяти будеттолько годен к нормальному перехвату целей.

Добавлено спустя 29 минут 52 секунды:

Кроме того насчет качественного превосходства советских самолетов - не было у СССР таких ассов как у англичан и Американцев.Далее к составу авиации - у СССР основную массу составляли штурмовики и фронтовые истребители.Тяжелые бомбардировщики они конечно неуклюжи но вот только что B-17 что B-29 были увешаны пулеметами так что могли достать истребитель с любой полусферы и те же Ланкастеры.А истребители союзников и использовались для поддержки войск.Ил-2 тоже несли огромные потери на фронтах.Но только вот вся советская инфраструктура находилась в процессе восстановления.А америкосы кстати доказали в Арденнах что тот факт что противник обладает большим количеством лучших танков ничего не значит.