Что лучше ПК ИЛИ ФН МАГ ИЛИ МГ-3 ?
- Автор темы Hetzer
- Дата начала
Всё флудить больше не буду.
Вообще-то у меня к ПКП таки претензии имеются! И патрон к ним не относится. А вот положение сошек на стволе я считаю не правильным! Кучность конечно повысится, вот только зачем пулемёту повышенная кучность? Также неплохо бы отказаться наконец от нерассыпной ленты.OleGRosSS написал(а):
Согласен. На стволе сошкам не место. Насчёт повышения кучности... Смотря на чём будет стоять пулемёт. Если на бктоне -- кучности не жди, лаже если сошки будут под цевьём.Artemus написал(а):
По некоторым данным (SoF 95-96 гг), пулемётчики (ПК) приделывали на каждую ногу сошек по мешочку с песком в качестве прокладки-амортизатора.
Давно пора! И металл в звеньях заменить на что-нибудь дешевое и синтетическое.Artemus написал(а):
Может, глупо, но я бы на ПКП сошки сделал подвижными. С вариантами крепления как у конца ствола, так и ближе к стрелку. Тогда каждому - своё. Кому как удобнее, тот так и ставит в зависимости от местности
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Обеими ногами заArtemus написал(а):
Из-за сошек на дульном срезе лежа сектор обстрела существенно уменьшился, там где ПКМ поворачивался в сторону с Печенегом приходится переползать телом влево - вправо. Т.е. - сложности с переносом огня.
Переставляемые сошки на МГ - надо широкий угол обстрела - сошка переставляется назад, надо небольшой сектор с высокой кучностью - сошки идут под дуло
Еще: Ручка для переноски ПК/ПКМ нависает над ствольной коробкой в около над лентоприемником (в центре тяжести), у Печенега - она над стволом и смещена вперед от центра тяжести и Печенег неудобно носить, особенно горячий.
В феврале 2000 г . начались работы по модернизации пулемета «Печенег» в вариант «Печенег-2». Необходимость серьезного усовершенствования пулемета «Печенег» была обусловлена выявленными в ходе проведения войсковых испытаний недостатками. По оценке военных специалистов, пулемет «Печенег» не совсем стыкуется с находящейся на вооружении Российской армии бронетехникой - опять же из-за расположения сошек; при стрельбе он демаскирует себя факелом огня из ствола - о чём писали с начала испытаний. В очередной раз будет усилен узел крепления сошек. Ствол будет выполнен из новой марки стали. Эти и другие недостатки будут устранены в модернизированном варианте пулемета.
Насколько реализован проект Пчене 2 я не знаю. Но часть недостатков действительно устранена на пулемётах партий последней пятилетки.
Переставляемые сошки на МГ - надо широкий угол обстрела - сошка переставляется назад, надо небольшой сектор с высокой кучностью - сошки идут под дуло
Еще: Ручка для переноски ПК/ПКМ нависает над ствольной коробкой в около над лентоприемником (в центре тяжести), у Печенега - она над стволом и смещена вперед от центра тяжести и Печенег неудобно носить, особенно горячий.
В феврале 2000 г . начались работы по модернизации пулемета «Печенег» в вариант «Печенег-2». Необходимость серьезного усовершенствования пулемета «Печенег» была обусловлена выявленными в ходе проведения войсковых испытаний недостатками. По оценке военных специалистов, пулемет «Печенег» не совсем стыкуется с находящейся на вооружении Российской армии бронетехникой - опять же из-за расположения сошек; при стрельбе он демаскирует себя факелом огня из ствола - о чём писали с начала испытаний. В очередной раз будет усилен узел крепления сошек. Ствол будет выполнен из новой марки стали. Эти и другие недостатки будут устранены в модернизированном варианте пулемета.
Насколько реализован проект Пчене 2 я не знаю. Но часть недостатков действительно устранена на пулемётах партий последней пятилетки.
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Россыпная лента к ПК есть, Использование нерассыпной иногда бывает оправдано - патроны легче, компактнее и надёжно таскать в цынках, а уж потом их набивать в ленту, а растреляв всю "россыпню" вы даже при наличии патронов уже противнику практически ни чем ответить не сможете. Кучность для пулемёта вопрос спорный для ручника считаю она важна для лейки на треноге не особо там важна плотность огня и здесь пулемёт максима рули правда таскать его запаришься. Сошки на стволе или на газовом узле разницы не много один фиг стреляешь в секторе +/- 10-15 градусов потом переползаешь или вообще быстро меняешь позицию. А винтовочный патрон наш чем вас устраивает я не знаю тяжел, габариты ужас, для автоматического оружия не лучший выбор из-за ранта-фланца и т.д.
Первый раз слышу! Ссылочкой не поделитесь?OleGRosSS написал(а):
Да легче и компактнее, однако с точки зрения стрелка, лучше иметь несколько упакованных на заводе коробов с лентами.OleGRosSS написал(а):
Для любого пулемёта важна именно плотность огня, вне зависимости от его класса.OleGRosSS написал(а):
Со стационарной позиции далеко не уползёшь. Так, что сектор может быть и больше. А менять положение пулемёта на ПКП менее удобно.OleGRosSS написал(а):
И тем не менее вот уже век как он работает в автоматическом оружии! Естественно его конструкция уже устарела, однако поскольку по своим боевым качествам не уступает основному конкуренту, ИМХО пускай пока работает!OleGRosSS написал(а):
дзержинец
Активный участник
- Сообщения
- 26
Не совсем понял про россыпную ленту, но надеюсь, что всё-таки понял правильноArtemus написал(а):
http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/ ... /k0510.htm
дзержинец
Активный участник
- Сообщения
- 26
Я имел ввиду это. М.б. не так понял
Для стрельбы из ПК/ПКМ используются как штатные ленты, так и кусковые (по 25 патронов) ленты пулемёта ПКТ (танкового). На фото слева
http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0005/k0510/05001205.jpg
Для стрельбы из ПК/ПКМ используются как штатные ленты, так и кусковые (по 25 патронов) ленты пулемёта ПКТ (танкового). На фото слева
http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0005/k0510/05001205.jpg