Цусима

[Lavrenty]

Так выводы которые сделали в России в основном неверные, стоит посмотреть на Севастополи и Светланы

Идеальный корабль для Цусимы. Почти все узлы и казематы прикрыты тонкой броней, способной держать фугасные снаряды.

 

[студент]

Так выводы которые сделали в России в основном неверные, стоит посмотреть на Севастополи и Светланы

За Светланы не скажу, а насчет Свастополей - вопрос спорный. Во-первых, концепцию Дредноута выдвинули англичане, и России пришлось двигаться в общей "струе"; Во-вторых, был сделан четкий вывод об эффективности минных постановок и по морским минам Россия была в передовиках, а Севастополи в силу концепции стратегической обороны на МАП были всего лишь платформами для доставки на МАП очень приличных и дальнобойных орудий - для этой задачи они были вполне пригодны; в-третьих, Новики появились тоже в ходе осмысления итогов РЯВ, и результат был очень приличный.

 

[дончанин]

За Светланы не скажу, а насчет Свастополей - вопрос спорный. Во-первых, концепцию Дредноута выдвинули англичане, и России пришлось двигаться в общей "струе"; Во-вторых, был сделан четкий вывод об эффективности минных постановок и по морским минам Россия была в передовиках, а Севастополи в силу концепции стратегической обороны на МАП были всего лишь платформами для доставки на МАП очень приличных и дальнобойных орудий - для этой задачи они были вполне пригодны; в-третьих, Новики появились тоже в ходе осмысления итогов РЯВ, и результат был очень приличный.

ИМХО конечно но строить ЛК только для маркизовой лужи роскошь не для РИ, Новики и мины конечно развивались но не только у нас.

Идеальный корабль для Цусимы. Почти все узлы и казематы прикрыты тонкой броней, способной держать фугасные снаряды.

Он бы туда просто не дошел. Идеальный перевод огромных денег, да и японцы после войны от шимозы отказались

 

[студент]

конечно но строить ЛК только для маркизовой лужи роскошь не для РИ

Наоборот! Россия была не в состоянии построить настоящий океанский дредноут, и под шпицем это отлично понимали. Поэтому протянули ножки по одежке и построили корабли для стратегической обороны на внутренних морях. Ну, и десант на Проливах арт.огнем поддерживать.

 

[дончанин]

Наоборот! Россия была не в состоянии построить настоящий океанский дредноут, и под шпицем это отлично понимали. Поэтому протянули ножки по одежке и построили корабли для стратегической обороны на внутренних морях. Ну, и десант на Проливах арт.огнем поддерживать.

Ага и от отсутствия денег сразу заложили 4 Измаила с неполноценным бронированием и начали проектировать ЛК с ГК 406 мм. В итоге страна получила кучу недодреноутов с эффективностью в годы ПМВ 0%

 

[студент]

дончанин
Вы слегка забываете, что после РЯВ Россия осталась вообще без линейного флота. А посему хоть тушкой, хоть чучелом, а вакуум надо было заполнять.

 

[дончанин]

Вы слегка забываете, что после РЯВ Россия осталась вообще без линейного флота. А посему хоть тушкой, хоть чучелом, а вакуум надо было заполнять.

И в итоге увлеклись: переделка Первозванных, 3 Баяна, Рюрик правда удачным вышел, ну и ЛК, здесь без комментариев. Кто мешал сначала пострелять по Чесме, а потом проектировать бронирование?

 

[СССР СА]

концепцию Дредноута выдвинули англичане,

до цусимы , увеличение стволов гк.
остальные были вынуждены принять эту концепцию.

заложили 4 Измаила с неполноценным бронированием

измаилы были неплохи на фоне современников, по итогам ютланда в америке был скандал по проекту лесинктонов.

Россия была не в состоянии построить настоящий океанский дредноут, и под шпицем это отлично понимали

то что было в проектах , говорит о больших хотелках.

переделка Первозванных,

нормальный ход, все так делали по итогам цусимы , с тем что было на стапелях.

Рюрик правда удачным вышел

это, как говорит лаврентий -

Идеальный корабль для Цусимы.

для своего времени он конечно устарел.

 

[дончанин]

измаилы были неплохи на фоне современников, по итогам ютланда в америке был скандал по проекту лесинктонов.

Бронирование повторяло схему Севастополей, в остальном да, неплохие

то что было в проектах , говорит о больших хотелках.

А то что в программах єто подтверждает

нормальный ход, все так делали по итогам цусимы , с тем что было на стапелях.

По времени перестарались, Андреев до 1912 строили, что делало корабли бессмысленными

это, как говорит лаврентий -

Lavrenty писал(а):
Идеальный корабль для Цусимы.


для своего времени он конечно устарел.

Не очень, одноклассников хватало, и главное, в 1909 году он стал самым сильным кораблем РИФ

 

[dron]

дончанин, схема бронирования Измаилов сильно отличалась от севастопольской. во вторых, когда стреляли по чесме, то проверяли не бронирование, а наши новые снаряды. а измаил как линкор очень даже неплох!

 

[дончанин]

дончанин, схема бронирования Измаилов сильно отличалась от севастопольской. во вторых, когда стреляли по чесме, то проверяли не бронирование, а наши новые снаряды. а измаил как линкор очень даже неплох!

"Чесма", в корпус которого "врезали" полномасштабный отсек балтийского линкора типа "Севастополь". Малая дальность стрельбы обеспечивала высокую точность попаданий (вплоть до конкретной броневой плиты), а реальную дальность морского боя имитировали уменьшением пороховых зарядов и приданием "Чесме" необходимого крена - таким образом изменялся угол встречи снаряда с броней.

В декабре 1912 года все 4 "Измаила" официально заложили на стапелях, освободившихся после спуска на воду линкоров типа "Севастополь". Строительство уже шло полным ходом, когда были получены результаты натурных испытаний по расстрелу бывшей "Чесмы", и эти результаты ввергли кораблестроителей в состояние шока. Выяснилось, что 305-мм фугасный снаряд образца 1911 года пробивает главный пояс "Севастополя" уже с дальности в 63 кабельтова, а на больших дистанциях стрельбы деформирует расположенную за броней рубашку, нарушая герметичность корпуса. Обе броневые палубы оказались слишком тонкими - снаряды не только пробивали их, но и дробили на мелкие осколки, вызывающие еще большие разрушения... Стало очевидным, что встреча "Севастополя" в море с любым из германских дредноутов не сулит нашим морякам ничего хорошего: одно случайное попадание в район погребов боезапаса неизбежно приведет к катастрофе. Русское командование поняло это еще в 1913 году, и именно поэтому оно не выпускало балтийские дредноуты в море, предпочитая держать их в Гельсингфорсе в качестве резерва позади перекрывшей Финский залив минно-артиллерийской позиции...
Самым скверным в данной ситуации были то, что ничего нельзя уже было исправить. О внесении каких-либо принципиальных изменений в строившиеся 4 балтийских и 3 черноморских линкора нечего было и думать. На "измаилах" ограничились усовершенствованием систем крепления броневых плит, усилением набора позади брони, внедрением 3-дюймовой деревянной подкладки под поясом и изменением развесовки горизонтальной брони на верхней и средней палубах. Единственным же кораблем, на котором опыт расстрела "Чесмы" учли в полной мере, стал "Император Николай I" - четвертый линкор для Черного моря.

Лгут историки проклятые наверное

 

[dron]

дончанин, ага, наверное врут. испытывалась новая система - тяжелый снаряд - повышенная начальная скорость. как раз испытания и подтвердили полное превосходство этой концепции перед зарубежными. ну и выявили некоторые недостатки в бронировании севастополей, которые современными историками (как сейчас модно) принято раздувать до "все пропало, у нас все отстой" и т.д. а вообще про измаил есть тема в ветке вмф, там про них хорошо все расписано.

 

[дончанин]

дончанин, ага, наверное врут. испытывалась новая система - тяжелый снаряд - повышенная начальная скорость. как раз испытания и подтвердили полное превосходство этой концепции перед зарубежными. ну и выявили некоторые недостатки в бронировании севастополей, которые современными историками (как сейчас модно) принято раздувать до "все пропало, у нас все отстой" и т.д. а вообще про измаил есть тема в ветке вмф, там про них хорошо все расписано.

Беда в том что цитаты советских историков, а испытания, да были комбинированные. Кстати "некоторые" недостатки привели к тому что в бой Севы так и не пошли

Еще в августе 1913 г. выявилась необходимость в существенных изменениях бронирования строившихся кораблей в соответствии с результатами опытовых стрельб по «исключенному судну № 4» (бывший броненосец «Чесма»), на котором были смонтированы элементы броневой защиты новых линкоров. Оказалось, что поясная броня пробивается 305-мм снарядами на дистанциях 85—90 кабельтовых, отдельные плиты вдавливались, а наружный борт «выламывался» даже в тех случаях, когда броневые плиты не пробивались; разрушался настил верхней палубы, а его осколками — и средняя, требовало усиления бронирование боевых рубок, ненадежно защищалось и рулевое устройство.

В. Ю. Усов "Судостроение", 1986, № 7 Устроит? Вполне профессиональный журнал без всяких новомодных тенденций

 

[dron]

дончанин, это лишь подтвердило могущество наших новых снарядов. севастополе не пошли в бой по другой причине. и у Измаилов схема бронирования была другой.

 

[дончанин]

дончанин, это лишь подтвердило могущество наших новых снарядов. севастополе не пошли в бой по другой причине. и у Измаилов схема бронирования была другой.

Может для разнообразия источник дадите, или верую ибо абсурдно? Я могу повторить еще раз:

О внесении каких-либо принципиальных изменений в строившиеся 4 балтийских и 3 черноморских линкора нечего было и думать. На "измаилах" ограничились усовершенствованием систем крепления броневых плит, усилением набора позади брони, внедрением 3-дюймовой деревянной подкладки под поясом и изменением развесовки горизонтальной брони на верхней и средней палубах. Единственным же кораблем, на котором опыт расстрела "Чесмы" учли в полной мере, стал "Император Николай I" - четвертый линкор для Черного моря.

Измаилы да, улучшенный вариант, но разговор собственно про Севы, которые с дистанции 90-100 кб мог потопить любой немецкий ЛК удачным попаданием

 

[dron]

дончанин, на ветку вмф как я писал выше заглянуть вера не позволяет? сейчас работаю в поле, с инетом проблемы, поэтому ссылками поделиться не могу. библиотека дома. навскидку: морская коллекция # 1 за 2001 г., а в одном из номеров "гангута" (вроде за 2003 год, точно не помню) подробно описывался эксперимент у тендровской косы. с его задачами и результатами.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

по поводу севастополей - у них удачи поболе будет. вероятность попадания 12-ти орудийным залпом все-таки повыше, чем восьми. плюс тяжелый 305 мм снаряд против 280...

 

[дончанин]

дончанин, на ветку вмф как я писал выше заглянуть вера не позволяет?

Общались знаем. По Арбузову на которого ссылаетесь:

На расстоянии всего 750 м от "Чесмы" стал на якорь линейный корабль "Иоанн Златоуст" и начал расстрел опытного отсека.

Стрельба велась уменьшенными зарядами. Это позволяло в момент встречи снаряда с броней иметь такую же скорость, какую он имел бы, преодолев 80 – 90 кабельтовых (15-16,5 км), что соответствовало боевой дистанции в то время. В диаметральной плоскости от "Чесмы" в 10 кабельтовых (1852 м) на якоре стоял минный заградитель "Прут". С него велось наблюдение и фотографирование.

В первую очередь с "Иоанна Златоуста" сделали несколько залпов по верхней палубе, по 254-мм броне боевой рубки и нижнего 229-мм пояса, а затем и по броне верхнего 125-мм пояса, защищавшего каземат 120-мм орудий.

Столь дорогостоящие опыты оправдали себя. Оказалось, что бронирование дредноутов типа "Севастополь" было весьма слабым. Так по расчетам даже 305мм фугасный снаряд с дистанции 65 кабельтовых (ок. 12,1 км) при угле встречи с плитой 60° пробивал поясную броню и взрывался в отсеке.

Не являлись защитой и 125-мм плиты казематов. Они легко пробивались с 83 кабельтовых (ок. 15,4 км) при угле встречи более 83° даже фугасными снарядами. Система крепления плит оказалась слабой. Снаряд, даже если не пробивал броню, срывал саму плиту. Только скрепление плит боевой рубки совмещением стыков способом "ласточкин хвост" показало должную жесткость, хотя толщина брони при этом и оказалась малой.

Учесть все это при достройке балтийских дредноутов не смогли, так как уже шло изготовление плит. Позже смогли усилить броню лишь на черноморских дредноутах.

Результаты расстрела "Чесмы" засекретили, и они долгое время не предавались огласке. Таким образом, в МГШ уже перед войной знали, что будущее боевое соединение Балтийского флота – дредноуты типа "Севастополь" будут иметь весьма условную защиту, пробиваемую практически любым снарядом большого калибра.

Следующим этапом опыта была проверка разрушающего воздействия нового 305-мм фугасного снаряда (образца 1911 г.), обладающего повышенной силой заряда. "Иоанн Златоуст" сделал еще несколько залпов. Снаряды, взрываясь внутри броненосца, огнем и осколками сносили на своем пути переборки и разрывали палубы. Несколько произведенных залпов разрушили до неузнаваемости корпус "Чесмы". От попавшей внутрь воды он сел на грунт.

Через несколько дней расстрел продолжили. Теперь "Чесму" "атаковали" эскадренные миноносцы. Торпедные взрывы огромной силы превратили груду оставшегося металла в бесформенную массу обломков.

и чего он вас опровергает?

 

[dron]

а кто такой, я извиняюсь, арбузов? вообще-то автор в морской коллекции виноградов. и где он меня опровергает?

 

[дончанин]

http://lib.rus.ec/b/318306/read
Виноградов исключенное судно номер 4 не описывает
Владимир Васильевич Арбузов один из авторов серии боевые корабли мира его книги:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/
Источники Арбузова:
5. Отчеты по Морскому ведомству 1890- 1993 гг. СПб.

6. Отчет кораблестроительного отделения Морского технического комитета. 1881 -1887 гг. СПб.

7. Отчет артиллерийского отделения Морского технического комитета 1884- 1888 гг. СПб.
Тоже врут? а вам кто тогда сокровенное знание дал??????

 

[X2X]

Наверное немножко не в тему разговора, но вот нашёл клип, в котором неплохо показана зарядка орудий :
http://www.youtube.com/watch?v=J3_aMWMp ... re=related
О высокой скорострельности говорить не приходится…