CV90 AMOS

Veshkin

Активный участник
Сообщения
641
Адрес
Белая Церковь
Ето что такое :???: :
Описание:

CV90 AMOS объединяет шасси боевой машины пехоты CV90 и миномет-башню высокой производительности AMOS (Продвинутая Система Миномета). AMOS является высоким гладким минометом, с орудием в 120мм , совместно разработанным Hagglunds и Patria. CV90 AMOS обеспечивает высокий уровень меткости поражения заданной цели.

Система миномета AMOS может уничтожить цели на расстоянии в 10 км стандартным боезапасом unguided или дополнительным боезапасом, как например снаряд STRIX. Также особенность установки есть высокая мобильность и скорострельность установки а также очень быстрое время реагирования.

В июле 2006 шведская сторона заключила контракт на производство первых двух прототипов минометной системы CV90 AMOS компании BAE Hagglunds AB. Предполагается, что серийное производство развернут в 2011 году, однако первые контракт на поставку облегченного варианта CV90 AMOS, названый NEMO (отличие заключается в установке одного орудия) был подписан с Словенской Армией.

Самоходные минометы со стволом большого удлинения являются одним из последних достижений в области полевой артиллерии. Как и другие орудия этого класса,AMOS может вести огонь минами и снарядами различных калибров на расстояние до 10 километров. Темп стрельбы превышает 20 выстрелов в минуту, в боекомплект входят управляемые боеприпасы. Российским аналогом AMOS является САО "Вена", дальность стрельбы которой достигает 13 километров.






Модификации:

• AMOS CV90
• NEMO CV90
• AMOS Patria



Технические характеристики:


Экипаж 3
Масса, кг 44 800
Длина, мм 6070
Ширина, мм 3100
Высота, мм 2500
Запас хода, км 300
Мощность двигателя, л.с.(кВт) 550
Скорость передвижения км/ч 70
Вертиакльная стенка, мм 1200
Количество цилиндров 14 (V-образн.)


Вооружение:

Калибр основного орудия, мм 120
Угол наведения по горизинтали, градус 360
Угол склонения, минимум, градусы -3
Угол возвышения, максимум, градусы 85
Боекомплект основного орудия, шт. 90
Темп огня, выстрелов в минуту 25
Дальность стрельбы, м 10000

http://military-informer.narod.ru/sau-cv90amos.html

Кто что знает про ето выкладывайте, обсудим.
 

Fedor39

Активный участник
Сообщения
170
Самоходный миномет это. Еще вопросы будут???
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Veshkin написал(а):
Кто что знает про ето выкладывайте, обсудим.

Ну а что там еще добавишь.
По дальности близко к нашим 120 мм САО НОНА и ВЕНА. (собственно в статье это и указано).
Темп стельбы понятно в 2 раза выше, т.к 2 ствола.
Наша ВЕНА может правда Китоловом-2М стрелять высокоточным, а что у этой за боеприпасы кроме обычных мин науке неизветсно.

А до ТЮЛЬПАНА ей все одно далеко))...там миномет 240 мм - мощь)) Он к слову и легче вполовину этой двухстволки.

Резюме - чем бы шведы не тешились... :-D ......
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Fedor39 написал(а):
Самоходный миномет это. Еще вопросы будут???
ИМХО, сообщение, достойное бана. Нарушение п. 2 раздела II Правил форума.
По теме:
AMOS, продвинутая минометная система, которая состоит из двух установленных в башню, заряжающихся автоматически с казенной части 120 мм гладкоствольных минометов. Она имеет возможность стрельбы прямой наводкой и цифровую, компьютеризированную систему управления огнем. AMOS была разработана для того, чтобы создать более быструю, а также более мобильную минометную систему, чем они традиционно бывают и, следовательно, преодолеть недостатки низких скоростей и высоких траекторий минометных мин, что ведет к большому риску обнаружения радарами противника и ,следовательно, к уязвимости от контрудара. Этот риск был значительно снижен с помощью AMOS, которая может применять тактику «стрельнул и убежал» в течение 30 секунд после развертывания и уехать через менее, чем 10 секунд после стрельбы. Будучи развернутой, AMOS может выстреливать четыре снаряда за менее чем восемь секунд и может продолжать стрельбу со скорострельностью 26 выстрелов в минуту. Ее система управления огнем может также установить траектории последовательно выпущенных снарядов таким образом, чтобы нанести одновременный удар до 14 снарядами по цели на расстоянии 10 километров.
Разработка AMOS началась в середине девяностых годов как частная инициатива компании, которая тогда была Vammas, а теперь Patria Weapon Systems, и компанией Hägglunds Vehicle. С 1999 года ее разработка координировалась совместной финско-шведской компанией, Patria Hägglunds Oy. В это время, в 1996-1997, были построены и установлены на шасси CV90 два прототипа системы. Затем AMOS была также установлена на один из шестиколесных бронированных машин Patria XA-185, а в 2000 году она была показана на выставке Евросатори установленной на демонстрационной моделе AMV.
Спаренный вариант минометной системы огневой поддержки (AMOS) не оправдал всех надежд, связанных с коммерческой реализацией по причине высокой стоимости. Система разработана фирмами Patria Land & Armament (Финляндия) и BAE Systems Hagglunds. Финляндия заказала 24 башни с минометными установками и они установлены на шасси бронетранспортера AMV фирмы Patria. Фирма BAE Systems Hagglunds изготовила 40 шасси для CV9040, на которых планировалось установить AMOS. На данный момент единственным заказчиком оказалась Швеция. В июле 2006 года Шведская армия заказала две системы AMOS на поставку в 2011 году.
AMV с системой AMOS будут укомплектованы экипажами из четырех человек и нести 84 фугасных снарядов и шесть управляемых боеприпасов. Каков будет вес машины, не объявлялось, но вес пустой башни AMOS без накладной брони составляет 4400 кг, что легко позволяет разместиться в пределах весовых пределов шасси AMV. Шведский прототип будет разработан, чтобы быть пригодным для дальнейшей установки на SEP-платформы следующего поколения. CV90/AMOS конфигурации недавно был отправлен в Саудовскую Аравию для полевых демонстраций.
















http://www.youtube.com/watch?v=X0zzMlxFkvs
http://www.youtube.com/watch?v=QzC_ajWRV4Q
http://technorati.com/videos/youtube.co ... JiLHhCqt7I
ГЕРКОН32 написал(а):
Темп стельбы понятно в 2 раза выше, т.к 2 ствола.
25 и 8 выстр/имн - это в два раза?
ГЕРКОН32 написал(а):
Наша ВЕНА может правда Китоловом-2М стрелять высокоточным, а что у этой за боеприпасы кроме обычных мин науке неизветсно.
Известно. В боекомплекте - шесть управляемых боеприпасов STRIX.
ГЕРКОН32 написал(а):
А до ТЮЛЬПАНА ей все одно далеко)).
Причем здесь "Тюльпан"? Установка совершенно другого класса.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Vist написал(а):
25 и 8 выстр/имн - это в два раза?

Практический темп стрельбы двухстволки 20в/мин. У ВЕНЫ 10 в/мин. Т.е все таки в два.

Vist написал(а):
Известно. В боекомплекте - шесть управляемых боеприпасов STRIX.

Ясно. Но 8 км предел у них и 12 км Китолова у нас - не в их пользу.
И заряд 5.5 кг против 2-3 кг тоже.

Vist написал(а):
Причем здесь "Тюльпан"? Установка совершенно другого класса.
Тюльпан - самоходный миномет на гусеничном шасси. А мы тут что обсуждаем? Не самоходный миномет? Какие у них деления по классам?
Да, он в 2 раза больше по калибру. Зато весит почти во столко же меньше. Там нет башни, и что? У Пиона и Гиацинта ее тоже нет, ни кто же не говорит что это не САО.
Так что претензии непонятны.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
Так что претензии непонятны.
Претензий нет. Есть вопросы.
ГЕРКОН32 написал(а):
Практический темп стрельбы двухстволки 20в/мин. У ВЕНЫ 10 в/мин. Т.е все таки в два.
Откуда информация?
ГЕРКОН32 написал(а):
Но 8 км предел у них и 12 км Китолова у нас - не в их пользу.
Опять, откуда инфа? Я встречал только:дальность STRIX превышает 7 км. Да и не имеет такой показатель смысла - здесь дальность определяется системами наведения. И еще, концепция "выстрелил-забыл" и полуактивная система лазерного наведения - и рядом не стоят.
ГЕРКОН32 написал(а):
Тюльпан - самоходный миномет на гусеничном шасси. А мы тут что обсуждаем? Не самоходный миномет? Какие у них деления по классам?
Да, он в 2 раза больше по калибру. Зато весит почти во столко же меньше. Там нет башни, и что? У Пиона и Гиацинта ее тоже нет, ни кто же не говорит что это не САО.
Мы обсуждаем высокомобильную тактическую систему огневой поддержки. Именно так позиционируется AMOS. "Тюльпан" - средство дивизионного уровня. AMOS - полкового, в новой структуре - батальонного. Мобильность для артсистем - это не только способность самостоятельно передвигаться, а прежде всего - огневая мобильность. Ставить в один ряд систему, способную за 30 сек выполнить огневой налет и сменить позицию, за 1 мин обстрелять 3 - 4 цели по 4 снаряда и миномет с практической скорострельностью 1 выстр/мин и углом горизонтальной наводки 8 гр - бессмысленно. Я уж молчу про время развертывания и смены позиции. При современном уровне контрбатарейной борьбы - "Тюльпан" - штука малополезная. Его главное достоинство - способность использовать ЯБП. Про вес - тоже непонятка. Какие в два раза? AMOS предназначен для установки на машины 20 - 35 тонного класса. При этом имеет защиту от 30-мм снарядов, ЕМНИП, по кругу.
ГЕРКОН32 написал(а):
И заряд 5.5 кг против 2-3 кг тоже.
А оно для
кумулятивного боеприпаса существенно?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Vist написал(а):
:дальность STRIX превышает 7 км.
Превышало бы 8, так бы и написали!

Vist написал(а):
ИМХО, сообщение, достойное бана.
А чего же сразу, не расстрела на месте без суда и следствия? :-D
Какой был вопрос:
Veshkin написал(а):
Такой и был ответ:
Fedor39 написал(а):
Самоходный миномет это.

Vist написал(а):
И еще, концепция "выстрелил-забыл" и полуактивная система лазерного наведения - и рядом не стоят.
Концепция "выстрелил-забыл" это конечно замечательно, вот если бы ещё она всегда совпадала с концепциями "выстрелил-попал, куда хотел" и "попал и уничтожил со 100% вероятностью"! А вообще, "Китолов" представляется более универсальным средством, STRIX более совершенным. Хотя если он так хорош, зачем его выпуск прекратили ещё в 2001-м году?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Vist написал(а):
Откуда информация?

По двухстволке - данные с нескольких сайтов. По нашим - данные производителя, плюс печатные каталоги по росийскому вооружению.

Vist написал(а):
Опять, откуда инфа? Я встречал только:дальность STRIX превышает 7 км

Инфа из сети. Превышает 7 км - это как раз 8 км. Если предоставите данные, где указана большая дальность стрельбы, буду рад ознакомится, всяка информация полезна.

Vist написал(а):
Про вес - тоже непонятка. Какие в два раза?

Масса двухстволки 44,8т (см. первый пост)
Масса Тюльпана - 27,5т. Конечно не ровно в 2 раза, но недалече?

А оно для
кумулятивного боеприпаса существенно?
При работе по долговременным укреплениям очень даже.

Vist написал(а):
Мобильность для артсистем - это не только способность самостоятельно передвигаться, а прежде всего - огневая мобильность. Ставить в один ряд систему, способную за 30 сек выполнить огневой налет и сменить позицию, за 1 мин обстрелять 3 - 4 цели по 4 снаряда и миномет с практической скорострельностью 1 выстр/мин и углом горизонтальной наводки 8 гр - бессмысленно. Я уж молчу про время развертывания и смены позиции. При современном уровне контрбатарейной борьбы - "Тюльпан" - штука малополезная.

Это с какой стороны подойти. Скорострельность при противоборстве таких систем вовсе не будт определяющим фактором.
Двухстволка достает максимально на 10км обычным боеприпасом. Тюльпан ОФАРМом - на 18 км. Зачем ему кататься взад-вперед, меняя позици , если двухстволка его не достанет ни при каком раскладе. Бронирование шведа при попадании в него 240 мм боеприпаса ему поможет как бумажный зонтик. Даже непрямое попадание может быть фатальным.
Соглашусь только пожалуй с тем, что это системы разных калибров и в плане противодействия их вравнивать некорректно, хотя и то и другое самоходные минометы.

Вернемся к более адекватному варианту - наша ВЕНА. На предельной дистанции мы имеем преимущество 13 против 10 км. Причем на 12 км можно запустить и высокоточным боеприпасом. Здесь высокая скорострельность шведа так же ничего не даст.

Двухстволка хороша в локальных конфликтах, когда нужно обеспечить массированный огневой налет по компактной площади за короткий промежуток времени. Для подавления приоритетных целей можно задействовать управляемый боеприпас. Мобильность в данном случае тоже не особо важна, у повстанцев едва ли будут средства поражения на 8-10 км дистанции.
А при сравнении с аналогами других армейских систем, это рядовое устройство. Неплохое, но далеко не топовое, дающее 100% шанс на победу.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
Соглашусь только пожалуй с тем, что это системы разных калибров и в плане противодействия их вравнивать некорректно, хотя и то и другое самоходные минометы.
ГЕРКОН32 написал(а):
Двухстволка достает максимально на 10км обычным боеприпасом. Тюльпан ОФАРМом - на 18 км. Зачем ему кататься взад-вперед, меняя позици , если двухстволка его не достанет ни при каком раскладе. Бронирование шведа при попадании в него 240 мм боеприпаса ему поможет как бумажный зонтик. Даже непрямое попадание может быть фатальным.
:Shok: Вы соглашаетесь с тем, что это "бойцы" разных весовых категорий и, все же разводите разводите их по разным углам одного ринга :-D . На самом деле их прямое противостояние весьма маловероятно. Для AMOS - вследствие другого тактического предназначения и дальности стрельбы, для "Тюльпана" - из-за низкой огневой мобильности. Говоря о контрбатарейной борьбе я имел в виду, конечно же, другие средства, для которых батарея "Тюльпанов" - лёгкая добыча. Бронирование же в данном случае не призвано защищать от прямых попаданий, даже 30-мм снарядов. Его назначение - защита от осколков, оно сокращает радиус поражающего действия боеприпасов противника, снижает вероятность потери боеспособности. Ну и фраза про прямое попадание 240 мм боеприпаса - особо улыбнула... :-D .
ГЕРКОН32 написал(а):
Вернемся к более адекватному варианту - наша ВЕНА. На предельной дистанции мы имеем преимущество 13 против 10 км. Причем на 12 км можно запустить и высокоточным боеприпасом. Здесь высокая скорострельность шведа так же ничего не даст.
Высокоточным боеприпасом можно запустить если обеспечить подсветку цели лазером. Чем больше дистанция - тем дольше нужно "светить", а значит и обнаруживать себя. STRIX избавлен от этого "маленького" недостатка. Так что здесь преимущество только в цифрах на бумаге. В бою оно совсем неочевидное, точнее - его нет. Стрельба из 120-мм миномётов обычными боеприпасами на дистанциях свыше 3 - 4 км - малоэффективна. В соответствии с советскими/российскими руководящими документами (РС, ПСУО) нормативы расхода боеприпасов для подавления живой силы на каждые 10 м длины окопа:
  • при стрельбе на 1 заряде (1380м) - 20 мин,
  • при стрельбе на 2 заряде (2220м) - 60 мин,
  • при стрельбе на 3 заряде (3190) - 140 мин.
Стрельба по окопам на 4, 5 и 6 зарядах вследствие большого рассеивания малоэффективна.
Конечно, и цели существуют другие, и на тип артсистемы делать поправку нужно, но качественной картины это не меняет. Так что и здесь - преимущество чисто теоретическое.
ГЕРКОН32 написал(а):
По двухстволке - данные с нескольких сайтов. По нашим - данные производителя, плюс печатные каталоги по росийскому вооружению.
Согласен по "Вене". Нашёл показатель 10 выстр/мин. Но и для AMOS приводятся цифры повыше - 26 выстр/мин. http://www.argospress.com/jbt/Volume5/5-1-2.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/AMOS И по видеоролику можно судить, что время перезарядки - около 4 сек. Другое дело, что это - предельная величина. Такой темп возможен только при ручной подаче боеприпасов в лотки. Но - возможен. Для "Вены" приведена так же предельная скорострельность (точнее - темп стрельбы). Т.е. - для ситуации, когда ствол находится на линии заряжания АЗ. Ручной режим, в силу конструкции АЗ, не повышает, а понижает скорострельность.
ГЕРКОН32 написал(а):
Превышает 7 км - это как раз 8 км. Если предоставите данные, где указана большая дальность стрельбы, буду рад ознакомится, всяка информация полезна.
Да нет такой информации. Я тоже надеялся уточнить :-D . Хотя нашел в одном источнике конкретную цифру - 7,5 км.
ГЕРКОН32 написал(а):
Масса двухстволки 44,8т (см. первый пост)
Масса Тюльпана - 27,5т. Конечно не ровно в 2 раза, но недалече?
Откуда автор корневого поста взял 44 т я не знаю. Я уточнял, что масса башни (с АЗ) - составляет 4400 кг. Следовательно ставить ее можно уже на БТР. Что и делается. Массы AMOS на различных шасси :
БМП-3 гусеничный - 18,7 т
CV90 гусеничный - 24 тонн
LAV-III (8 × 8) - 16,5 т
Мрава (8 × 8) - 31 тонн
МТ-ЛБ гусеничный - 17,5 т
XA-203 (6 × 6) - 22,5 т
ГЕРКОН32 написал(а):
При работе по долговременным укреплениям очень даже.
По таким целям, что 5.5 кг, что 2-3 кг - слону дробина. Тут либо высокоточный боеприпас гораздо большей мощности, либо пару сотен обычных ОФ мин. А в таком случае батарея AMOS отработает за полторы минуты и уйдет. Для батареии "Вен" потребуется порядка 3-х минут, что уже сопоставимо со временем реакции средств контрбатарейной борьбы.
ГЕРКОН32 написал(а):
Двухстволка хороша в локальных конфликтах, когда нужно обеспечить массированный огневой налет по компактной площади за короткий промежуток времени.
То же самое, только в еще более жестком варианте нужно и в войне с серьезным противником, при любом типе конфликта. Скорее "Тюльпан" - для таких конфликтов. Когда у противника нет серьезного контрбатарейного противодействия. Собственно, так и было - в Чечне. Там "Тюльпанами" все были довольны, кроме боевиков, конечно :-D .
ГЕРКОН32 написал(а):
А при сравнении с аналогами других армейских систем, это рядовое устройство. Неплохое, но далеко не топовое, дающее 100% шанс на победу.
Рядовое. Только в ряду лучших. А про 100% шансы - давайте не будем... Такие показатели ближе к понятию надежности презервативов, чем к военному делу. :-D
 

Veshkin

Активный участник
Сообщения
641
Адрес
Белая Церковь
Спасиба за ответ :good:
Тоисть ето машина подержки пехоты, уничтожение укреплений, и контрбатарейного назначения и вобще прикрития пехоты на поле боя.
В локальных конфликтах она понадобится.Нею можна будет вибить противника из засади когда отряд или колона в пути(а то "Тюльпан" пока приготовится к стрельбе то уже там нечего неостанится)и также многовеное уничтожение противника когда БМП бесполезно и танк тоже.
Там "Тюльпанами" все были довольны, кроме боевиков, конечно.
А что им ненравиться???Ну подумаеш пару сотен боевиков уложыла :-D
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Veshkin написал(а):
1.подержки пехоты, 2.уничтожение укреплений, 3.и контрбатарейного назначения и 4.вобще прикрития пехоты на поле боя.

1. Да.
2. Отчасти. Только полевых и не особо укрепленных. Боеприпас для работы по капитально укрепленным точкам слабоват.
3. Отчасти. В пределах нескольких км. Обычно контрабатарейную борьбу ведут орудия калибром посерьезнее.
4. Нет. В боевых порядках пехоты ей делать нечего. Бронирование практически никакое. Выстрел из РПГ даже на предельной дистанции и ей конец. Полное отсутсвие собственых средств ПВО (пусть даже самой малой дальности) сделает ее легкой добычей для вертолетов, штурмовиков. Т.е. ее место - за боевыми порядками, под защитой от ударов с воздуха.

Veshkin написал(а):
а то "Тюльпан" пока приготовится к стрельбе то уже там нечего неостанится

Тюльпан не сопровождает колонны - это вообще не его работа). Он как раз работает по укрепленным точкам, скоплениям войск и легкой бронетехники, разрушение объектов (склады ГСМ, ВПП и т.д.- куда достанет понятно).
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
Только полевых и не особо укрепленных. Боеприпас для работы по капитально укрепленным точкам слабоват.
Что за категория "не особо укрепленные"? А "капитально укрепленные"? Просветите, пожалуйста.
ГЕРКОН32 написал(а):
Нет. В боевых порядках пехоты ей делать нечего. Бронирование практически никакое. Выстрел из РПГ даже на предельной дистанции и ей конец. Полное отсутсвие собственых средств ПВО (пусть даже самой малой дальности) сделает ее легкой добычей для вертолетов, штурмовиков. Т.е. ее место - за боевыми порядками, под защитой от ударов с воздуха.
Т.е. если самоходный миномет не находится в боевом порядке (точнее - в первых линиях) - он не может оказывать непосредственную поддержку пехоте? На удалении 2 - 3 км - это в боевом порядке, или нет? И на чем основано утверждение "бронирование практически никакое"? А про "выстрел из РПГ"? В варианте CV90/AMOS бронирование защищает от 30-мм снарядов и РПГ (не всяких, конечно). Но в данном случае назначение бронирования другое. :-read:
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Vist написал(а):
Что за категория "не особо укрепленные"? А "капитально укрепленные"? Просветите, пожалуйста.

Не особо - это к примеру стандартный блиндаж с бревенчатым накатом, дзот быстровозводимый. Если не разнесет, то по крайне мере приведет в полную непригодность к применению.
Капитально укрепленные - долговременные точки, строятся из ж/б, перекрытия из стальных балок (рельс), бронеколпаки. Им эти мины как мертвому припарок...

Vist написал(а):
Т.е. если самоходный миномет не находится в боевом порядке (точнее - в первых линиях) - он не может оказывать непосредственную поддержку пехоте? На удалении 2 - 3 км - это в боевом порядке, или нет? И на чем основано утверждение "бронирование практически никакое"? А про "выстрел из РПГ"? В варианте CV90/AMOS бронирование защищает от 30-мм снарядов и РПГ (не всяких, конечно).

В боевых порядках - это например танк сопровождает в атаке пехоту. В 2-3 км сзади он не едет. Боевые порядки - то, что непосредственно соприкасается с протвником.
Что за странное сравнение? Приведите пример хоть ОДНОГО выстрела из РПГ который по бронепробиваемости уступал 30 м снаряду? Про тандемные БЧ я вообще молчу.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
Не особо - это к примеру стандартный блиндаж с бревенчатым накатом, дзот быстровозводимый. Если не разнесет, то по крайне мере приведет в полную непригодность к применению.
Капитально укрепленные - долговременные точки, строятся из ж/б, перекрытия из стальных балок (рельс), бронеколпаки. Им эти мины как мертвому припарок...
Существует общепринятая терминология по фортификационным сооружениям. Ее использование упрощает общение, избавляет от ненужных уточняющих вопросов. 120-мм минометы (по руководящим документам РА) применяются по полевым фортификационным сооружениям. Различают стрельбу на подавление и стрельбу на разрушение. Стрельба на подавление применима для любых типов ПФС. Стрельба на разрушение по ДОТам калибром 120-мм нецелесообразна.
ГЕРКОН32 написал(а):
В боевых порядках - это например танк сопровождает в атаке пехоту. В 2-3 км сзади он не едет. Боевые порядки - то, что непосредственно соприкасается с протвником.
Снова вопрос терминологии... Хотя бы Википедию посмотрели...
ГЕРКОН32 написал(а):
Что за странное сравнение? Приведите пример хоть ОДНОГО выстрела из РПГ который по бронепробиваемости уступал 30 м снаряду? Про тандемные БЧ я вообще молчу.
Где Вы видели сравнение? Оптимальные схемы защиты от кумулятивных и кинетических боеприпасов сильно различаются. Например, экран, сводящий на нет поражающее действие ПГ-7В, практически бесполезен против бронебойного снаряда. А есть еще разные виды комбинированной брони, разные материалы... Но это уже другая тема. В нашем контексте, повторюсь, бронирование призвано снизить вероятность потери боеспособности при поражении ОФС. И с этой точки зрения, бронирование обсуждаемого девайса, ну никак нельзя назвать "практически никаким".
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Vist написал(а):
Существует общепринятая терминология по фортификационным сооружениям. Ее использование упрощает общение, избавляет от ненужных уточняющих вопросов. 120-мм минометы (по руководящим документам РА) применяются по полевым фортификационным сооружениям. Различают стрельбу на подавление и стрельбу на разрушение. Стрельба на подавление применима для любых типов ПФС. Стрельба на разрушение по ДОТам калибром 120-мм нецелесообразна.

Терминология применительна только к полевым СТАНДАРТНЫМ укреплениям. Никаких особых стандартов в сооружениях укрепрайонов и их составляющих в общем то нет. Такие сооружения проектируют конкретно под местность, состав предполагаемого вооружения и численност гарнизона, и возможности противодействия определенным в тех. задании боеприпасам.

Vist написал(а):
Снова вопрос терминологии... Хотя бы Википедию посмотрели...

Вы же поняли что я имел в виду. А то давайте рассмотрим глубину боевых порядков дивизии, армии, фронта..чего мелочиться.
Швед - не техника для вооружения "передка".

Vist написал(а):
Где Вы видели сравнение? Оптимальные схемы защиты от кумулятивных и кинетических боеприпасов сильно различаются. Например, экран, сводящий на нет поражающее действие ПГ-7В, практически бесполезен против бронебойного снаряда. А есть еще разные виды комбинированной брони, разные материалы... Но это уже другая тема. В нашем контексте, повторюсь, бронирование призвано снизить вероятность потери боеспособности при поражении ОФС. И с этой точки зрения, бронирование обсуждаемого девайса, ну никак нельзя назвать "практически никаким".

Что из всего перечисленного там есть: Динамическая броня? Комбинированная? Да ничего. Броня должна снизить вероятность уничтожения установки средствами поражения бронетехники (РПГ, ПТУР и проч.) А поскольку установка является в глазах противника бронетехникой, работаь по ней будут именно такими вещами, а не ОФСами.
Писали бы прямо - противоосколочная защита. Или противопульная броня. Чего морочить людям голову. Если только для поднятия оптимизма экипажу установки. Какой мутный будет стрелять по ней 30мм снарядами? Или ОФС. Они для другого созданы.
Еще раз повторюсь - при применении ЛЮБОГО нормального ПТ средства этому шведу крышка. Поэтому в этом плане броня у него "практически никакая". И выползание на "передок" будет для него первым и посленим в биографии.
 

Veshkin

Активный участник
Сообщения
641
Адрес
Белая Церковь
Да какая разница какая броня??Многие танки тоже не видержат попадание РПГ(даже старого)но танки всештаки есть на поле боя(бо нада за руль посадить обученых командиров а не дураков), бо их охраняют пехота и БМПТ.Пехота будет уничтожать всех опасних для самоходки противников(пехота з гранатометами)а БМПТ против всего остального.Если такие самоходки(а их к примеру 10) подержать, то они рознесут все и всех.Подержка 3БМП или 2БМПТ с пехотой.(БМПТ если оно у них есть)))а так можна нам сделать только нада самоходку)
По мере просувания отряда пехота уничтожит всех гранатометчиков чтоб защитить самоходки с БМП, БМП уничтожат вражеские БМП или танки или БТР, а самоходки уничтожат стандартние полевые укрепления и будут вести контрбатарейный огонь.

А допустим нету ПТ,(про РПГ или ПТУР я показал више)ето раз а вовторих он если и увидят орудия врага то отойдут и ****** все там с землей смешают(у мя вопрос на какую дальность стреляет обычнее ПТ орудие)или БМП пойдет в перед и возьмет огонь на ся а все остальные накрою вражеску батарею(ето к примеру)

А почему ты думеш что 30мм пушка не будет использоватся против самоходки??А вдруг они увидят перед собою БМП??

Да соглашуся на ней много недоработок
Вот модернизация каторою можна сделать для нас:
1.Поставить ДЗ
2.Установить пелемет для защиты с воздуха
3.Установить ПТУР на башне(как на БМП)
Еще можеш предложить сам или выправить меня.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Veshkin написал(а):
Многие танки тоже не видержат попадание РПГ

У танка есть хоть эмпирическме шансы уцелеть. У этой штуки никаких.

Veshkin написал(а):
А допустим нету ПТ,(про РПГ или ПТУР я показал више)ето раз а вовторих он если и увидят орудия врага то отойдут и ****** все там с землей смешают(у мя вопрос на какую дальность стреляет обычнее ПТ орудие)или БМП пойдет в перед и возьмет огонь на ся а все остальные накрою вражеску батарею(ето к примеру)

Это скорее гипотетическая ситуация. РПГ стоит на уровне вооружения взводов, и едва ли подразделение будет занимать оборону с одним стрелковым оружием, это форменное самоубийство.
Противотанковая пушка (из того что стоит у нас на вооружение к примеру) имеет дальность от 8,2 (МТ-12Р) км до 12,2 км (СПРУТ-Б). Еще вопрос, кто кого раньше достанет.
Если БМП пойдет подставляться под огонь ПТ орудий, это будет его последняя ошибка). Его бронирование под такие фокусы не расчитано.

Veshkin написал(а):
но танки всештаки есть на поле боя(бо нада за руль посадить обученых командиров а не дураков), бо их охраняют пехота и БМПТ.Пехота будет уничтожать всех опасних для самоходки противников(пехота з гранатометами)а БМПТ против всего остального.

В полевом бою танки никто не охраняет, они по уставу главная ударная сила. Они наступают вбоевых порядках пехоты. Если вперед пускать пехоту и легкобронированную технику, какой в танке смысл?
Такая тактика (пехота впереди танков) используется в городских боях, когда танковое подразделение, втягиваясь в улицы, становится легкой добычей от фланговых обстрелов противника. ПРи полевой атаке " в лоб" это излишество.
"Пехота будет уничтожать гранатометчиков" - мысль конечно хорошая. Но сколько людей придется потерять, идя практически с голым задом на пулеметы и автоматы обороняющихся? Гранатометчик ведь не сидит в гордом одиночестве и не ждет, пока его найдут и пристрелят). Причем из за приличной дальности стрельбы РПГ и ПТУРСов расчеты могут занимать позицию даже несколько позади линии обороны свой пехоты, да и менять эту позицию - они достаточно мобильны.

Veshkin написал(а):
А почему ты думеш что 30мм пушка не будет использоватся против самоходки??А вдруг они увидят перед собою БМП??

Ну хотя бы потому, что если мы говорим о пехоте, вытаскивать ЗУшки в траншеи первой линии никто не станет. А если о вооружении БМД, БМП, БТР почему и нет, если увидят ее пред носом. Броню может и не пробьют, но пощипают хорошо, вплоть до выведения из строя.

Veshkin написал(а):
Вот модернизация каторою можна сделать для нас:
1.Поставить ДЗ
2.Установить пелемет для защиты с воздуха
3.Установить ПТУР на башне(как на БМП)
Еще можеш предложить сам или выправить меня.

1. Можно в принципе. Хотя увеличим вес, снизим скорость, следовательно мобильность. Тут нужно просто понять тактику применения установки. Если она не предполагает встречу с противотанковыми средствами противника (а по моему разумению нет), то смысла в ней особого тоже нет.
2. Увы, в настоящее время пулемет как средство ПВО уже не актуален. Вот обычный пулемет - может быть, даже не крупнокалиберный. А вешать на башню ПЗРК - тоже не уверен.
3. ПТУР - теоретически можно. Хотя если см. п.1 при осутсвии вероятности встречи с бронетехникой противника это тоже лишняя запчасть.

По хорошему этот самоходный миномет - аналог самоходки. А у них нет ни ДЗ, ни ПТУРов. Пулеметы только на лучай СЛУЧАЙНОЙ встречи с пехотой противника, дабы не стрелять из пушки по воробьям, но тоже никак не для собственной ПВО.
 

Veshkin

Активный участник
Сообщения
641
Адрес
Белая Церковь
Может ета самоходка и хорошое оружие но в умелих руках,И командовать всем етим должен спецыалист а не дурак какойто.

Если так то ето говно, и в армии ему делать нечего??

ЕЕ можна использовать тогда только в операциях, а в маштабной войне ее нечего делать, или нада увеличить дальность и мощность заряда.
Так давайте сами создадим тактику ведения боя, бо судя по нашим розговорам ми в прийдем в тупик.

Предложи свой вариант ведения боя
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Veshkin написал(а):
Может ета самоходка и хорошое оружие но в умелих руках,И командовать всем етим должен спецыалист а не дурак какойто.

Это относится даже к каменному топору). Нужен специалист по грамотному пользованию.

Veshkin написал(а):
Если так то ето говно, и в армии ему делать нечего??

Я разве где то написал что это г......?) Для своих целей думаю это вполне удачное решение по огневой поддержке. Но требовать полной универсальности, это на мой взгляд невозможно от такой системы. Как впрочем и от любой другой.

Veshkin написал(а):
ЕЕ можна использовать тогда только в операциях, а в маштабной войне ее нечего делать, или нада увеличить дальность и мощность заряда.
Так давайте сами создадим тактику ведения боя, бо судя по нашим розговорам ми в прийдем в тупик.
Предложи свой вариант ведения боя

Зачем изобретать велосипед?) Тактики эти давно существуют, и наличии такой системы там ничего не изменит. Это средство артилеристской поддержки полкового звена. Все, что о них сказано в наставлениях, применимо и в данном случае. А мелкие частности - на усмотрение командира, применительно к обстановке.
 

Veshkin

Активный участник
Сообщения
641
Адрес
Белая Церковь
Так почемуб неиспользовать САУ?
У САУ все луче:
1.Дальность
2.Сила удара
3.Бронь и та луча
Но тогда у нее хуже
1. Маневреность
2. Скорость реагирования
3. Скорострельность
(У мя вопрос у России есть свой самоходный миномет?)
 
Сверху