Действие кумулятивных боеприпасов

[OleGRosS]

А на броне конечно ездить лучше: комфортнее, ветерком обдувает, бошку меньше колотит об стенки, вид более бравый (даже если убьют).

не всегда на броне лучше чем под бронёй и наоборот.

 

[Andrei_bt]

ссылки не запрещены, но желательно на русскоязычные ресурсы, так как большинство из форумчан слабо или вообще не владеет английским, а тем более техническими и физическими терминами на чужом языке.
Если вы прекрасно владеете чужим языком, то не факт, что им в достаточной мере владеет ваш собеседник. А если он не владеет, то как он может проверить вашу ссылку?

ссылок на российские источники по данному вопросу нет, или же недостаточно. видать намного забавней ничего не смысля в данном вопросе и ничего о нем не зная выдавать каие-то свои личные фантазии и возрения и делать многостраничные споры :grin:
что ж вы так заволновались? не знаете английский - никто не заставляет учить, к ссылкам давалось краткое описание :OK-) но видать здесь модно писать какой-то собственный крпеатив не подтверждая ссылками

 

[anderman]

ссылок на российские источники по данному вопросу нет, или же недостаточно. видать намного забавней ничего не смысля в данном вопросе и ничего о нем не зная выдавать каие-то свои личные фантазии и возрения и делать многостраничные споры :grin:
что ж вы так заволновались? не знаете английский - никто не заставляет учить, к ссылкам давалось краткое описание :OK-) но видать здесь модно писать какой-то собственный крпеатив не подтверждая ссылками

Очень смешно. А перевести то, что вы выложили -- влом? Или по принципу: "я представил доказательство, но то,что его никто не понял -- не мои проблемы"? Нет уж. Будьте любезны предоставить информацию, подтверждающую ваши слова, в удобочитаемом виде. Иначе я сочту это неуважением к форумчанам со всеми вытекающими последствиями.

 

[Vist]

Я привел и зарубежные источники, там достаточно ясно все пишется. Почему на конкретных испытаниях произошло так или иначе - я не могу коментировать.

Нелепица какая-то... Комментировать Вы не можете, а выводы сделали.

вызывает его кумулятивный боеприпас.

Во какая осторожная формулировка! А к чему тогда:

опасное повышение давление возникает локально в области кумулятивной струй

? К тому, что у любого боеприпаса содержащего ВВ будет присутствовать УВ вопросов ни у кого нет.

Вам эта фраза понятна? Paradoxically, as the threat of fragment and burn injuries lessens, effect of blast and other ancillary effects of armor penetration becomes more significant.

Фраза понятна. Не понятно почему Вы ей придаёте доказательный смысл. Написано же - "парадоксально", т.е. - никак не объяснено. Кроме того, следующее после blast словосочетание "и других сопутствующих эффектов" и вовсе обесценивает доказательный смысл тирады.

 

[Andrei_bt]

Нелепица какая-то... Нелепица какая-то...

нелепица - это ваши фантазии по вопросам воздействия кумулятивных боеприпасов. В отличии о твас я свои теории не выдвигаю, т.к. эти эксперименты не ставил, при этом привел мнения испытателей 38 ниии и зарубежные исследования.
если вы предвзято относитесь к вопросву и являетесь очередным "разрушителем мифов" - то таких деятелей не переубедить источниками :grin:

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

ссылок на российские источники по данному вопросу нет, или же недостаточно. видать намного забавней ничего не смысля в данном вопросе и ничего о нем не зная выдавать каие-то свои личные фантазии и возрения и делать многостраничные споры :grin:
что ж вы так заволновались? не знаете английский - никто не заставляет учить, к ссылкам давалось краткое описание :OK-) но видать здесь модно писать какой-то собственный крпеатив не подтверждая ссылками

Очень смешно. А перевести то, что вы выложили -- влом? Или по принципу: "я представил доказательство, но то,что его никто не понял -- не мои проблемы"? Нет уж. Будьте любезны предоставить информацию, подтверждающую ваши слова, в удобочитаемом виде. Иначе я сочту это неуважением к форумчанам со всеми вытекающими последствиями.

там дан перевод интересующих моментов :-read: а в прочем сочетайте что хотите :grin:

 

[Dometer]

Dometer писал(а):
Заблуждение. На формирование струи расходуется дай-бог 1/10 энергии взрыва.

Кумулятивный эффект - аккумуляция энергии в строго заданном направлении... Дос-та-ли
...остальной текст из той же области...

Давайте щитать:
Обсчитаем (грубо) ПГ-7ВМ (бронепробиваемость 300 мм).
Положим, что его зараяд формирует струю диаметром 3 мм, скоростью 10 км/с и длиной 300 мм (равную бронепробиваемости). Струя плотностью 8e-6 кг/мм^3.
Масса струи:
m=0,25*Pi*3^2*300*8,0e-6 = 0,01697
Энергия струи:
E=0,5*10000^2*m = 848230 J
Чтобы придать струе такую энергию, тротила (теплотворность взрыва 4,235 MJ/kg) надо:
Mtrot=E/4235000 = 0,2 кг.
В гранате же ПГ-7ВМ взрывчатки около 2 кг, причём существенно более мощной, чем тротил. Таким образом 90% энергии гранаты приходится на тех, "кто не в танке (БТР)".

 

[Кий]

Положим, что его зараяд формирует струю диаметром 3 мм, скоростью 10 км/с и длиной 300 мм (равную бронепробиваемости)

Я в детали просчета глубоко не вникал, но поверхностно могу сказать:
длинна струи не равна глубине пробития
схлопывающаяся оболочка выполнена более тонкой, чем корпус снаряда/гранаты, поэтому она деформируется(с формированием струи) раньше, чем разлетается корпус снаряда, таким образом основная энергия направляется через кумулятивную воронку, а остаточная энергия уходит на разрушение внешней оболочки боеприпаса

 

[Vist]

нелепица - это ваши фантазии по вопросам воздействия кумулятивных боеприпасов

Какие фантазии? Назовите хоть одну. Впрочем, вопрос риторический.

если вы предвзято относитесь к вопросву и являетесь очередным "разрушителем мифов" - то таких деятелей не переубедить источниками

В чём предвзятость? Я предпочитаю анализировать факты, а не распространять чужие выводы. Так и не понял, на чём Вы остановились:
- повышение давления в заброневом объёме вызывает кумудятивный боеприпас, или
- опасное повышение давление возникает локально в области кумулятивной струи?

 

[Саксонец]

Нелепица какая-то... Нелепица какая-то...

нелепица - это ваши фантазии по вопросам воздействия кумулятивных боеприпасов.

Но кролики то вроде живы, хоть и инвалиды по слуху... Ну какие тут фантазии?

 

[Andrei_bt]

Характерной особенностью пластических взрывчатых веществ, которые использовались
в ЭДЗ первых поколений, являлась их большая инерционность.
Детонация взрывчатого состава происходила спустя 3…5 мкс после воздействия кумулятивной струи. Это приво-
дило к проскоку лидирующей части струи за ДЗ (рис.6).
Имея скорость 9…10 км/с и массу 5…10 г, проскочивший лидер способен пробить 50…80 мм стальной брони, что вполне достаточно для поражения ЛБМ.
Образующиеся при пробитии осколочный поток, избыточное давление внутри машины 100…150 атм. и уровень шума порядка 150…200 дБ могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование.

Эволючия динамической защиты легких бронированных машин. Генеральный директор НИИ Стали д.т.н. В. Григорян, Н. Дорохов. Обозрение Армии и флота №1/2010.

 

[Vist]

Детонация взрывчатого состава происходила спустя 3…5 мкс после воздействия кумулятивной струи. Это приво-
дило к проскоку лидирующей части струи за ДЗ (рис.6).
Имея скорость 9…10 км/с и массу 5…10 г, проскочивший лидер способен пробить 50…80 мм стальной брони, что вполне достаточно для поражения ЛБМ.
Образующиеся при пробитии осколочный поток, избыточное давление внутри машины 100…150 атм. и уровень шума порядка 150…200 дБ могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование.

Это Вы снова что-то "доказываете", или предлагаете прокомментировать? Прокомментирую. Речь идёт об "ЭДЗ первых поколений", обладающих "большой инерционностью". Грубо говоря, картина такая: сначала в броне проделывалась "дырка", а затем, прямо на ней, с внешней стороны подрывалось ВВ. Естественно, в заброневой объём "нагнеталось" некоторое количество продуктов взрыва. Собственно кумулятивный боеприпас в это дело вносил минимальный вклад. Правда, цифры "100…150 атм" вызывают недоумение.

 

[Andrei_bt]

Детонация взрывчатого состава происходила спустя 3…5 мкс после воздействия кумулятивной струи. Это приво-
дило к проскоку лидирующей части струи за ДЗ (рис.6).
Имея скорость 9…10 км/с и массу 5…10 г, проскочивший лидер способен пробить 50…80 мм стальной брони, что вполне достаточно для поражения ЛБМ.
Образующиеся при пробитии осколочный поток, избыточное давление внутри машины 100…150 атм. и уровень шума порядка 150…200 дБ могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование.

Это Вы снова что-то "доказываете", или предлагаете прокомментировать? Прокомментирую. Речь идёт об "ЭДЗ первых поколений", обладающих "большой инерционностью". Грубо говоря, картина такая: сначала в броне проделывалась "дырка", а затем, прямо на ней, с внешней стороны подрывалось ВВ. Естественно, в заброневой объём "нагнеталось" некоторое количество продуктов взрыва. Собственно кумулятивный боеприпас в это дело вносил минимальный вклад. Правда, цифры "100…150 атм" вызывают недоумение.

Вам не нужно перевирать Григоряна, перечитайте слова -
Имея скорость 9…10 км/с и массу 5…10 г, проскочивший лидер способен пробить 50…80 мм стальной брони, что вполне достаточно для поражения ЛБМ.
Образующиеся при пробитии осколочный поток, избыточное давление внутри машины 100…150 атм. и уровень шума порядка 150…200 дБ могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование.
Речь про кумулятивную струю а не про ваши домыслы по поводу срабатывания ДЗ.

 

[anderman]

Имея скорость 9…10 км/с и массу 5…10 г, проскочивший лидер способен пробить 50…80 мм стальной брони
[...]
избыточное давление внутри машины 100…150 атм.

Правда, цифры "100…150 атм" вызывают недоумение.

Всё ведь просто. Нужно замерять внутренний объём танка и мы получим некоторое количество воздуха при давлении 1 атм. Затем, во внутренний объём танка будем накачивать воздух до тех пор, пока давление там не станет равным 100 или 150 атм. Затем воздух из танка будем выпускать... ну скажем, в некий воздушный шар (изначально в шаре не было ни молекулы газа). Будем выпускать до тех пор, пока давление в танке и в шаре не сравняется с атмосферным.
Вопрос: какой объём будет иметь этот шар? Мне кажется, он будет превышать объём танка в несколько раз. Если не в несколько десятков раз.
Сможет ли такле крличество газа выдеоиться из предзаряда, имеющего

массу 5…10 г,

?

 

[Vist]

Вам не нужно перевирать Григоряна

Вот в этом Вы правы. Мне это действительно не нужно. Я этим и не занимаюсь.

перечитайте слова

И Вы перечитайте, только теперь внимательно:

Имея скорость 9…10 км/с и массу 5…10 г, проскочивший лидер способен пробить 50…80 мм стальной брони, что вполне достаточно для поражения ЛБМ.

Про лидер КС на этом всё. Далее - про сопутствующие явления:

Образующиеся при пробитии осколочный поток, избыточное давление внутри машины 100…150 атм. и уровень шума порядка 150…200 дБ могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование.

Осколочный поток исключительно сама КС образует? 200 Дб шума - тоже она? И подчеркните мне слова, где говориться, что кумулятивная струя создаёт избыточное давление внутри машины 100…150 атм. На минуточку: при 100 атм давления, горизонтальной проекции внутренней поверхности башни 3 кв.м, на эту самую башню будет действовать усилие в вертикальном направлении более 30 т! От этого только люки распахнутся? Или только "могут(!!!) быть выведены из строя и экипаж, и внутренне оборудование"?

Речь про кумулятивную струю а не про ваши домыслы по поводу срабатывания ДЗ.

Какие именно домыслы? Что Вы под этим подразумеваете? Вы же не возражаете, что существует возможность затекания продуктов взрыва ВВ кумулятивного боеприпаса при поражении им БТТ? И это при том, что пик давления продуктов взрыва проходит до того, как броня будет полностью пробита. Почему же у Вас возникает неприятие того факта, что подрыв ВВ ЭДЗ на уже готовой пробоине приводит к более интенсивному (на порядки) нагнетанию газов в заброневой объём? Кстати, приведённые цифры (100…150 атм) вполне объяснимы как давление газового потока на внутреннем срезе пробоины, но никак не во всём объёме. Но это уже - предположение (но никак не домысел).
Вот утверждение, что в цитате говорится о том, что именно кумулятивная струя создаёт в танке давление 100…150 атм - это "домысел", или "перевирание" чистой воды, поскольку в источнике это впрямую не говорится.

 

[Andrei_bt]

Там ясно написано, что пр ипробитии брони дидером олбразуется поток осколков и давление.

Образующиеся при пробитии осколочный поток, избыточное давление внутри машины 100…150 атм. и уровень шума порядка 150…200 дБ могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование.

Если есть желание дальше фантазировать - на здоровье, я в этом вопросе не достаточно компетентен, а гадать когда там "пик давления продуктов взрыва".
Есть сайт http://niistali.ru/ можете там задавать вопросы. Они ответят.
Мне например абсолютно ясно, что речь идет о воздействии лидирующей части кумулятивног обоеприпася - это
1 осколочный поток
2 избыточное давление внутри машины
если вы думаете что эти явления вызывает что-то другое - на здоровье :grin:

 

[anderman]

Andrei_bt, сколько кубометров газа должно получиться из 10 граммового предзаряда, чтобы увеличить давление в замкнутом объёме с 1 атмосферы до 100-150 атмосфер?

 

[Vist]

Там ясно написано, что пр ипробитии брони дидером олбразуется поток осколков и давление.

Да. "При пробитии" образуется. Только там не написано, что это давление образует именно лидер. Там вообще речь идёт о комплексе процессов - пробитии брони и срабатывании ЭДЗ. И Вы так до сих пор не пояснили - как именно лидер создаёт такое давление. За счёт конической ударной волны? Так если бы КС были способны создавать такие давления во фронте образуемых ими УВ, они давно бы уже стали "вундервафлей", способной поражать всё и вся - и пехоту глушить, и СФС рушить, и ЛА сбивать.

я в этом вопросе не достаточно компетентен

Вы не знаете, что пик давления при срабатывании кумулятивного боеприпаса достигается при формировании КС, а не после пробития ею преграды? Вы "некомпетентны" посчитать какое усилие приходится на башню при заданном давлении и известной площади? Или в чём ещё Вы некомпетентны?

Если есть желание дальше фантазировать - на здоровье

Сасибо за разрешение. Только:
а) от Вас оно мне не требуется (это в смысле - "фильтруй базар");
б) называть "фантазиями" общеизвестные факты и элементарные расчёты может только очень недалёкий человек.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

anderman, при чём здесь "предзаряды"? О них вообще речи нет.

 

[anderman]

anderman, при чём здесь "предзаряды"? О них вообще речи нет.

Виноватый! Читал невнимательно.

лидирующей части струи за ДЗ (рис.6).
Имея скорость 9…10 км/с и массу 5…10 г, проскочивший лидер

Я часть струи принял за предзаряд. Но всё равно, как объект массой 10 грамм может развить в замкнутом объёме давление 100-150 атмосфер?

 

[Vist]

Но всё равно, как объект массой 10 грамм может развить в замкнутом объёме давление 100-150 атмосфер?

Здесь, как бы, масса напрямую и не завязана... Если речь идёт об ударной волне тела, двигающегося со сверхзвуковой скоростью. Там влияние оказывают скорость, поперечные размеры и форма. Но, всё равно - такое давление нереально. Потому, как в противном случае, с любого танка, пробитого кумулятивным боеприпасом слетала бы башня.

 

[anderman]

Здесь, как бы, масса напрямую и не завязана... Если речь идёт об ударной волне тела, двигающегося со сверхзвуковой скоростью. Там влияние оказывают скорость, поперечные размеры и форма. Но, всё равно - такое давление нереально. Потому, как в противном случае, с любого танка, пробитого кумулятивным боеприпасом слетала бы башня.

То есть, цифра 100-150 атм -- это давлние не во всём объёме корпуса танка, а на фронте ударной волны, образуемой кумулятивной струёй. Так?