Действие кумулятивных боеприпасов
- Автор темы Кий
- Дата начала
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
anderman написал(а):
Да нет, господа. Это "независимый эксперт" пытался всё на кумулятивную струю свалить. А в цитате (соответственно и в самой статье: http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf01103338.pdf ) говорилось именно об избыточном давлении внутри корпуса ЛБМ: "... избыточное давление внутри машины 100…150 атм...".Саксонец написал(а):
Статья-то, не про поражающие свойства КС, а про ДЗ ЛБМ. Господин Тарасенко, в своём стиле, просто вырвал фразу из контекста, благоразумно не давая ссылки на всю статью. А там ведь говорится, что "Тонкая броня при совместном взрыве блока ДЗ и гранаты, когда суммарная масса подрываемого ВВ достигала 1,1-1,2 кг, просто проламывалась, выводя из строя саму машину (рис.2.)" В таком контексте и заявленное давление внутри ЛБМ не кажется таким уж завышенным. В связи с этим обращаю внимание администрации форума на попытку явной подтасовки фактов со стороны господина Тарасенко... тьфу ты, со стороны пользователя Andrei_bt.
Ну а фраза "... ... ... избыточное давление внутри машины 100…150 атм. ... ... ... могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование" - остаётся на совести авторов статьи. Нет, понятно, что не сами Григорян с Дороховым перьями скрипели, но, всё равно - м.н.с.-ов своих тщательнее нужно учить, да и проверять стоит.
P.S.
anderman, перенесли бы Вы всю эту хрень куда-нибудь (в "Околобронетехнические вопросы", например), раз уж и сами "наследили"...
Vist написал(а):anderman написал(а):Да нет, господа. Это "независимый эксперт" пытался всё на кумулятивную струю свалить. А в цитате (соответственно и в самой статье: http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf01103338.pdf ) говорилось именно об избыточном давлении внутри корпуса ЛБМ: "... избыточное давление внутри машины 100…150 атм...".Саксонец написал(а):
Статья-то, не про поражающие свойства КС, а про ДЗ ЛБМ. Господин Тарасенко, в своём стиле, просто вырвал фразу из контекста, благоразумно не давая ссылки на всю статью. А там ведь говорится, что "Тонкая броня при совместном взрыве блока ДЗ и гранаты, когда суммарная масса подрываемого ВВ достигала 1,1-1,2 кг, просто проламывалась, выводя из строя саму машину (рис.2.)" В таком контексте и заявленное давление внутри ЛБМ не кажется таким уж завышенным. В связи с этим обращаю внимание администрации форума на попытку явной подтасовки фактов со стороны господина Тарасенко... тьфу ты, со стороны пользователя Andrei_bt.
Ну а фраза "... ... ... избыточное давление внутри машины 100…150 атм. ... ... ... могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование" - остаётся на совести авторов статьи. Нет, понятно, что не сами Григорян с Дороховым перьями скрипели, но, всё равно - м.н.с.-ов своих тщательнее нужно учить, да и проверять стоит.
P.S.
anderman, перенесли бы Вы всю эту хрень куда-нибудь (в "Околобронетехнические вопросы", например), раз уж и сами "наследили"...
вот так шоу
все желающие могут и могли ознакомиться с материалом, где все ясно говорится -
Кому не ясен этот абзац?
Все желающие могут это прочитать и проанализировать, забавно видеть этот стиль провалившегося в споре Vist'a, который взывает к администрации не приведя ни одного источника своих домыслов и толкающего здесь только свои фантазии.
Я считаю, что в данном вопросе мнения интересны только тех людей, которые реально просодиле исследования, это вам не оценка брони и ттх и прочего.
Пожалуйста, уважайте собеседников! Повторное искажение ника приведет к блокировке доступа для Вас на форум! Admin
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Удалено - нарушение п.2.1. Устное предупреждение. Admin
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Мне не нужны комментарии статьи. Там всё предельно понятно (если читать статью полностью, а не избранными Вами отрывками), за исключением одного момента. Да и в этом моменте ошибка, скорее, не фактологическая, а стилистическая.
А балаган - это намеренное искажение ника собеседника (в данном случае он заменяет имя). Удалено - нарушение п.2.1. Admin
А балаган - это намеренное искажение ника собеседника (в данном случае он заменяет имя). Удалено - нарушение п.2.1. Admin
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
По делу я высказался. Вашему пониманию это оказалось недоступно.Andrei_bt написал(а):
А по поводу "личности"... Неужели Вы подумали, что "непомерное самомнение", "недостаток воспитания" - это в Ваш адрес? Тогда хорошо... То есть - не совсем безнадёжно...
Так закончите его!Andrei_bt написал(а):
Вы уверены, что можете мне давать указания? А про комментарии я уже говорил - в данном случае они мне не нужны. Понятно? Или написать покрупнее, через интервал и полужирным шрифтом?Andrei_bt написал(а):
Это чьё это время? Ваше? Вас кто то насильно заставляет перечитывать мои комментарии? А Вы не можете дать указание, чтоб, значит, не заставлял? Как же так?Andrei_bt написал(а):
И снова я с Вами полностью согласен. Вот ещё бы Вы сразу ссылку на источник дали, а не "занимали чужое время"...Andrei_bt написал(а):
Andrei_bt, если читать всю статью внимательно, то становится понятным (во всяком случае для меня), что давление и прочие "радости" описанные в ней, все же результат воздействия не кумулятивной струи, а динамической защиты первого поколения. Т.е. объясняется - почему это "не летает" для легко бронированной техники.
Уже не один раз во время дискуссии делали оговорку аля: "...если не произошел пролом брони..." Вы же - пытаетесь свести все к подобному случаю.
Уже не один раз во время дискуссии делали оговорку аля: "...если не произошел пролом брони..." Вы же - пытаетесь свести все к подобному случаю.
Саксонец написал(а):
Описание действия лидирующей части кумулятивной струи там есть - осколки и давление.
А где там написано что давление и прочие радости вызывает ДЗ? это все же не художественное произведение которое можно как хочешь трактовать и выдумывать то, что там не написано. Почему бы всем желающим не обратиться в НИИ стали, они отвечают на вопросы на своем сайте :OK-)
Andrei_bt написал(а):
Вот именно, тут трактовать и выдумывать ни чего не надо. Нужно только на помощь логику призвать.
Представьте на мгновение, что у вас имеется некая установка, в которой подается вода под высоким давлением. Это давление настолько высоко, что можно резать металл. Подобные установки широко распространены. Так вот включение-выключение данной установки ущерб здоровью в виде повышения давления в помещении ни кому не приносит.
Возвращаясь к теме - кумулятивная струя пробивает за счет высокого давления. Т.е. высокое давление струи воздействует на предметы, находящиеся на ее пути. Полная аналогия с водяной установкой по резки металлов. Если струя будет «распыляться», пробития не будет, потому что огромное давление будет создано не в конкретной точке, а черте знает где.
Вы, наверное, слышали, что кумулятивный боеприпас способен прошить корпус бронеобъекта насквозь?
Вот теперь задайте себе вопрос: «Возможно ли подобное, если сразу после пробития, существенная часть энергии будет затрачена (распылена) на создание высокого давления в корпусе?».
Саксонец написал(а):
Призываем
Если бы поражение бронетехники кумулятивным боеприпасом влекло бы за собой стопроцентную гибель экипаже (что бесспорно при давлении в "100...150 атм") , то само понятие "бронетехника" перестало бы существовать . Попросту делали бы боевые машины , скажем , из дерева , чтобы снаряд пробивал их насквозь без инициации взрывателя . Так ведь нет ! Бронируют же ! И даже выживают после попадания в машину кумулятивных боеприпасов
О да, даже вообще можно было бы сделать машину а-аля телега. Сверху все сели гуртом - поехали. Взрыв - всех "сдуло" взрывной волной. Встали, отряхнулись и дальше поехали... ни какого давления, никаких осколков, красота :grin:SHITZ написал(а):Призываем
Если бы поражение бронетехники кумулятивным боеприпасом влекло бы за собой стопроцентную гибель экипаже (что бесспорно при давлении в "100...150 атм") , то само понятие "бронетехника" перестало бы существовать . Попросту делали бы боевые машины , скажем , из дерева , чтобы снаряд пробивал их насквозь без инициации взрывателя . Так ведь нет ! Бронируют же ! И даже выживают после попадания в машину кумулятивных боеприпасов
Я задавал Andrei_bt простой вопрос: где взять столько газа, чтобы повысить давление в заброневом объёме до величины 100-150 атмосфер? В ответ я дождался только рассказы про гвозди и вату.Саксонец написал(а):
Может быть кто-то другой мне ответит, как из 10 грамм вещества получить столько газа?
По словам Andrei_bt -- во всём заброневом объёме.SHITZ написал(а):anderman написал(а):
А это уже будет зависеть от того , В КАКОМ ОБЪЁМЕ вы хотите получить искомое давление
Вот так примерно:Саксонец написал(а):
http://uralta.com/index.php?page=23
Что характерно, выведенного из строя оборудования вокруг не наблюдается. Людей, правда, нет. Чего нет -- того нет!
Зато есть вот здесь:
И люди и оборудование. И то и другое работает.
Надо знать физику по средний школи: давление и абьём газа зависит от тимпературы ! То есть надо либо ипарить эти 10 грамм при высокой температуре (необходимо из 10 грамм получить 400 кубометров газа (если воздуха в бронеобъекте 4 кубометра) ). Если не заморачиваться свойствами материала струи (грубая прикидка - щитаю что грею 10 грамм=10литров воздуха), то нужна температура порядка 300K*400*(1000/10)=12000000Kanderman написал(а):
(температура большая, но она в Кельвинах (в цельсиях меньше будет)).
Другой вариант: нагреем воздух в самом танке (это относительно долго ждать - греть от энергии струи воздух, но у нас ведь научный интерес (а экипажъ пусть терпит - всё равно обречён)). Воздух надо нагреть всего-лишь до 100-кратной температуры 300K*100=30000K.
Так что всё реально. Только садясь на броню надо подкладывать под зад подстилку муллитокремнезёмного войлока - 30000K - не шутка, даже в Кельвинах, даже через броню (хотя , впрочем, слышал с брони сбрасывает - поэтому не прижаривает).
Легко! Вы её столько раз повторяли...Andrei_bt написал(а):anderman написал(а):По словам Andrei_bt -- во всём заброневом объёме.
.
приведите цитату где я это писал.
Или вы будете отпираться?Andrei_bt написал(а):все желающие могут и могли ознакомиться с материалом, где все ясно говорится -
Кому не ясен этот абзац?
Значит так. Не знаю кто как, а лично я уже порядком подустал читать ваши сказки. Или вы с цифрами и формулами в руках обосновываете и доказываете, что кумулятивная струя поднимает давление внутри машины до величин 100-150 атмосфер или я вас забаню к чертовой матери. За нарушение пункта 2.6 Правил Форума.
Сроку вам -- сутки. Время пошло.
:-read: :-read: :-read:
