Дистанционно управляемые мобильные платформы

[Ярослав С.]

Вы спутали причину и следствие.

Пока всадник был лишь немногим сильнее пехотинца, а основной ударной силой была именно массовая пехота, там и социальное разделение было не очень большим. Если у "аристократа" нет шансов в одиночку, лично, раздавить крестьянское восстание - он вынужден учитывать интересы крестьянства. Если же один рыцарь сильнее тысячи одетых в рванину и вооружённых дубинами (или там двухпенсовыми мечами) крестьян, то он
а) может сам подавить любое восстание;
б) может сам защитить свой лен от внешних врагов.
И ему, соответственно, нет никакого смысла давать права и свободы крестьянам.

 

[Урий]

Если у "аристократа" нет шансов в одиночку, лично, раздавить крестьянское восстание - он вынужден учитывать интересы крестьянства.

А чтобы не учитывать нужно сделать доспехи потолще себе и коню.

Если же один рыцарь сильнее тысячи одетых в рванину и вооружённых дубинами

Это где вы эту галиматью взяли?
И вообще я не про крестьян только что оторванных от сохи, а про обученных, вооруженных полегче, но не кардинально. Именно так начинала вооружать свою армию любая империя.
Вы наверняка слышали про Монгольскую и Османскую империи которые по времени соседствовали с лыцарями. Помните кто кого боялся?

 

[Andyxyli]

М-да-а-а... Неистребима вера в чудо-оружие.

мдааа толстовато,

Сравнение с немецким "чудо-оружием" некорректно, почему тогда вдруг забывают про Советское чудо-оружие, много мы бы без танков навоевали? , вы путаете теплое с мягким, вопрос ведь не в технологии, а цене и количестве. Или Вы будете утверждать, что технология вообще не нужна?
Никто ведь не говорит, что нужны дорогие в малых количествах супер роботы, почему-то вы сами решили так.

а вообще уважаемые, хотелось бы уйти от подобных разговоров.
я думаю уже совсем "упоротым" должно быть понятно, что за этим(роботизацией, и автоматизацией) вполне уже реальное будущее и (не смотря на - причмокивания "бывалых" типа - "да них. ваш робот против реального живого бойца не может, вот я когда то, а вот немцы когда то с их вафлями и т.п.) одно из основополагающих преимуществ - "Роботы не вмирають",
вопрос в оптимизации производства


Все-таки, тактически как бы могла строится тактика использования подобных систем, в ситуации, которая заснята в этом ролике?, не ужели это не интересно?

 

[Yan]

При чем тут это?
Проблема чудо-оружия в цене. Т.е. за деньги и ресурсы потраченные на одного робота можно нанять и вооружить толпу оборванцев.
Понятно когда по сравнению с противником у тебя этих денег и ресурсов немеряно, а с человеческими ресурсами напряженка, но когда и с тем и с другим напряг - никакого выигрыша чудо-оружие не дает. У вундервафли хуже соотношение ресурсы/эффект чем у массового дешевого вооружения, что явно продемонстрировала Германия во второй мировой.

Притом что всё поначалу было "чудо-оружием", дорогущим и малоэффективным.
Англичане в своё время придумали посадить человека в танк что бы он жил подольше и мог выполнить поставленную задачу.
Но человек будет жить ещё дольше если его совсем не будет на поле боя а вместо него станет воевать "железяка".
По этому в любом случае военная робототехника будет только развиваться, и те армии которые в этом преуспеют,
получат технологическое превосходство над противником.
Технологическое превосходство над противником это залог победы в современной войне.(с)По этому все армии мира сегодня стараются брать не числом а приобретают современные вооружения.

ЗЫ: Совсем упустил из вида что сейчас все строят "компактную профессиональную армию"(с), которая позволяет элитке не зависеть от народных масс. Тут да, без роботизации никуда. Тогда можно будет королькам вообще безбоязненно плевать на людей, ведь у него же будет волшебная кнопочка управляющая не склонными к бунту машинами, готовыми выполнить любой приказ.

"Не зависеть от народных масс" то тоже к стати немаловажный фактор, но это пока уж слишком далёкое будущее.

 

[Yan]

Все-таки, тактически как бы могла строится тактика использования подобных систем, в ситуации, которая заснята в этом ролике?, не ужели это не интересно?

Дык как могла. Просто вместо бойцов там ошивался бы дистанционно управляемый робот(подошёл бы даже квадрокоптер с камерой). Выявлял бы позиции бармалеев.А пара снайперов да пара миномётных расчётов их бы отстреливала.
И ненужно было бы "играть в снежки" гранатами.

 

[Supremum]

ЗЫ: Совсем упустил из вида что сейчас все строят "компактную профессиональную армию"(с), которая позволяет элитке не зависеть от народных масс. Тут да, без роботизации никуда. Тогда можно будет королькам вообще безбоязненно плевать на людей, ведь у него же будет волшебная кнопочка управляющая не склонными к бунту машинами, готовыми выполнить любой приказ.

Тогда сисадмины поднимут бунт и наступит вечный кибер-панк.

 

[Ярослав С.]

Это где вы эту галиматью взяли?

К примеру, из битвы при Кадеше, где Рамзес II на своей боевой колеснице чуть ли не в одиночку противостоял армии хеттов (ну, там конечно и враки совсем завиральные об этой битве рассказывают). Но факт, что до появления гоплитов, основной ударной силой были именно боевые колесницы.

И вообще я не про крестьян только что оторванных от сохи, а про обученных, вооруженных полегче, но не кардинально. Именно так начинала вооружать свою армию любая империя.
Вы наверняка слышали про Монгольскую и Османскую империи которые по времени соседствовали с лыцарями. Помните кто кого боялся?

И у монголов и у сельджуков (османы это всё-таки закат Средневековья) основной ударной силой была тяжёлая конница, основным управляющим классом - аристократия.

 

[Andyxyli]

Дык как могла. Просто вместо бойцов там ошивался бы дистанционно управляемый робот(подошёл бы даже квадрокоптер с камерой). Выявлял бы позиции бармалеев.А пара снайперов да пара миномётных расчётов их бы отстреливала.
И ненужно было бы "играть в снежки" гранатами.

даа снежки с гранатами просто жесть, храбро, и глупо, но храбро

в принципе если не перегружать датчиками дистанционно упр. б. платформу, и разбить их по функционалу, ( один стреляет, один смотрит, один отвлекает), то может получится относительно недорого, в принципе ведь мы не готовим универсального живого солдата - есть снайпер, есть танкист, есть разведчик и т. д., так и платформы нет смысла перегружать универсальностью, возможно новомодная модульность была бы актуальна.

просто вот на этом видео, все задачи по штурму могли бы выполнять такие платформы, и в принципе все технологии сейчас есть, что бы делать такое, но конечно нет предела оптимизации и исправлению багов...

интересно, какое могло быть противодействие таким платформам, в смысле, что стрелковое оружие им не так страшно, выход из строя, и не требует срочной эвакуации, страх, усталость отпадает, что можно им противопоставить?


Конечно, это планы, мечты, будущее, фантастика и т. п., но имхо актуальность таких систем уже настолько очевидна...
технологии: связи, вычисления, перемещения, датчики все это продвигается огромными темпами...
возможно живых солдат с автоматом скоро станет столько же, сколько сегодня живых ездовых лошадей (не смотря на всю их проходимость, и неприхотливость)

 

[Урий]

И у монголов и у сельджуков (османы это всё-таки закат Средневековья) основной ударной силой была тяжёлая конница, основным управляющим классом - аристократия.

Она была тяжелая по европейским меркам? И про основную ударную вы явно погорячились.

 

[Урий]

Тогда сисадмины поднимут бунт и наступит вечный кибер-панк.

Сисадминов можно сделать князьками.

 

[Урий]

Англичане в своё время придумали посадить человека в танк что бы он жил подольше и мог выполнить поставленную задачу.

Нагличане не дураки, у них пять человек засунутых в цистерну получали несравнимую огневую мощь и защищенность, а тут чертзнаетсколько людей должны работать на то чтоб один сраный дрон мог сдвинуться с места. Был бы он неуязвим - еще можно с этим смириться, но все роботы что я видел защищены слабо, а в сочетании с ограниченным обзором (вообще не известно что у них со слухом, нюхом, ощущением вибрации) и ограниченной подвижностью - это легкие мишени.
Они применимы очень ограниченно, как какая-нибудь "Альфа".

 

[Ярослав С.]

Нагличане не дураки, у них пять человек засунутых в цистерну получали несравнимую огневую мощь и защищенность, а тут чертзнаетсколько людей должны работать на то чтоб один сраный дрон мог сдвинуться с места. Был бы он неуязвим - еще можно с этим смириться, но все роботы что я видел защищены слабо, а в сочетании с ограниченным обзором (вообще не известно что у них со слухом, нюхом, ощущением вибрации) и ограниченной подвижностью - это легкие мишени.
Они применимы очень ограниченно, как какая-нибудь "Альфа".

То, что сейчас имеется в наличии - да, согласен. Надо просто не пытаться противоставлять слабые стороны техники сильным сторонам людей. Простейший пример "дрона" это противопехотная мина. Она тупая, она неподвижная (или почти неподвижная), из органов чувств у неё один-два датчика. Но из-за её дешевизны и способности долго находится в замаскированном положении - у них есть своя ниша.
Грубо говоря, самодвижущиеся минные поля при их приемлемой цене - вполне могут быть восстребованы.
Важно только не забывать, что телеуправляемая система это оборудование для использования человеком, а не для замены человека. Грубо говоря, если в состав бригады мы хотим добавить отдельный батальон телеуправляемых систем, мы должны понимать, какие другие должности мы сокращаем, и чем этот батальон поможет выполнять задачи бригады.

 

[Artemus]

Мда, обсуждение монголов и сельджуков в теме про роботизованные платформы, это так актуально! ))) Что касается видео, то вся эта дурацкая ситуация, могла разрешена парой Switchblade(по цене пары пусков ПТУР), и одним микродроном-наблюдателем.

 

[Урий]

Что касается видео, то вся эта дурацкая ситуация, могла разрешена парой Switchblade(по цене пары пусков ПТУР), и одним микродроном-наблюдателем.

Или любым корректируемым артиллерийским снарядом в сочетании с микродроном-корректировщиком.

 

[Ярополк]

Все-таки, тактически как бы могла строится тактика использования подобных систем, в ситуации, которая заснята в этом ролике?, не ужели это не интересно?

Тяжёлые гусеничные роботы для открытых пространств, колёсные роботы поддержки и обслуживания, небольшие мобильные платформы для перемещения в зданиях и по развалинам, управляемые мины, воздушные дроны координации, наблюдения и огневой поддержки.
В паре километров от всего происходящего мобильный штаб управления роботами, прикрытый по периметру и с оперативным резервом новых дронов.

 

[Supremum]

Тяжёлые гусеничные роботы для открытых пространств, колёсные роботы поддержки и обслуживания, небольшие мобильные платформы для перемещения в зданиях и по развалинам, управляемые мины, воздушные дроны координации, наблюдения и огневой поддержки.
В паре километров от всего происходящего мобильный штаб управления роботами, прикрытый по периметру и с оперативным резервом новых дронов.

А потом какой-нибудь му"ак врубит "пелену" и кирдык всей войне.

 

[Artemus]

Или любым корректируемым артиллерийским снарядом в сочетании с микродроном-корректировщиком.

Не соглашусь. Артиллерийский снаряд для ближнего боя, который так характерен для города, избыточно мощный. Может своих зацепить. Да и снаряд не понятно куда наводить в данной ситуации. С лазерным наведением не на что навести. А с ЖПСом рисковано, у них разброс больше. Опять риск для своих.

 

[Урий]

Да и снаряд не понятно куда наводить в данной ситуации. С лазерным наведением не на что навести. А с ЖПСом рисковано, у них разброс больше. Опять риск для своих.

Если дрон летающий, то ему было бы куда лазером светить.

 

[Artemus]

Если дрон летающий, то ему было бы куда лазером светить.

Микродроны не светят лазером. Они могут только заглянуть в труднодоступное место. Если нужно выдать ЦУ, потребуется приличный БПЛА, которого в распоряжении штурмового подразделения может и не быть. Ну и цена вопроса резко возрастает.

 

[Ярополк]

А потом какой-нибудь му"ак врубит "пелену" и кирдык всей войне.

Никто не даст террорам по настоящему опасных игрушек.