Договор о ликвидации ракет средней дальности и ракет меньшей дальности

[Пацифист]

Я думаю, что наш ответ будет симметричным. Поставили ПРО в Румынии( где в пусковую можно засунуть топор)-мы поставим на вооружение систему ПРО С-500 в пусковую которой можно всунуть РСД.

Ну и нафига пусковой РСД придавать кучу радаров, КП, ... ???
К тому же комплексы ПВО/ПРО и ударные комплексы настолько разные, что у них даже разработчики разные. Так что в одну обёртку две разные конфетки завернуть не получится.

 

[Narmer]

они нарушают договор о ракетах средней дальности

Cправедливости ради, но мы тоже нарушаем. Причем мы даже толще, если что. Швятые то пока еще не развертывают комплексы с покерфейсом говоря, что "500 км максимум, мамой клянусь!11". Они отмазки придумывают. Обе стороны нарушают договор. Точней кладут на него.

 

[Пацифист]

Но я бы предпочёл ассиметричный ответ - они нарушают договор о ракетах средней дальности - мы выходим из договоров о запрете испытаний.

Сегодня компьютерное моделирование вполне может заменить натурные испытания, ничего нового в ядерной физике не появилось. А испытания взрывателей и прочей мелочи, думаю, и не останавливались.

 

[Roox]

Ну и нафига пусковой РСД придавать кучу радаров, КП, ... ???
К тому же комплексы ПВО/ПРО и ударные комплексы настолько разные, что у них даже разработчики разные. Так что в одну обёртку две разные конфетки завернуть не получится.

похожи немного,вы же согласны?

 

[Roox]

скорость-2 Х2шт. в пусковой( естественно, мое мнение, которое может не совпадать с действительностью)

 

[SarK0Y]

Наверное то, которое сейчас стоит на 53Т6.
ИМХ-уется мне, что и Нудоль будет фигачить им же. Никто пока принципиально не поменял подход к ПРО описанный амерами в "Модели-81", а это значит, что селекцию от ЛЦ и других элементов КСП будут делать селектирующим ЯВ на большой высоте.

о, кстати, ДА -- селекция целей на заатмосферке без яо практически Зеро. конечно, теоретически можно попытаться подсчитать торможение цели от давления Солнечного света.. но методика слишком ненадёжна, ибо значения близки к уровню погрешности. ещё имеется проблема использования стелс боевых блоков: для заатмосферки тема довольно живая, ибо можно использовать весь фарш в одном флаконе (рассеивающие и поглощающие), а лц пускать поодаль, дабы яв никоим дикобразом не задевал стелсы.

 

[SarK0Y]

Сегодня компьютерное моделирование вполне может заменить натурные испытания, ничего нового в ядерной физике не появилось. А испытания взрывателей и прочей мелочи, думаю, и не останавливались.

касательно натурных яв, у России сейчас вполне имеются возможности проводить микро ЯВы в лаб. условиях, а потом масштабировать результат.

 

[Ярослав С.]

Сегодня компьютерное моделирование вполне может заменить натурные испытания, ничего нового в ядерной физике не появилось. А испытания взрывателей и прочей мелочи, думаю, и не останавливались.

Но ни один из находящихся на вооружении образцов ядерного оружия - именно как оружие не испытывался. Одно дело - проверить энергетику сгорания пороха и в 3Д-конструкторе поиграть в работоспособность автомата, совсем другое - пострелять из автомата хотя бы на полигоне, когда и всплывают самые разные многочисленные конструктивные недостатки и третье - научить бойцов стрелять из этого автомата.
У нас в войсках нуклеофобия цветёт и пахнет (ну явно больше 10% личного состава ядерного оружия тупо боятся), даже полковники с генералами не обучены его применению...
Моя имха, что оружие должно быть неоднократно испытано именно как оружие (т.е. средства доставки + ЯБЧ), войска должны быть обучены его применению, как минимум каждый генерал должен лично отстрелять не меньше 3 тактических бч. (по аналогии с солдатом, отстреливающим 3 патрона перед присягой).

 

[Пацифист]

похожи немного,вы же согласны?
Посмотреть вложение 6422 Посмотреть вложение 6423

Ага, похожи. Типом шасси (МАЗ). А вот начинкой различны от слова "совсем". Питание, связь, гидравлика,...
Следуя Вашим доводам о похожести:

похожи, не правда ли?

 

[Пацифист]

Но ни один из находящихся на вооружении образцов ядерного оружия - именно как оружие не испытывался. Одно дело - проверить энергетику сгорания пороха и в 3Д-конструкторе поиграть в работоспособность автомата, совсем другое - пострелять из автомата хотя бы на полигоне, когда и всплывают самые разные многочисленные конструктивные недостатки и третье - научить бойцов стрелять из этого автомата.
У нас в войсках нуклеофобия цветёт и пахнет (ну явно больше 10% личного состава ядерного оружия тупо боятся), даже полковники с генералами не обучены его применению...
Моя имха, что оружие должно быть неоднократно испытано именно как оружие (т.е. средства доставки + ЯБЧ), войска должны быть обучены его применению, как минимум каждый генерал должен лично отстрелять не меньше 3 тактических бч. (по аналогии с солдатом, отстреливающим 3 патрона перед присягой).

Для испытания автомата на отстрел достаточно зарядить холостые патроны. Действие автоматики - то же, а безопасность выше. Обучение стрельбе уже внедряется на уровне компьютерных стендов, на которых имитируется и отдача, и качка и движение цели, и погодные условия.
Далеко не все полковники и генералы по роду службы связаны с ЯО, накой всем уметь им пользоваться? Кому надо, того дрючат регулярно.
А вот действия в условиях применения ЯО отрабатывать необходимо для всех. Что и делается, худо или не очень.

 

[Пацифист]

касательно натурных яв, у России сейчас вполне имеются возможности проводить микро ЯВы в лаб. условиях, а потом масштабировать результат.

Чур-чур. Пусть эта лаба на Марсе разворачивается.

 

[Kot45]

Так Пионеры и были направлены на позиционные районы Першингов и военные базы НАТО с ЯО. Сейчас по всей Европе ТЯО=200 авиабомб всего. Все Европейские цели накроются десятком-другим МБР.
Что касается ЯО Великобритании и Франции, то оно у них сосредоточено на ПЛ. Ни Пионер, ни Скорость-Х с ними не управятся.

1. Пионеры были еще появления Першинг-2 и топоров наземного базирования. И с чего вы взяли, что под прицелом будут только объекты с ядерным оружием? Без использования нами тактического ЯО , используя только обычные вооружения, нам не выстоять, это давно известно.Сравните как численность населения Европы, так и экономические возможности.
2. Что касается ПЛ - никто и не собирается вести контрбатарейную борьбу, цель - нанесение неприемлемого ущерба и в военной и в экономической сфере.

Они помнят Пионеры, мы помним Першинги. СССР сократил 700+ Пионеров в обмен на сокращение 300+ Першингов. Зато избавились от занозы у себя в боку. И в 80-е, и сегодня выход из ДРСМД выгоден только американцам. Экономически они могут наклепать ракеты. Но при этом они ничем не рискуют, ибо ракеты будут располагаться в европейских колониях. Мы будем вынуждены развертывать свои РСД, направленные на Европу, а не на США. Новый виток истерии в Европе. А в выигрыше только штаты.

С цифрами у вас не порядок да и считать надо ББ, а не ПУ. США сократили 108 моноблочных Першинг-2 с максимальной дальностью 1800 км - до Москвы не долетали, и примерно 408 топоров наземного базирования, а ведь КРМБ поражают цели никак не хуже КР наземного базирования. СССР уничтожил 650 комплексов Пионер - 1950 ББ, жидкостные БРСД, и даже уничтожили ракеты малой дальности, которые не подпадали под условия договора.
БРСД типа Пионер, Скорость позволяют снести все военные объекты наземного и и морского надводного базирования в пределах их досягаемости,а так же нанести неприемлемый ущерб экономике ЕС, не используя стратегические ББ. И в чем выигрыш США? Так у них преимущество и в авиации, и на море , мобильная морского и стационарная наземного базирования ПРО, большее к-во КРМБ +мы должны использовать часть своих МБР для поражения объектов НАТО и США вне национальных границ, снижая нагрузку на ПРО США. Так что как раз США заинтересованы в сохранении ДРСМД, а все вопли про пересмотр условий - попросту тактика силового давления, как было при Рейгане.

 

[Kot45]

скорость-2 Х2шт. в пусковой( естественно, мое мнение, которое может не совпадать с действительностью)

И не совпадает.

 

[Ярослав С.]

Для испытания автомата на отстрел достаточно зарядить холостые патроны. Действие автоматики - то же, а безопасность выше. Обучение стрельбе уже внедряется на уровне компьютерных стендов, на которых имитируется и отдача, и качка и движение цели, и погодные условия.

Нет, это всё хорошо, да не то. Помните косяки с магнитными взрывателями американских торпед во второй мировой? Тоже ребятки экономили - торпеды отдельно испытывали, а взрыватели - отдельно. А в бою оказалась, что нифига торпеды не взрываются. Оно нам надо (даже если риск этого и небольшой)? Оно нам не надо.
Относительно обучения. Бросание учебной гранаты физически ничем не отличается от бросания гранаты боевой. Но, угадайте с трёх попыток, есть ли в планах боевой подготовки боевое гранатометание, и если есть, то зачем? Психологическая разница есть, и довольно заметная. Время от времени бывает, что боец нормально кидает учебную гранату, а с боевой начинает тупить. И порой это стоит жизней.

Далеко не все полковники и генералы по роду службы связаны с ЯО, накой всем уметь им пользоваться?

Ну так и не все солдаты по роду службы стрелять должны, но учат стрелять - всех. Перед присягой, как минимум, три патрона отстрелять должон.

Кому надо, того дрючат регулярно.

Надо дрючить всех.

А вот действия в условиях применения ЯО отрабатывать необходимо для всех. Что и делается, худо или не очень.

Мало делается. Боятся военные ядерного оружия. Пошли сейчас обычную мотострелковые бригаду на учения с фактическим преодолением зоны разрушений после ядерного взрыва (даже воздушного, без особого заражения местности). Процентов десять уволятся как узнают об этих учениях, ещё двадцать во время преодоления будут думать о чём угодно, но не о выполнении боевой задачи - внимательность на нуле, координация нарушена, -10 к боеспособности.
Это всё лечится только тренировками с регулярным и фактическим применением ядерного оружия.

 

[Supremum]

похожи, не правда ли?

Не правда ли. Расположение гусениц разное, расположение МТО тоже. И у первого есть дверь(!).

 

[Пацифист]

Расположение гусениц разное

Но гусеницы есть у обоих образцов

расположение МТО тоже

И МТО есть у обоих образцов

И у первого есть дверь(!).

У первого на одну дверь больше чем у второго (!)

 

[Supremum]

Но гусеницы есть у обоих образцов

Но установлены они принципиально по разному.

И МТО есть у обоих образцов

И что? У самолёта тоже есть МТО. И у подлодки.

У первого на одну дверь больше чем у второго (!)

У второго именно дверей нет вообще.

 

[Roox]

Хорошо. Я согласен, картинка РСД-10 не очень подходит. Габаритов "Скорости" нет. Берем габариты "Першинг-II"
Длина 10,6 м ,Диаметр 1,02 м, Стартовая масса 7,490 т , Дальность стрельбы 1770км и это 1983год. Помещаются 2шт на шасси БАЗ-69096?

 

[buterbrod2]

конечно, теоретически можно попытаться подсчитать торможение цели от давления Солнечного света.. но методика слишком ненадёжна, ибо значения близки к уровню погрешности.

Что это значит? Попрежде Вы упустили лунное притяжение, что приливы вызывает......

 

[Kot45]

Посмотреть вложение 6507 Хорошо. Я согласен, картинка РСД-10 не очень подходит. Габаритов "Скорости" нет. Берем габариты "Першинг-II"
Длина 10,6 м ,Диаметр 1,02 м, Стартовая масса 7,490 т , Дальность стрельбы 1770км и это 1983год. Помещаются 2шт на шасси БАЗ-69096?

Можно проще - прочитать, посмотреть.
Статья : http://militaryrussia.ru/blog/topic-445.html
Изображение :