Договор о ликвидации ракет средней дальности и ракет меньшей дальности

[КС]

С договором по хим. оружию получается же.

Только амеры его не выполняют, как и договор по плутонию.

 

[Kot45]

Мы сократили БРСД, Оку. И ... что? Наши ВС без этого не смогли защитить страну?

Ну это было только начало. У вас что склероз, что было потом? Развал Варшавского договора, развал СССР, при ЕБН американцы шастали по кабинетам , как у себя дома. Развал ВПК, по договорам СНВ : ПГРК должны находиться возле баз, БЖРК также были ограничены в перемещениях, тяжелые ракеты сократить и более не делать и ....Я уж не говорю , что открыли границы для импорта и задавили отечественного производителя. Одним словом - Кац сдался, то же вариант.

Но никто не хочет рисковать проверять нашу обороноспособность. Почему бы?

А зачем? Россия стала сырьевой державой, рынком для сбыта западных товаров, без реальных политических амбиций. На армейские нужды, оснащением взамен выбывшего вооружения, да и просто на восстановление ВПК деньги пошли реально примерно с 2010 года, поскольку верхам стало ясно, что скоро вообще останутся и без ВПК, и без современных вооружений, а свои источники дохода надо защищать. Но после 2014 года появились реальные политические действия России, появилось желание прихлопнуть появившегося оппонента, но пока не хватает силенок. Но время работает против нас, технологическое отставание дорого обходится, и чтобы сохранить паритет , надо эффективно расходовать деньги. Что я и предлагаю в предыдущих постах.

Расширение стран-участников договора (любого) - задача не простая. Это видно и по противопехотным минам, и по кассетным боеприпасам. Но это не повод плевать на эти договора. С договором по хим. оружию получается же.

Короче, желающих вы не знаете, так что не стройте иллюзий.

Никто не станет строить ПЛ на 1-2 БРСД. И сильно рассредоточить ПЛ с ракетами, дальность действия которых 1500-2000 км, не получится.

Вообще то БРСД имеют дальность до 5500 км, и ничего не мешает при выходе из СНВ поднять дальность хоть до 10000 км. Вы не учитываете перспективы развития вооружений. В перспективе ограниченные районы БД ПРКСН России будут плотно закрыты беспилотниками с неограниченным временем полета и спутниковыми группировками. Единственный выход расширение районов базирования и приближения их к территории США. И 1-2 ракеты ПЛ всегда выпустит, а вот 16-20 едва ли- утопят раньше.

 

[Ярослав С.]

Ну можно и по другому сформулировать - уничтожение промышленности, энергетики, жилого фонда в крупных и средних по размеру городах, населения (кто не успел спрятаться, я не виноват), непригодная для дальнейшего проживания среда обитания и т.д. - одним словом ущерб, в несколько раз превышающий недопустимый ущерб по принятым меркам.

Вопрос "приемлемости" ущерба это вопрос "приемлемости" альтернативы. К примеру, для Франции 1940 потери в сколько-нибудь значимом сопротивлении немцам были неприемлемы, ибо жизнь под немцами для них была вполне себе комфортной и оккупация доставляла лишь минимальные бытовые неудобства. Для Советского Союза сопротивление немцам был вопрос биологического выживания и, более того, цивилизационно-мировозренческого конфликта.
Если не считать "генераторы Росси" и прочую "альтернативную энергетику" (а я их не считаю) реальной альтернативой нефтегазу, гидро- и ядерной энергетике - то для европейцев вопрос захвата России это именно вопрос биологического выживания 50-90% населения. Если они, к примеру, сочтут, что на войне они потеряют половину своего населения, но с захватом России спасут другую половину, а без войны, в условиях коллапса мировой торговли (особенно торговли энергоресурсами) потеряют 70% населения - то да, нападение на Россию для них будет вполне себе подходящим вариантом.

 

[Ярослав С.]

Браво! Толпы учёных мужей не могут договориться о причинах крушения СССР, а у Вас она нашлась. Да такая ... простая и элегантная

Гм... Для позднего СССР условный Запад перестал быть воплощённым злом, сосуществование с которым невозможно, более того, в какой-то степени он стал примером для подражания (догнать и перегнать Америку)... Всё остальное, имхо, именно от этого.

И раньше так было, НАТО начиналось на границах Варшавского договора. Но наличие БРСД ничего не изменит, они появятся и у нас и у них.

По факту БРСД уже есть и у нас и у них. Фишка в том, что это оружие первого удара, причём предельно уязвимое для первого удара противника.

Вряд ли инициатива повлияет на что-нибудь. Запустив ракеты первыми мы никак не спасём собственное население и инфраструктуру. А начав заблаговременно эвакуацию, предупредим врага.

Ну, во-первых, чем больше мы уничтожим врагов в первом обмене ядерными ударами - тем меньшую армию они смогут собрать для нападения на нас, и тем больше их мы сможем уничтожить действиями ВКС, флота и сухопутных войск. А чем быстрее мы уничтожим их армию, промышленность и население - тем меньше пострадает наше население и инфраструктура. Война только начинается с обмена ядерными ударами, и даже в лучшем случае идти будет долго.
Во-вторых, наши комплексы ПВО (даже С-300) перехватывают БРСД куда лучше чем натовские, и их, у нас, емнип, больше.
В-третьих, у нас территория больше, а значит больше и возможность манёвра силами и средствами, в отличии от той же Германии, которую квадратно-гнездовым можно без проблем молотить.
И да, основную эвакуацию можно за сутки-двое провести, вражья разведка тупо не успеет среагировать, а если и сумеет - беда не велика.

 

[Kot45]

Если не считать "генераторы Росси" и прочую "альтернативную энергетику" (а я их не считаю) реальной альтернативой нефтегазу, гидро- и ядерной энергетике

Ну вы то можете считать чего угодно, главное, что считают власти. А там похоже наметились подвижки, новый президент РАН Сергеев - профессиональный физик, ФАНО ликвидировали, хочет создать институт по LENR, сделаны предложения специалистам в этом направлении. Проблема в том , что опытные знающие специалисты в возрасте, и не горят желанием заниматься организационной и административной работой. А молодежи в этой сфере мало. Посмотрим , как будет развиваться процесс. Чтобы ускорить работы надо просто снять обвинения в лженауке, разрешить публикации в реферируемых научных журналах, соответственно разрешить защиты диссертаций и про финансировать плановые работы в этой сфере. Причем, практически все необходимое оборудование и опытное производство уже есть в институтах , занимающихся ядерной физикой. Так что денег много не потребуется.

 

[Kot45]

По факту БРСД уже есть и у нас и у них. Фишка в том, что это оружие первого удара, причём предельно уязвимое для первого удара противника.

Предельно уязвимое - ну насмешили!! С чего вы взяли?

Ну, во-первых, чем больше мы уничтожим врагов в первом обмене ядерными ударами - тем меньшую армию они смогут собрать для нападения на нас, и тем больше их мы сможем уничтожить действиями ВКС, флота и сухопутных войск.

Размах впечатляет.

 

[Ярослав С.]

Ну вы то можете считать чего угодно, главное, что считают власти.

Главное даже не то, что считают власти, а что происходит в объективной реальности.

А там похоже наметились подвижки, новый президент РАН Сергеев - профессиональный физик, ФАНО ликвидировали, хочет создать институт по LENR, сделаны предложения специалистам в этом направлении. Проблема в том , что опытные знающие специалисты в возрасте, и не горят желанием заниматься организационной и административной работой. А молодежи в этой сфере мало. Посмотрим , как будет развиваться процесс. Чтобы ускорить работы надо просто снять обвинения в лженауке, разрешить публикации в реферируемых научных журналах, соответственно разрешить защиты диссертаций и про финансировать плановые работы в этой сфере. Причем, практически все необходимое оборудование и опытное производство уже есть в институтах , занимающихся ядерной физикой. Так что денег много не потребуется.

Если бы эти генераторы реально давали бы хотя бы немного увеличенное количество тепла (по сравнению с обычными электронагревателями) - их бы уже давно использовали на реальном производстве.
А так - научная часть имеет все признаки лженауки (включая отсутствие корректно проводимых экспериментов).
В военно-политическом же плане разница для ЕС невелика - для перевода европейской промышленности на генераторы Росси им понадобятся дичайшие объёмы никеля, которых в ЕС тупо нет, но которые есть в России. А это почти наверняка означает новую войну.

 

[Ярослав С.]

Предельно уязвимое - ну насмешили!! С чего вы взяли?

Находятся недалеко от границы, местоположение известно, скрытность невысокая, защищённость (даже для шахтных образцов) невысока.

Размах впечатляет.

Ну дык мировую войну обсуждаем, а не облаву на овцефилов.

 

[Kot45]

Если бы эти генераторы реально давали бы хотя бы немного увеличенное количество тепла (по сравнению с обычными электронагревателями) - их бы уже давно использовали на реальном производстве.

Не знаете предмета, обсуждать по данному направлению - LENR- с вами не имеет смысла.

Находятся недалеко от границы, местоположение известно, скрытность невысокая, защищённость (даже для шахтных образцов) невысока.

Расскажите поподробней, как будете определять расположение ПГРК с БРСД в контейнерном исполнении при наземном базировании, а так же при размещении БРСД на малотоннажных ПРКСН .

 

[Бабуин382]

Расскажите поподробней, как будете определять расположение ПГРК с БРСД в контейнерном исполнении при наземном базировании

Вы имеете в виду морской 40-футовый? Или что-то ещё?

 

[Kot45]

Вы имеете в виду морской 40-футовый? Или что-то ещё?

Для наземного, речного базирования, морского на надводных судах, если МБР, лучше 45-футовый высокий морской, для БРСД хватит и 40-футового.

 

[Journeyman]

России выгоден РСМД. Как и СНВ-3. Оба договора сдерживают Штаты в тех границах, которые может себе позволить экономика России.
Китай это отдельный разговор, но и у китайцев военный бюджет в практически в 4 раза больше чем у России.

 

[Ярослав С.]

Не знаете предмета, обсуждать по данному направлению - LENR- с вами не имеет смысла.

Как знаете. Т.е. убедить меня в возможности построения конкурентоспособной альтернативной энергетики у Вас пока не получилось.

Расскажите поподробней, как будете определять расположение ПГРК с БРСД в контейнерном исполнении при наземном базировании, а так же при размещении БРСД на малотоннажных ПРКСН .

В первую очередь, конечно, агентурными методами, но и те или иные технические методы тоже могут иметь место быть.

 

[Ярослав С.]

России выгоден РСМД. Как и СНВ-3. Оба договора сдерживают Штаты в тех границах, которые может себе позволить экономика России.
Китай это отдельный разговор, но и у китайцев военный бюджет в практически в 4 раза больше чем у России.

Ни один договор США не сдерживает в принципе. Они не знают, что такое договора и для чего они нужны.

 

[Ярослав С.]

Только амеры его не выполняют, как и договор по плутонию.

А они не умеют в исполнение договоров. Правила - это для лохов, а янкесы типа исключительные. Поэтому я и считаю, что никаких договоров с ними быть не должно, равно как с ними невозможно и мирное сосуществование.

 

[Бабуин382]

Для наземного, речного базирования, морского на надводных судах, если МБР, лучше 45-футовый высокий морской, для БРСД хватит и 40-футового.

Если такие МБР (БРСД) будут в составе РВСН (а где им ещё быть?), им не избежать общей АСБУ, а соответственно и понятия "Боевое дежурство".
А это размещение дежурных боевых смен, следы жизнедеятельности, радиообмен, по-любому изменение внешнего вида контейнеров - весь набор демаскирующих признаков БЖРК. А ещё БР не умеют в корреляционные системы навигации, т.е. контейнеры будут ездить по геодезически привязанному маршруту (МБП).
С учетом того, что геодезическое обеспечение придется проводить в приграничных районах, ездить с демаскирующими признаками там же - достаточная вероятность обнаружения вполне себе имеется.

 

[алексей с сахалина]

Ни один договор США не сдерживает в принципе. Они не знают, что такое договора и для чего они нужны.

Почему? Вполне они договорноспособны. Только с равными партнёрами, кто с них спросить сможет.
Одно дело дело договариваться с США или Китаем а совершенно другое дело с Украиной или Буркина-Фасо. Там сразу или не той ручкой написано или запятая не там стоит.
В общем, все как и у всех людей на нашей планете. Договора придерживаются только в том случае если его нарушение повлечёт за собой какой либо неприемлемый ущерб.

 

[алексей с сахалина]

В России в 1992 г. запретили финансирование LENR из госбюджета

Прошло двадцать шесть лет.

в 1998 объявили лженаукой - то есть ни финансирования, ни публикаций и т.п. - на хрена конкуренты термоядерному реактору.

Прошло двадцать лет.
Ну и где?

 

[КС]

Вполне они договорноспособны.

Нет конечно. Почему они не выполняют и не собираются выполнять договор по химоружию и по плутонию?

Они могут подписать договор по какой-то им выгодной причине, но соблюдать его будут только некоторое время, а потом снова нарушат.

 

[алексей с сахалина]

Нет конечно. Почему они не выполняют и не собираются выполнять договор по химоружию и по плутонию?

Они могут подписать договор по какой-то им выгодной причине, но соблюдать его будут только некоторое время, а потом снова нарушат.

Таки потому что спросить с них за это не можем.
И таки да, хохлы могут заплакать про Будапештский меморандум.