Breeze написал(а):
Для того, чтобы обтекание лопаток было нормальным, всё это предварительно тщательно рассчитывается.
я так понимаю, хоть как расчитывай, но срыв потока - это заурядное явление для современных движков, просто у одних чаще, у других реже. И чем больше разница давлений, тем срывы чаще (или ограничения на те или иные маневры пепелаца).
Breeze написал(а):
Если повышать давление, то в одном и том же объёме камер сгорания можно сжечь большее количестви топлива, следовательно, получить большее количество энергии при его сгорании и большую тягу двигателя при его меньшей массе.
Breeze написал(а):
Цитата:
А рост ступеней - уменьшает мощность, приводя к ситуации, когда затраты на работу компрессора на определенных режимах меньше, чем его отдача.
- Нет дураков, которые сконструировали бы подобный двигатель.
но ведь такая ситуация довольна просто получается на разных скоростях. И, так понимаю, как раз решением ее занимаются многие инженеры (регулируемые воздухозаборники, эжекторы и т.д.).
Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:
Breeze написал(а):
Я же привёл пример с двигателем F-135.
У F-136 соотношение близкое - там трехступенчатый компрессор низкого давления и пятиступенчатый - высокого.
это двигатель самолета, который летает в скоростных режимах лайнера, а не истребителя. Опять же, не вижу ноу-хау. Подобные движки делают в Европе. Так же не могу сказать, что, чем меньше ступеней - тем лучше. Наверное не менее важна стабильность. Если движлк стабилен для своих режимах на 3 ступенях - пусть будет 3, на 2 или 9 - соответственно. Кроме того, уменьшаем количество ступеней - повышаем требования к материалам. Не уверен, что такая уж сильная получается экономия веса на крыльчатках.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Breeze написал(а):
Прямые аналогии здесь неприемлемы.
почему? Принцип действия один и тот же. И с графиками турбин я прекрасно разбираюсь.
kvazargius написал(а):
Автотурбины - центробежные/центростремительные, а в современной авиации - осевые
ничего не понял. Какие центробежные?
Breeze написал(а):
Любой ботаник может свободно её найти, открыть и читать до полного прояснения.
есть куча ботаников, котореы прочитали ее до полного просветления, но это не мешает им спорить друг с другом по множемтву вопросов и быть несогласными.
Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:
Breeze написал(а):
Цитата:
Если температуру повышать, то уменьшается удельная тяга, так как надо тратить работу на высокое сжатие.
- Если повышать давление, то в одном и том же объёме камер сгорания можно сжечь большее количестви топлива, следовательно, получить большее количество энергии при его сгорании и большую тягу двигателя при его меньшей массе. Поэтому степень повышения давления все стремятся максимально увеличить, - ты разве ничего не слышал, например, о дизельных двигателях с турбонаддувом?
нет, везде есть предельные характеристики. Например нужно много надуть - ставим огромную турбину - в итоге она будет эффективна только после определенного количества топлива. Ставим турбину поменьше - прекрасно работает на небольшом количестве топлива, но срывается с большим. Поэтому ищем компромис: многорежимные регулируемые турбины, наддув за счет набегающего потока воздуха с определенных скоростей и т.д. Поэтому видишь, даже в авто все не так просто, не говоря уже за ТРД. С точки зрения стабильности и экономичности - уменьшение наддува и увеличение объема (диаметр вентилятора и объем камеры сгорания) - лучшее решение. Все остальное - просто работа над компактностью и весом.
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
kvazargius написал(а):
Ну Breeze уже всё сказал.
практически везде написав то же самое, что и я, только другими словами и в другом ракурсе.
Добавлено спустя 16 минут 37 секунд:
Но в целом, я благодарен Breeze за пояснения деталей. Я конечно понимаю, что для двигателиста-конструктора все наши рассуждения на форумах детский наивный лепет, но каждый привносит небольшую частичку знаний, поэтому в дискуссиях возникает неплохое поверхностное представление, что конечно развивает кругозор.
Мне у Breeze "не нравится " только две вещи:
1. Априори россияне не создавали и не могут создать что-то лучшее. То есть какая-то однобокая критика, хотя и часто справедливая. Но тогда нужно критиковать не только россиян.
2. Мания величия гуру. Я конечно понимаю, что "человек в авиационной теме", но нет ничего такого, придуманного человеком, чтоб другой не понял с точки зрения обычной логики. Многие профессионалы своего дела не чураются доступным языком объяснять свою позицию новичкам, не повторяя при этом через слово ботан, кидаясь ссылками на теории из книжек и т.д. Возьмем даже физику к примеру - только в ней одной за последние 50 лет было пересмотрено процентов 30 теорий и еще столько же под сомнением. Абсолютного знания не бывает.
:grin:
