Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Я просто представляю командира, у которого счет на секунды, а ему три (потом, я думаю, побольше сделают ), три монитора показывают и на каждом обстановка разная - ты, командир, умный же, вот и накладывай в уме их друг на друга и воюй! А если не сможешь - так это только потому, что ты не смог! А сопрягаться эти системы не должны ну никак!

У меня слов просто нет...

У командира бригады счет на секунды ?
А раньше он как командовал, телепатически в реальном масштабе времени, или все-таки по бумажным картам и по радио голосом ?
Я не в курсе как точно осуществлялось командование, растолкуйте ?

Все тут только и делают что талдычат про какое-то сопряжения, но конкретно так никто и не объяснил в чем суть сопряжения, по их мнению и что там такого может быть несопряжимого.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Плюк написал(а):
У командира бригады счет на секунды ?
Да, неповерите! Не буквально, конечно, но если он будет раздумывать на поле боя враг за него все сделает. Думать нужно перед боевыми действиями. А во время боевых действий нужно действовать. Простите за тавтологию.

Плюк написал(а):
А раньше он как командовал, телепатически в реальном масштабе времени, или все-таки по бумажным картам и по радио голосом ?
А раньше он командовал по карте и голосом, точно так. Но карта у него была одна и голосом к нему не так уж и много информации приходило и вся она отражалась по мере возможности на той же самой карте плюс он в уме держал обстановку. А теперь Вы предлагает сделать ему сразу три карты с разной обстановкой (отличие только что электронные) и информации на этих картах намного больше, т.к. она не голосом, а телекодом идет. Любой человек будет просто перегружен в таких условиях и очень быстро перестанет воспринимать информацию. Вообще.

Плюк написал(а):
Все тут только и делают что талдычат про какое-то сопряжения, но конкретно так никто и не объяснил в чем суть сопряжения, по их мнению и что там такого может быть несопряжимого.
Вы шутите? Вы действительно не понимаете, что такое сопряжение? А о чем Вы тогда речь ведете столько времени? И отстаиваете свою позицию?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Плюк написал(а):
Все тут только и делают что талдычат про какое-то сопряжения, но конкретно так никто и не объяснил в чем суть сопряжения, по их мнению и что там такого может быть несопряжимого.
Начиная от разъемов, кончая протоками.
 

Assaulter

Активный участник
Сообщения
289
Адрес
Самара
Разводим тут с Вами полный оффтоп... ))

Плюк написал(а):
Ничего там сочетаться и не должно ни на уровне софта ни на уровне железа

Уважаемый Плюк! Не должно быть разрывов в уровнях боевого управления! Сама концепция АСУ поля боя на это направлена. Ибо если в результате их применения увеличивается время принятия решения, то на хрена такая автоматизация нужна и какие преимущества она дает?!

Плюк написал(а):
А если вдруг военным понадобится такая возможность то доработать программное обеспечение чтобы информация передавалась из оной системы в другой для небольшой бригады программистов дело пары недель на мой взгляд.

А я Вам говорю, что эти системы "Акация" и ЕСУ ТЗ абсолютно разные - отличаются ОСи, отличается железо. Ссылку на источник информации Вам приводил, появлялась она и в СМИ. Если эта проблема устранена, то дайте, пожалуйста, Ваш источник информации.

Пока же ситуация прямо противоположная (информация на лето 2012):

"В настоящее время доработка отечественной ЕСУ ТЗ находится в завершающей стадии. В июне этого года спланировано проведение комплексной проверки устранения замечаний, выявленных в ходе государственных испытаний. По её результатам можно будет сделать выводы о соответствии системы требованиям современного боя и принять решение об объёмах поставок в войска. (Курсив мой –Д.П.)".
Ну, о «проведении работ в завершающей стадии» мы слышим из уст, как разработчиков системы, так и военных «кураторов», как минимум с декабря 2009 года.
В 2010 году в соответствии с планами система должна быть принята на вооружение и начаты ее поставки в войска.
На дворе – середина 2012 года."

Плюк написал(а):
просто в одном КУНГе ставятся сразу две системы

Нельзя запихнуть незапихуемое! Либо какую-то из двух систем придется переделывать полностью.
Кстати, насчет снабжения комбрига дополнительными экранами :) Откуда провод для монитора тянуть придется? Из штаба оперативного командования? :-D
Ну ладно, заменим провод для монитора беспроводной передачей данных.
Итого - дополнительная связь для для непосредственно управления. Но, как я писал, нам понадобятся еще подсистемы авиационной поддержки, разведки, артиллерии, ПВО уровня "выше бригады" - для каждой - монитор :-D Итого - еще один узел связи из нескольких машин для комбрига :-D Ну и в один КУНГ мы тоже не уместимся тогда :)
Переписывать мы конечно на бумагу не будем - лучше посыльного в штаб командования с флешкой пошлем :-D Ну или чтоб ему там распечатку дали

И учтите, еще, что высокоскоростная передача данных в ТЗ доступна на небольшом расстоянии - об этом тоже писали.

Плюк написал(а):
Комбриг действительно должен видеть только отметки расположения комплексов ПВО и зоны действия, а что ему еще надо видеть по вашему ?

Комбриг должен видеть совмещенную картинку зон ПВО и расположения подчиненных ему частей. Из-за несовместимости "Барнаул" это не обеспечивает.
Что же теперь, бедному комбригу со своим "мини-Пентагоном" в командную машину ПВО переезжать? Электронный скарб не поместится :)

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

Плюк написал(а):
Сетецентричность это пока только фантазии военных теоретиков ее еще долго нигде не будет.

Да что Вы говорите!

В мире конечно нет еще тактических систем уровня C4I, но американская FBCB2. по-моему, единственная класса C2SR.
И, кстати, дабы меня не упрекали в необъективности, у НИХ сопряжение тактического и оперативного уровня тоже требует ручного вмешательства. Но сделать это проще и удобнее. И в будущем, вероятно, данный процесс автоматизируют.
Посмотрите на взаимодействия FBCB2:

От других подсистем АСУ ABCS система FBCB2 получает в электронном виде следующие данные, имеющие важное значение для решения боевой задачи:

- от АСУ тылового обеспечения армейского корпуса (CSSCS) - расположение пунктов снабжения;

- от АСУ действиями соединений, частей и подразделений армейского корпуса (MCS) - боевые приказы и схемы - приложения к боевым приказам;

- от АСУ огнем полевой артиллерии (AFATDS) - сообщения об огневой поддержке;

- от АСУ обработки и анализа разведывательных данных - данные с результатами разведки;

- от АСУ войсковой ПВО (AMDPCS) - данные воздушной обстановки, включая предупреждения об угрозе воздушного нападения;

Система FBCB2, в свою очередь, передает в АСУ ABCS следующие данные:

- в АСУ CSSCS - обобщенные до ротного уровня сведения о состоянии материально-технического снабжения;

- в АСУ MCS - данные ситуационной осведомленности и географическое положение подразделений СВ и армейской авиации (в воздухе);

- в АСУ ASAS - данные о ситуационной осведомленности и географическое положение подразделений СВ и армейской авиации (в воздухе), а также разведывательные донесения;

- в АСУ AFATDS - заявки на огневую поддержку и сообщения о результатах огневой поддержки.

Картина тактической обстановки постоянно обновляется, и используя настройки динамических фильтров, без вмешательства оператора отображается на экранах FBCB2 в виде карты боевой обстановки. Многие автоматические функции сводят до минимума необходимость ввода оператором данных или команд через клавиатуру. ЛЮБОЙ оператор может обращаться к ЛЮБОМУ военнослужащему бригады по решаемой им задаче, а не по положению в сети.


Это не сетецентричность? По-моему, когда командир роты несколькими кликами на налодоннике может вызвать "Апачей", а командир бригады в течение минут получить данные радиотехнической, видовой, спутниковой разведки и разослать подчиненным это очень даже сетецентричность!

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:

Ну по поводу стоимости ЕСУ и сроков ее разработки Вы предпочли скромно умолчать :-D

"Проклятые империалисты" начали работы в 1994 г., а в 2003 уже вовсю испытывали "цифровую" дивизию в боевых условиях.

Создается впечатление, что в принятии этой системы никто особенно не заинтересован. 10 млрд.р. уже потратили
Военным геморрой с ней не нужен, а "Созвездие" проглотит очередные 4-5 млрд. р. и будет еще год все "дорабатывать".
Журналистам покажут видеотрансляцию с БПЛА и все довольны.

Максимум, думаю, примут на вооружение АСУ десантников "Андромеда", а ЕСУ - на вооружение пары "парадных" бригад.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
marinel написал(а):
Начиная от разъемов, кончая протоками.

А что там по эксклюзивному заказу делают разъемы, в ремесленной мастерской где два одинаковых разъема не бывает. И разъемы на чем, вы что конкретно соединять хотите ?
Вы какие протоки имеет в виду ?

Добавлено спустя 21 минуту 25 секунд:

Уважаемый Плюк! Не должно быть разрывов в уровнях боевого управления! Сама концепция АСУ поля боя на это направлена. Ибо если в результате их применения увеличивается время принятия решения, то на хрена такая автоматизация нужна и какие преимущества она дает?!

Вы какие разрывы имеете в виду конкретно, с чего вы взяли что где-то увеличивается время принятия решений ? Внутри бригады ЕСУ ТЗ снабжает комбрига необходимой информация для принятия решений его уровня, командующему армией информация поступает через систему Акация, та информация которая ему нужна, информация из систему ЕСУ ТЗ о местоположении каждого солдата ему не нужна, так-же как командиру информация о состоянии всей армии, ему нужна информация о поле боя либо какие-то задачи от вышестоящих командиров бригады, а не информация на наличии снарядов на каких-то складах или планы общего наступления.

По этому еще раз вопрос что куда должно передаваться ?

А я Вам говорю, что эти системы "Акация" и ЕСУ ТЗ абсолютно разные - отличаются ОСи, отличается железо.

А чем там может все отличаться, выпускается то все стандартное, они что делают свои процы и операционки, нет, они берут одни и те-же наши или зарубежные ЭВМ, одну и туже операционку МСВС. У меня есть подозрение, что тот человек который писал о том что там что-то не состыкуется, он о железе и программном обеспечении этих систем понятия не имел, я не говорю что я что-то знаю, но думаю мифы о принципиальной несостыкуемости крайне раздуты.
 

Assaulter

Активный участник
Сообщения
289
Адрес
Самара
Плюк написал(а):
У меня есть подозрение, что тот человек который писал о том что там что-то не состыкуется, он о железе и программном обеспечении этих систем понятия не имел

Уважаемый Плюк!

Поверьте, мне не доставляет никакого изощренного удовлетворения утонченное смакование пороков ЕСУ ТЗ и ее очернение! Можно даже сказать, наоборот!
И ТОТ человек тоже может ошибаться, как и вообще все люди.
Но писал об этом не только он один.
И есть основания полагать, что данные баги не исправлены - ибо АСУ до сих пор на вооружение по страннному течению обстоятельств не принята. Что меня глубоко и невыразимо печалит.

Если Вы можете меня аргументированно переубедить, то сделайте это! Потому что иногда я тоже думаю и подозреваю. С разной, впрочем, степенью успеха :-D

Плюк написал(а):
с чего вы взяли что где-то увеличивается время принятия решений ?
С того, что мы должны сведения из одной базы данных вручную перенести в другую базу данных.

Плюк написал(а):
та информация которая ему нужна, информация из систему ЕСУ ТЗ о местоположении каждого солдата ему не нужна, так-же как командиру информация о состоянии всей армии, ему нужна информация о поле боя либо какие-то задачи от вышестоящих командиров бригады

Вы читали возможности аналогичной FBCB2, которые я приводил?
Там такие подсистемы как ASAS, MCS, CSSCS, AMDPCS, AFADTS пронизывают ВСЮ толщину вертикальных связей в корпусе.
Разведка, например, района действия роты или батальона на уровне "Джейстарс" нужна или нет? Конечно нет! У нас же бинокли есть :)
А если армейская авиация с нами на уровне дивизии взаимодействует?

И еще вот это перечитайте:
"ЛЮБОЙ оператор может обращаться к ЛЮБОМУ военнослужащему бригады по решаемой им задаче, а не по положению в сети".
Возможно, что даже и не только на уровне бригады, но, в случае необходимости, и дивизии

И что плохого в том, что начштаба оперативного командования или его помощники смогут посмотреть на карте ведение боевых действий отдельным батальоном на интересующем их или угрожающем участке фронта?

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Да и вообще, уж если недостатки рассматривать, то возникают еще вопросы, например, устойчивости к РЭБ и дальности действия в помеховой обстановке, устойчивости и дальности связи на пересеченной местности, быстродействия "Аквведуков" и пр.

И, кстати, заметьте, я не говорю, что, например, несовместимость компонентов неисправима. Просто о подвижках в этом как-то не слышно.
А еще все это свидетельствует об уровне заинтересованнности в ЕСУ ТЗ и каком-то халатном, на мой взгляд, уровне НИОКР этой темы. Ну уж за 10-то лет могли бы что-то сделать.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Assaulter написал(а):
А еще все это свидетельствует об уровне заинтересованнности в ЕСУ ТЗ и каком-то халатном, на мой взгляд, уровне НИОКР этой темы. Ну уж за 10-то лет могли бы что-то сделать.
У нас курсант на пятом курсе попал на стажировку в какой-то НИИ и за месяц решил проблему, которую решал весь этот НИИ. Весь НИИ просто были в шоке. Потом парню объяснили, что он в науке соображает конечно, а по жизни он глупый, ибо весь НИИ уже два года кормился на этом, а он взял и всех обломал. Правда, они потом его взяли к себе. Но уже он такого не делал. :)
Вот вам я НИОКР.
 

Assaulter

Активный участник
Сообщения
289
Адрес
Самара
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

Статья из двух частей в журнале "ВКО" по единому РЛ полю страны.

Это долгое и увлекательное дело началось еще в 1993 году: "с указом президента Российской Федерации 1993 г. «Об организации противовоздушной обороны в Российской Федерации», в котором впервые прозвучало теперь привычное название – федеральная система разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (ФСР и КВП)."

Однако, как я понял, в том виде, в каком она предлагалась в начале 1990-х гг., никакой единой системы не было – речь шла скорее о неком налаженном процессе обмена информацией по воздушному движению от подразделений РТВ ПВО, войск связи и радиотехнического обеспечения ВВС, радиолокационного наблюдения ВМФ, радиолокационные позиции Единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД).
Автоматизация и унификация должны были осуществляться только на четвертом и пятом этапах развития:

"4-й этап. Развертывание информационных элементов двойного назначения и испытания технических средств единой автоматизированной радиолокационной системы – ЕА РЛС (1995–2001 гг.).

5-й этап. Полный переход к ЕА РЛС (2001–2005 гг.)".

Однако денег не было, времена тяжелые и первые попытки внедрения элементов ФСР и КВП остались на уровне отдельных энтузиастов-первопроходцев. НИОКР финансировались на уровне 15% от ежегодных потребностей.

Правительством Примакова в 1999 г. была начата работа над ФЦП по ЕС ОРВД, которая в итоге стала подпрограммой программы «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 гг.)».

С 2004 г. стали поступать трассовые радиолокационные комплексы двойного назначения.
"За период 2004–2006 гг. было оснащено более десятка ТРЛП ДН: в 2004 г. – Омолон, Марково, Кепервеем, Певек, м. Шмидта; в 2005 г. – Охотск, Оха, Находка, Архара; в 2006 г. – м. Каменный, Полярный, Дальнереченск, Улан-Удэ.
Проделанная работа позволила иметь к концу 2006 г. 45 информационных элементов двойного назначения (33 процента от утвержденных перечнями)".

Проделанные меры, конечно же, оказались, недостаточными.
В итоге в 2006 г. принимается ФЦП «Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации на период до 2010 г.».
Она предусматривает совершенно иные этапы построения ЕС ОРВД и их содержание:

I этап – 1994–2005 гг.:

"принцип согласованного применения радиолокационных средств Минобороны России и Минтранса России в районах совместного базирования. Реализация данного принципа достигалась централизованным (единым) планированием применения радиолокационных средств в зонах (районах) ПВО.
При этом обмен информацией о воздушной обстановке между радиотехническими подразделениями двойного назначения (РТП ДН) Минобороны России и районными центрами ЕС ОрВД, а также между радиолокационными позициями двойного назначения (РЛП ДН) Минтранса России и радиотехническими подразделениями ВВС и ВМФ осуществлялся в основном неавтоматизированным способом".

II этап – 2006–2010 гг.:

"1. Комплексные работы по совершенствованию ФСР и КВП
2. Реконструкция трассовых радиолокационных позиций двойного назначения ЕС ОрВД.
3. Реконструкция центров ЕС ОрВД в части оснащения СИТВ с органами управления противовоздушной обороны.
Основная задача ФЦП – создание материально-технической базы ФСР и КВП в Центральном, Северо-Западном и Восточном районах Российской Федерации путем оснащения УЦ ЕС ОрВД системами информационно-технического взаимодействия (СИТВ) с органами управления ПВО, а также модернизации РЛП Минтранса России для выполнения ими функций двойного назначения".

Для организации непосредственного взаимодействия центра ЕС ОрВД с органами ПВО из состава боевого расчета дежурной смены КП соединения ПВО назначается диспетчер по взаимодействию. Рабочее место диспетчера по взаимодействию с органами ПВО устанавливается в центре ЕС ОрВД и включает технические средства для отображения радиолокационной и планово-диспетчерской информации и средства для связи с должностными лицами центра ЕС ОрВД и КП соединения ПВО.

"Выполненные в ходе II этапа работы по развертыванию СИТВ в девяти центрах ЕС ОрВД (Московском, Хабаровском, Владивостокском, Петропавловск-Камчатском, Магаданском, Якутском, Ростовском, Санкт-Петербургском, Мурманском) и модернизации 46 РЛП ДН позволили создать в Центральном, Восточном и Северо-Западном регионах страны фрагменты единой радиолокационной системы ФСР и КВП, построенной по принципу информационно-технического взаимодействия ведомственных радиолокационных систем Минобороны России и Минтранса России".

Однако эффективность предприн