Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

[demagog]

Вы постоянно приводите проблемы космических масштабов без уточнения.

Пока же вы по всем вопросам выдвигаете общие непонятные претензии, которые вызывают недоумение.

Я что-то делаю неправильно?

Эксперимента ради задайте 2 вышеприведённых "вопроса" своему отцу и посмотрите на реакцию.

По-поводу отношения мыши и вашего возраста и образования.
Вы не верите что некая система ПВО в 2005 году не имела ни мыши не трекбола:

Я не верю в такую клинику разработчиков, просто не верю.

Вопросами веры занимаются 2 отрасли человеческой деятельности - религия и интернет форумы. Так как мы с вами находимся на интернет форуме то ваше замечание совершенно правомерно, но его (замечания) ценность может отличаться. Её (ценность) может значительно повысить:
1. Общий уровень знаний который обычно недостаточен до определенного (40 лет) возраста.
2. Специальный уровень знаний, который зависит от:
2а - образования.
2б - работы.

Отсюда и мои вопросы - для оценки ценности ваших замечаний.

 

[Плюк]

Демагог, заканчивайте со своей нелепой демагогией или не засоряйте тему, возраст и знания не являются мерилом в оценке мнений и замечаний участников форума, значение имеют только факты и доводы. Если вы ценность мнения определяете исключительно по возрасту и по реакции вашего папы на вопросы, это исключительно ваши проблемы, которые к обсуждаемой теме отношения не имеют.

 

[demagog]

Виноват - исправлюсь.

 

[MSoft]

Отсюда и мои вопросы - для оценки ценности ваших замечаний

где вы заметили замечания? Я задал вопросы и хотел бы получить ответы. Возможно, вы сможете на них ответить? Я вас внимательно слушаю. Итак, что за система, какие функции выполнял именно указанный компьютер и с какой целью там мышь должна быть.

Эксперимента ради задайте 2 вышеприведённых "вопроса" своему отцу и посмотрите на реакцию.

его уже нет в живых, но уверен, он бы не обиделся, если бы я сказал, что в его словах нет конкретики.

Вы не верите что некая система ПВО в 2005 году не имела ни мыши не трекбола

да, не верю. И почему не верю, я обосновал. Взамен попросил уточнить, что это за система, чтобы понять, почему там может отсутствовать трекбол, который создан более 30 лет назад.

Итак, демагог, что это за система? Она полевая? Она офисная? Какое програмное обеспечение выведено? Как переключение целей происходит? Что вообще за цели? Какую функцию должна выполнять мышь? Я внимательно слушаю.

 

[Космополит]

Да ну?

Ну да.

Почему же тогда эти РЛС не используют в составе ЗРК?

 

[MSoft]

Почему же тогда эти РЛС не используют в составе ЗРК?

вы говорите о невозможности использовать такие рлс для наведения исходя из того, что есть, или исходя из принципиальной невозможности? Я просто не совсем понимаю, почему метровые радары нельзя использовать для наводки ракет с активной головой (точнее, не почему нельзя, а почему не делают так; ну или все же почему нельзя)

 

[Космополит]

Я ничего не говорю, а пока спрашиваю. Утверждалось, что "Современные метровые РЛС уже давно обладают достаточной точностью для наведения ракет. ". Исходя из этого логичен вопрос почему несмотря на это, такие РЛС до сих пор не получили широкое распространение и в качестве РЛС наведения. Ведь получается, что они обладают огромными преимуществами по параметрам поиска и в то же время все еще достаточно точны для управления огнем зенитных средств.
Однако единственная РЛС, обладающая хорошим обзором и возможностью наведения ракет, которую я знаю - APY-9. И она лишь относительно недавно испытывалась в качестве наведения ЗУР с активной ГСН. Причем она таки не метровая, ибо ее рабочие частоты указываются как от 300МГц до 3Ггц, а это 10см-1м.

 

[Плюк]

Видимо по той причине, что разработчики сочли другие диапазоны более выгодными, если пока не используют, это не значит что нельзя использовать.

Я думаю одна из причин в том что ЗУР с активными ГСН еще не вытеснили ЗУР полуактивными головками, склады забиты старыми ЗУР по этому в составе ЗРК находятся станции подсвета и наведения сантиметрового диапазона.
Во вторых они довольно громоздкие время развертывания слишком большое не менее тридцати минут, когда нужно 5.

При этом вполне возможно, что С-300/400 уже могут использовать целеуказание с обзорных РЛС метрового диапазона которые не состоят в ЗРК, РЛС наведения там так и останутся сантиметрового диапазона, но они будут использоваться только для вывода ракеты по тем координатам, которые она получила со стороны, я лично в таких возможностях не сомневаюсь.

А почему вы не удивляетесь тому, что для обнаружения целей в С-300 используют РЛС S-диапазона 7.5-15 сантиметров, а не метровые?

 

[branislav]

Космоплит.

Енергия.

1. Размер; большой, громоздкие время развертывания.
2. Помехи; метровые (енергически) легшче подавит.

 

[Andy]

Помехи; метровые (енергически) легшче подавит

Почему так?

 

[MSoft]

2. Помехи; метровые (енергически) легшче подавит.

странно, в сети наоборот встречается мнение, что метровые подавить сложнее, ибо на самолеты поставить антену для метрового излучателя помех весьма непросто. Да и потом, если у наземной метровой рлс энергия слабая, что говорить про воздушные метровые постановщики помех?

 

[Andy]

странно, в сети наоборот встречается мнение, что метровые подавить сложнее, ибо на самолеты поставить антену для метрового излучателя помех весьма непросто. Да и потом, если у наземной метровой рлс энергия слабая, что говорить про воздушные метровые постановщики помех?

Да, я б сказал, поставить порядочную антенну метрового диапазона на самолет практически невозможно. Кроме того, сигнал метрового диапазона сразу оцифряется, что дает дополнительные возможности по фильтрованию помех...

Пусть камрад ответит, там посмотрим, что имеется ввиду

 

[MSoft]

кстати, в догонку про энергетику: по небу-м в сети везде фигурируют цифры 1800км дальность и 1200км высота. А время развертывания 15 минут. Это конечно не 5 минут, но говорить, что метровые станции не применяют для наведения ракет из-за скорости развертывания и энергетики имхо не совсем оправдано.

 

[Космополит]

Видимо по той причине, что разработчики сочли другие диапазоны более выгодными, если пока не используют, это не значит что нельзя использовать.

Я думаю одна из причин в том что ЗУР с активными ГСН еще не вытеснили ЗУР полуактивными головками, склады забиты старыми ЗУР по этому в составе ЗРК находятся станции подсвета и наведения сантиметрового диапазона.

Значит речь идет в лучшем случае о системах с ЗУР с активными ГСН...

Во вторых они довольно громоздкие время развертывания слишком большое не менее тридцати минут, когда нужно 5.

Однако Восток-Э, Небо-СВУ и Небо-М выглядят уже очень мобильно и время развертывания у них составляет уже не более 30 минут, что сопоставимо с западными ЗРК.
Впрочем Восток-Э всего лишь двухкоординатная станция, а это для целеуказания совсем не хорошо... :-(
Но даже станций управления огнем в диапазоне 15-100см как бы нет. :think:

При этом вполне возможно, что С-300/400 уже могут использовать целеуказание с обзорных РЛС метрового диапазона которые не состоят в ЗРК, РЛС наведения там так и останутся сантиметрового диапазона, но они будут использоваться только для вывода ракеты по тем координатам, которые она получила со стороны, я лично в таких возможностях не сомневаюсь.

Так это уже есть давно. В зависимости от режима С-300 может подсвечивать цель лишь на последних секундах, а до этого РПН будет лишь излучать команды по данным поисковой РЛС (но которая, как Вы заметили, все же не метровая).

А почему вы не удивляетесь тому, что для обнаружения целей в С-300 используют РЛС S-диапазона 7.5-15 сантиметров, а не метровые?

Этот диапазон не редко используют для обзора в ЗРС. Заточенные под ПРО С-300В и THAAD вообще для обзора используют сантиметровый диапазон.
Почему Вы не удивляетесь, что и совеременными ЗРК с ЗУР с активной ГСН все равно используются РЛС наведения с рабочими диапазонами ниже 15см длины волны (KM-SAM, SAMP/T, EMPAR, SAMPSON)?

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Космоплит.

Енергия.

1. Размер; большой, громоздкие время развертывания.
2. Помехи; метровые (енергически) легшче подавит.

Но разве не наоборот более короткие волны сильнее теряют энергию в атмосфере и требуют более мощных станций для той же дальности?

 

[Andy]

Значит речь идет в лучшем случае о системах с ЗУР с активными ГСН...

а как еще Вы себе это представляете?

 

[Космополит]

Ну именно о ЗУР с активной ГСН речь не шла. При желании можно и подсвечивание полуактивной ракете метровой станцией представить.

 

[Andy]

При желании можно и подсвечивание полуактивной ракете метровой станцией представить.

ЗУР с антенной метрового диапазона - это надо хорошую фантазию иметь, чтобы представить

 

[Плюк]

Так это уже есть давно. В зависимости от режима С-300 может подсвечивать цель лишь на последних секундах, а до этого РПН будет лишь излучать команды по данным поисковой РЛС (но которая, как Вы заметили, все же не метровая).

Ну вот, тогда какие у вас сомнения, точно также РПН будет излучать команды по данным метровой РЛС.

Этот диапазон не редко используют для обзора в ЗРС. Заточенные под ПРО С-300В и THAAD вообще для обзора используют сантиметровый диапазон.
Почему Вы не удивляетесь, что и совеременными ЗРК с ЗУР с активной ГСН все равно используются РЛС наведения с рабочими диапазонами ниже 15см длины волны (KM-SAM, SAMP/T, EMPAR, SAMPSON)?

Это я у вас спрашивал, почему вы не удивляетесь, если для обнаружения стелс лучше использовать метровые.

 

[Космополит]

Так это уже есть давно. В зависимости от режима С-300 может подсвечивать цель лишь на последних секундах, а до этого РПН будет лишь излучать команды по данным поисковой РЛС (но которая, как Вы заметили, все же не метровая).

Ну вот, тогда какие у вас сомнения, точно также РПН будет излучать команды по данным метровой РЛС.

Этот диапазон не редко используют для обзора в ЗРС. Заточенные под ПРО С-300В и THAAD вообще для обзора используют сантиметровый диапазон.
Почему Вы не удивляетесь, что и совеременными ЗРК с ЗУР с активной ГСН все равно используются РЛС наведения с рабочими диапазонами ниже 15см длины волны (KM-SAM, SAMP/T, EMPAR, SAMPSON)?

Это я у вас спрашивал, почему вы не удивляетесь, если для обнаружения стелс лучше использовать метровые.

Что то мы тут перепутали. :think: Ведь именно вы утверждаете о универсальных качествах метрового диапазона. Я наоборот пишу, что их распространение пока весьма ограниченно станциями раннего обнаружения и в качестве основных обзорных станций ЗРК преобладают станции с рабочим диапазонам короче 15см, на что видимо есть серьезные основания, которые вы частично и привели сами.

 

[Barbudos]

МОСКВА, 3 янв 2007 - РИА Новости. Программа создания единой автоматизированной радиолокационной системы (ЕАРЛС), которая объединит технические и финансовые возможности всех российских ведомств, обладающих средствами радиолокации, завершится в 2010 году, сообщил начальник радиотехнических войск (РТВ) ВВС РФ генерал-майор Анатолий Бояринцев.

Первый пост в теме.
Вернемся к началам. Так, я понимаю, она создана? Раз была обещана шесть лет назад? К 2010 г. Три года она, оказывается вовсю функционирует, а "мужики-то не знают".....
Кто в курсах, проясните, плиз.