shmak написал(а):
В мире кажись ходят обе цифры, но более популярно именно отношение к ВВП.
shmak написал(а):
Отношение к ВВП теоретически более точный показатель платёжеспособности и самое главное выгодный в данный момент для всех сторон (правда эта выгода самоубийственная для всех же сторон), хотя в итоге платёжеспособность всё равно выходит тоже чисто теоретическая, потому что реальные события показывают что уменьшить государственные расходы чрезвычайно трудно на самом деле.
Отношение к ВВП - более точный показатель для "платежеспособности по процентам". Кроме того, он учитывает не только платежеспособность государства по государственным долгам, но и платежеспособность "резидентов" по корпоративным долгам.
Однако к погашению тела долга он никакого отношения не имеет. Если проценты - текучка, то тело долга должно выплачиваться дискретно - "порциями". "Порции" сейчас достигли таких размеров, что никакой бюджет это не потянет. (Впрочем, как я раньше сказал - современные долги и не были на это рассчитаны)
Отсюда мы выходим на одни-единственный показатель, который
теоретически может использоваться для проверки способности погасить сами долги. Он давно и прочно позабыт, но тем не менее он существует. Это
национальное имущество. Есть мнение, что вся эта пирамида долгов и была устроена, чтобы некоторый круг лиц прибрал то самое имущество. (Во всяком случае этот круг лиц думает, что ему удастся такая нехитрая комбинация. Я так не думаю.)
shmak написал(а):
По идее "мы все там будем", потому что долги у многих скоро дойдут до точки невозврата (если уже не дошли), но пока абсолютное большинство стран живёт в состоянии "пира во время чумы". Вот поэтому меня и заинтересовало у каких стран конкретно требуют возврата "тела"?
Естественно, "большие деньги любят тишину", потому никто никогда Вам не скажет - кто конкретно затребовал. Однако известно, что большинство долгов сейчас у "негосударственных инвесторов".
Логически это и есть причина, почему собственно у одной страны начинается "долговой кризис", а у другой с такими же показателями - почему то не начинается.
Схема видится такой - к некой стране приходят крупные держатели и начинают требовать обналички. Страна естественно, не хочет оплачивать долги имуществом и платить мягко отказывается. Тогда крупные держатели выкидывают долг на рынки - по нему начинается спекулятивная игра и в итоге "инфляция"(в смысле - рост доходности). Не исключено, что особо крупные держатели могут проворачивать эту схему в обратном порядке. (Уровень этих людей, или корпораций, или еще чего - не суть, - не сложно представить. О них никто никогда нам не расскажет даже намеком.)
Так вот Грецию все бьют не потому что она занималась чем-то, чего не делали другие. Грецию все бьют за то, что она эту схему обнародовала публично. Если не помните, там сошлись в конце концов на 40% от "общей суммы". Причем, весь ход "греческого кризиса" явно смахивает на такой вот "шантаж".
Вот Вам и разница между скажем Италией, и скажем Францией. К Франции просто еще не "пришли".
При всем при том я не имею ввиду какой-то "заговор родшильдов". В большинстве случаев, и с крупными странами уж точно, все имеет естественные причины - "инвесторам" тупо нужна "твердая наличка". Причем всем и сразу. Вот они все и сразу пытаются получить "с паршивой овцы хоть шерсти клок". В результате страдают все. Государства банкротятся, но и "инвесторы" тоже банкротятся - когда выясняется что половина их "капитализации" дутая и состоит из "токсичных активов". Пока еще масштабы всего этого безобразия не всеобьемлющи - но это только дело времени.
shmak написал(а):
То что сейчас у нас - это не капитализм, а непонятно вообще какой мутированный зверь, который и умирает болезненной смертью неживучего мутанта.
Так начинания, задуманные мощно, сворачивая в сторону свой путь, теряют имя действия.
Мне только не понятно, почему Вам хочется повторить этот путь заново?
Боюсь большинство немцев с вами не согласятся. Как только это настанет, процентные ставки мгновенно подскучут и для ФРГ.
